解除“唯綜合評(píng)分法”魔咒
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年09月25日
■ 斯坦
在招標(biāo)采購(gòu)中使用綜合評(píng)分法似乎已成為慣常之舉，這套綜合考量商品質(zhì)量、價(jià)格和售后服務(wù)等各類因素的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)模式似乎能套用在任何采購(gòu)項(xiàng)目上。然而，這種“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的評(píng)標(biāo)方式是否真的是最優(yōu)選擇？又該由什么來(lái)決定評(píng)標(biāo)辦法的使用？
萬(wàn)變不離“綜”
如今，“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”及“綜合評(píng)分法”是招標(biāo)采購(gòu)中常被使用的評(píng)審方法?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“18號(hào)令”）明確規(guī)定，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目，而對(duì)其他兩種評(píng)標(biāo)方法的適用條件并未明確。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)通用化的貨物、服務(wù)，應(yīng)在滿足技術(shù)和服務(wù)實(shí)質(zhì)性要求條件下采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，對(duì)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向目標(biāo)或較為復(fù)雜需求描述的專用產(chǎn)品服務(wù)，則主要使用綜合評(píng)分法。然而現(xiàn)實(shí)狀況又如何呢？
事實(shí)上，綜合評(píng)分法已是招標(biāo)采購(gòu)中的默認(rèn)選項(xiàng)，被濫用、套用的現(xiàn)象也屢見不鮮。在實(shí)踐中，電腦、空調(diào)、家具、電梯、公務(wù)車、甚至項(xiàng)目會(huì)議、物業(yè)管理等服務(wù)類項(xiàng)目，大大小小零零總總均可會(huì)用到綜合評(píng)分法。各類貨物、服務(wù)和工程項(xiàng)目如同流水線上千篇一律的產(chǎn)品一般，都套用著同一種評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。
的確，相較于其他兩種評(píng)標(biāo)方法，綜合評(píng)分法優(yōu)勢(shì)更明顯，也因此“集萬(wàn)千寵愛于一身”。由于不以價(jià)格為主要考慮因素，綜合評(píng)分法加大了對(duì)服務(wù)、業(yè)績(jī)、信譽(yù)方面要求，使采購(gòu)的貨物能在質(zhì)量和售后服務(wù)上有保證，從而避免出現(xiàn)質(zhì)次價(jià)廉的結(jié)果。然而，這些理由并不能成為“唯綜合評(píng)分法”的有力依據(jù)。
濫用之憂
綜合評(píng)分法具有科學(xué)、權(quán)值量化的有點(diǎn)，大大減少了評(píng)標(biāo)工作量也有利于發(fā)揮評(píng)標(biāo)專家的作用。然而，這些特質(zhì)卻逐漸成為了部分人操控招標(biāo)結(jié)果的手段。由于打分所賦予專家的自由裁量權(quán)比較寬裕，在這樣“有權(quán)無(wú)責(zé)”的現(xiàn)狀下，若專家評(píng)審的道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平不高，便給予了供應(yīng)商利用“人情”關(guān)系滿足自身意圖的空子。此外，由于綜合評(píng)分法設(shè)計(jì)中的評(píng)分因素與分值設(shè)定不與技術(shù)服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)值掛鉤，很容易成為了采購(gòu)人表達(dá)意愿的工具，在實(shí)際應(yīng)用中拔高價(jià)格分值比重現(xiàn)象十分普遍。
18號(hào)令中規(guī)定，價(jià)格分值占貨物項(xiàng)目總分值的30%-60%。這中間浮動(dòng)范圍非常大，也在一定程度上增加了使用中的隨意性，也更容易表達(dá)采購(gòu)人主觀意愿。當(dāng)采購(gòu)人對(duì)某種品牌持有特殊偏好時(shí)，極有可能在品牌分設(shè)置上要求多一些，在價(jià)格分值或其他方面設(shè)置少一些，甚至在某個(gè)技術(shù)參數(shù)上標(biāo)星號(hào)，使參數(shù)帶有很強(qiáng)特殊性，降低其他供應(yīng)商中標(biāo)可能性。
需求決定評(píng)標(biāo)方法
貨物采購(gòu)項(xiàng)目千差萬(wàn)別，在綜合評(píng)分法的應(yīng)用上有的項(xiàng)目側(cè)重價(jià)格，有的則側(cè)重技術(shù)或服務(wù)，因此設(shè)置各評(píng)標(biāo)因素的分值，尋求價(jià)格、技術(shù)的平衡點(diǎn)，對(duì)于防止評(píng)審專家主觀傾向性打分，具有一定的作用。然而，評(píng)分細(xì)節(jié)的不斷改進(jìn)對(duì)于解除“唯綜合評(píng)分法”魔咒來(lái)說(shuō)，可謂是治標(biāo)不治本。由于評(píng)審制度包括評(píng)審主體和評(píng)審方法，因此，面對(duì)招標(biāo)中的評(píng)審問(wèn)題，不僅要加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家的管理，明確各種方法的適用情形，更要注重招標(biāo)文件特別是需求描述的專業(yè)化與科學(xué)化。
從某種程度上說(shuō)，只有在以采購(gòu)需求為主導(dǎo)的基礎(chǔ)上運(yùn)用綜合評(píng)分法并科學(xué)設(shè)計(jì)打分表，才能真正實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)物有所值的目標(biāo)，也能使專家評(píng)審中的問(wèn)題得到真正解決。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
在招標(biāo)采購(gòu)中使用綜合評(píng)分法似乎已成為慣常之舉，這套綜合考量商品質(zhì)量、價(jià)格和售后服務(wù)等各類因素的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)模式似乎能套用在任何采購(gòu)項(xiàng)目上。然而，這種“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的評(píng)標(biāo)方式是否真的是最優(yōu)選擇？又該由什么來(lái)決定評(píng)標(biāo)辦法的使用？
萬(wàn)變不離“綜”
如今，“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”及“綜合評(píng)分法”是招標(biāo)采購(gòu)中常被使用的評(píng)審方法?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“18號(hào)令”）明確規(guī)定，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目，而對(duì)其他兩種評(píng)標(biāo)方法的適用條件并未明確。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)通用化的貨物、服務(wù)，應(yīng)在滿足技術(shù)和服務(wù)實(shí)質(zhì)性要求條件下采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，對(duì)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向目標(biāo)或較為復(fù)雜需求描述的專用產(chǎn)品服務(wù)，則主要使用綜合評(píng)分法。然而現(xiàn)實(shí)狀況又如何呢？
事實(shí)上，綜合評(píng)分法已是招標(biāo)采購(gòu)中的默認(rèn)選項(xiàng)，被濫用、套用的現(xiàn)象也屢見不鮮。在實(shí)踐中，電腦、空調(diào)、家具、電梯、公務(wù)車、甚至項(xiàng)目會(huì)議、物業(yè)管理等服務(wù)類項(xiàng)目，大大小小零零總總均可會(huì)用到綜合評(píng)分法。各類貨物、服務(wù)和工程項(xiàng)目如同流水線上千篇一律的產(chǎn)品一般，都套用著同一種評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。
的確，相較于其他兩種評(píng)標(biāo)方法，綜合評(píng)分法優(yōu)勢(shì)更明顯，也因此“集萬(wàn)千寵愛于一身”。由于不以價(jià)格為主要考慮因素，綜合評(píng)分法加大了對(duì)服務(wù)、業(yè)績(jī)、信譽(yù)方面要求，使采購(gòu)的貨物能在質(zhì)量和售后服務(wù)上有保證，從而避免出現(xiàn)質(zhì)次價(jià)廉的結(jié)果。然而，這些理由并不能成為“唯綜合評(píng)分法”的有力依據(jù)。
濫用之憂
綜合評(píng)分法具有科學(xué)、權(quán)值量化的有點(diǎn)，大大減少了評(píng)標(biāo)工作量也有利于發(fā)揮評(píng)標(biāo)專家的作用。然而，這些特質(zhì)卻逐漸成為了部分人操控招標(biāo)結(jié)果的手段。由于打分所賦予專家的自由裁量權(quán)比較寬裕，在這樣“有權(quán)無(wú)責(zé)”的現(xiàn)狀下，若專家評(píng)審的道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平不高，便給予了供應(yīng)商利用“人情”關(guān)系滿足自身意圖的空子。此外，由于綜合評(píng)分法設(shè)計(jì)中的評(píng)分因素與分值設(shè)定不與技術(shù)服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)值掛鉤，很容易成為了采購(gòu)人表達(dá)意愿的工具，在實(shí)際應(yīng)用中拔高價(jià)格分值比重現(xiàn)象十分普遍。
18號(hào)令中規(guī)定，價(jià)格分值占貨物項(xiàng)目總分值的30%-60%。這中間浮動(dòng)范圍非常大，也在一定程度上增加了使用中的隨意性，也更容易表達(dá)采購(gòu)人主觀意愿。當(dāng)采購(gòu)人對(duì)某種品牌持有特殊偏好時(shí)，極有可能在品牌分設(shè)置上要求多一些，在價(jià)格分值或其他方面設(shè)置少一些，甚至在某個(gè)技術(shù)參數(shù)上標(biāo)星號(hào)，使參數(shù)帶有很強(qiáng)特殊性，降低其他供應(yīng)商中標(biāo)可能性。
需求決定評(píng)標(biāo)方法
貨物采購(gòu)項(xiàng)目千差萬(wàn)別，在綜合評(píng)分法的應(yīng)用上有的項(xiàng)目側(cè)重價(jià)格，有的則側(cè)重技術(shù)或服務(wù)，因此設(shè)置各評(píng)標(biāo)因素的分值，尋求價(jià)格、技術(shù)的平衡點(diǎn)，對(duì)于防止評(píng)審專家主觀傾向性打分，具有一定的作用。然而，評(píng)分細(xì)節(jié)的不斷改進(jìn)對(duì)于解除“唯綜合評(píng)分法”魔咒來(lái)說(shuō)，可謂是治標(biāo)不治本。由于評(píng)審制度包括評(píng)審主體和評(píng)審方法，因此，面對(duì)招標(biāo)中的評(píng)審問(wèn)題，不僅要加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家的管理，明確各種方法的適用情形，更要注重招標(biāo)文件特別是需求描述的專業(yè)化與科學(xué)化。
從某種程度上說(shuō)，只有在以采購(gòu)需求為主導(dǎo)的基礎(chǔ)上運(yùn)用綜合評(píng)分法并科學(xué)設(shè)計(jì)打分表，才能真正實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)物有所值的目標(biāo)，也能使專家評(píng)審中的問(wèn)題得到真正解決。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
