競爭性談判的5種成交方式
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年11月26日
■ 姚榮生
競爭性談判是政府采購方式中的一種，《政府采購法》第三十八條第五款規(guī)定其成交原則為“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的確定為成交供應(yīng)商”。在采用競爭性談判采購方式采購時，各地對該成交原則的實際運用，存在較大差異。歸納而言，主要有綜合評分法、最低評標價法、性價比法、分值達標準入法、適當分值調(diào)節(jié)法等。筆者擬對這幾種方法逐一進行分析。
1.綜合評分法。
《財政部關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（財庫【2007】2號文）中規(guī)定：“采購人或其委托的采購代理機構(gòu)采用競爭性談判采購方式和詢價采購方式的，應(yīng)當比照最低評標價法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報價的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商?！币虼?，采用綜合評分法確定競爭性談判成交供應(yīng)商，顯然是違反規(guī)定的。
2.最低評標價法。
《政府采購法》第三十條第二款規(guī)定，“技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細規(guī)格或者具體要求的”可以依照本法采用競爭性談判方式采購。且不說法律規(guī)定的情形，即便技術(shù)不很復(fù)雜或者性質(zhì)不很特殊的采購事項，如果均采用簡單的最低評標價法確定成交供應(yīng)商也是值得商榷的。因為成交原則中的“符合采購需求”條款不難理解，但如何界定“質(zhì)量和服務(wù)相等”這樣兩個非常重要的并列條件，需要經(jīng)過項目談判小組依據(jù)談判文件的要求，針對性地審閱所有談判供應(yīng)商提交的談判響應(yīng)文件，逐一比較和分析各談判供應(yīng)商提供的書面資料，是否存在質(zhì)量和服務(wù)不相等的情況，如確實存在，盡管各供應(yīng)商均滿足了采購需求，但由于質(zhì)量和服務(wù)不相等自然而然就產(chǎn)生了評比上的級差，如果此時不加以甄別，繼續(xù)比照最低評標價法確定成交供應(yīng)商顯然是有失公允的。
3.性價比法。
有的采購單位把性價比法運用到競爭性談判的評審中來，評審時先把價格因素除外，將有效談判響應(yīng)文件中的符合采購需求、技術(shù)質(zhì)量、信譽服務(wù)等各項因素評分量化匯總得分，并除以該談判供應(yīng)商的最終談判報價，以商數(shù)最高的供應(yīng)商為候選成交人或成交人。這種方法表面上看不太符合最低價中標原則，但在所有合格投標供應(yīng)商中，如果除價格因素以外其他因素的總得分都相同，那么肯定是最終投標報價最低的供應(yīng)商能夠成為成交人，因而是符合競爭性談判成交原則的。
4.分值達標準入法。
這種方法是在編制談判文件時明確商務(wù)標和技術(shù)標兩部分的分值，評標過程中評委對完全響應(yīng)的談判供應(yīng)商就商務(wù)、技術(shù)兩部分進行量化打分，談判供應(yīng)商的總得分不得低于某個設(shè)定值，低于該值的不得繼續(xù)參與評比和推薦，對所有高于該值的供應(yīng)商統(tǒng)計結(jié)束后，評委選擇其最終報價最低的作為本項目的成交供應(yīng)商。
舉例說明：某項目的商務(wù)及技術(shù)的分值分別為35分、65分，總計100分，供應(yīng)商所得總分值不得低于75分標準值，參與該項目的談判供應(yīng)商有W、X、Y、Z4家，按照評分規(guī)則由3位評委打分，3位評委的打分加權(quán)平均后，W、X、Y、Z的平均得分分別是78分、69分、84分、95分，根據(jù)采購文件的規(guī)定，程序進行到這里，只有W、Y、Z能繼續(xù)參與談判和評比，并以最終提出最低報價的作為成交供應(yīng)商。
5.適當分值調(diào)節(jié)法。
首先，明確采購需求，談判供應(yīng)商提供的產(chǎn)品或服務(wù)須符合采購需求。
其次，對質(zhì)量和服務(wù)設(shè)置適當分值，同時統(tǒng)一設(shè)定每分值所代表的貨幣金額，以此在談判過程中對最終投標報價調(diào)節(jié)：評審過程中由談判小組的評委根據(jù)談判文件中規(guī)定的各項分值，比較各談判響應(yīng)文件中提供的相關(guān)資料分別進行打分，各評委打出的分值加權(quán)平均后為各供應(yīng)商最終得分，各供應(yīng)商最終得分值乘上每分代表的貨幣金額在最終報價中予以扣減，扣減后的金額作為最終的評比報價，評比報價最低的作為成交供應(yīng)商。需要說明的是成交價仍然是供應(yīng)商的最終報價而不是評比報價。
舉例說明：質(zhì)量和服務(wù)兩個方面的分值為20分，參與某項目的談判供應(yīng)商有3家，分別是X、Y、Z，按照評分規(guī)則由3位評委打分，再將3位評委的打分加權(quán)平均，X、Y、Z3家單位的平均得分分別是17分、19分、13分，3家供應(yīng)商的最終報價分別為20萬元、18萬元、16萬元，那么，3家供應(yīng)商的評比報價分別是：11.5萬元（20-0.5*17）、8.5萬元（18-0.5*19）、9.5萬元（16-0.5*13）。
最后，談判小組根據(jù)評定規(guī)則確定評比報價最低的Y即是本項目的成交供應(yīng)商。
筆者認為，如果嚴格比較以上5種評審辦法，第五種辦法更為科學(xué)合理，更為公平公正，簡便易行，在一定程度上是對《政府采購法》相關(guān)條款的運用和發(fā)揮，有利于促進采購人利益最大化，適宜在不同的項目中試行應(yīng)用，不斷總結(jié)推廣。
（作者單位：江蘇省揚中市政府采購中心）
來源：中國政府采購報
競爭性談判是政府采購方式中的一種，《政府采購法》第三十八條第五款規(guī)定其成交原則為“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的確定為成交供應(yīng)商”。在采用競爭性談判采購方式采購時，各地對該成交原則的實際運用，存在較大差異。歸納而言，主要有綜合評分法、最低評標價法、性價比法、分值達標準入法、適當分值調(diào)節(jié)法等。筆者擬對這幾種方法逐一進行分析。
1.綜合評分法。
《財政部關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（財庫【2007】2號文）中規(guī)定：“采購人或其委托的采購代理機構(gòu)采用競爭性談判采購方式和詢價采購方式的，應(yīng)當比照最低評標價法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報價的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商?！币虼?，采用綜合評分法確定競爭性談判成交供應(yīng)商，顯然是違反規(guī)定的。
2.最低評標價法。
《政府采購法》第三十條第二款規(guī)定，“技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細規(guī)格或者具體要求的”可以依照本法采用競爭性談判方式采購。且不說法律規(guī)定的情形，即便技術(shù)不很復(fù)雜或者性質(zhì)不很特殊的采購事項，如果均采用簡單的最低評標價法確定成交供應(yīng)商也是值得商榷的。因為成交原則中的“符合采購需求”條款不難理解，但如何界定“質(zhì)量和服務(wù)相等”這樣兩個非常重要的并列條件，需要經(jīng)過項目談判小組依據(jù)談判文件的要求，針對性地審閱所有談判供應(yīng)商提交的談判響應(yīng)文件，逐一比較和分析各談判供應(yīng)商提供的書面資料，是否存在質(zhì)量和服務(wù)不相等的情況，如確實存在，盡管各供應(yīng)商均滿足了采購需求，但由于質(zhì)量和服務(wù)不相等自然而然就產(chǎn)生了評比上的級差，如果此時不加以甄別，繼續(xù)比照最低評標價法確定成交供應(yīng)商顯然是有失公允的。
3.性價比法。
有的采購單位把性價比法運用到競爭性談判的評審中來，評審時先把價格因素除外，將有效談判響應(yīng)文件中的符合采購需求、技術(shù)質(zhì)量、信譽服務(wù)等各項因素評分量化匯總得分，并除以該談判供應(yīng)商的最終談判報價，以商數(shù)最高的供應(yīng)商為候選成交人或成交人。這種方法表面上看不太符合最低價中標原則，但在所有合格投標供應(yīng)商中，如果除價格因素以外其他因素的總得分都相同，那么肯定是最終投標報價最低的供應(yīng)商能夠成為成交人，因而是符合競爭性談判成交原則的。
4.分值達標準入法。
這種方法是在編制談判文件時明確商務(wù)標和技術(shù)標兩部分的分值，評標過程中評委對完全響應(yīng)的談判供應(yīng)商就商務(wù)、技術(shù)兩部分進行量化打分，談判供應(yīng)商的總得分不得低于某個設(shè)定值，低于該值的不得繼續(xù)參與評比和推薦，對所有高于該值的供應(yīng)商統(tǒng)計結(jié)束后，評委選擇其最終報價最低的作為本項目的成交供應(yīng)商。
舉例說明：某項目的商務(wù)及技術(shù)的分值分別為35分、65分，總計100分，供應(yīng)商所得總分值不得低于75分標準值，參與該項目的談判供應(yīng)商有W、X、Y、Z4家，按照評分規(guī)則由3位評委打分，3位評委的打分加權(quán)平均后，W、X、Y、Z的平均得分分別是78分、69分、84分、95分，根據(jù)采購文件的規(guī)定，程序進行到這里，只有W、Y、Z能繼續(xù)參與談判和評比，并以最終提出最低報價的作為成交供應(yīng)商。
5.適當分值調(diào)節(jié)法。
首先，明確采購需求，談判供應(yīng)商提供的產(chǎn)品或服務(wù)須符合采購需求。
其次，對質(zhì)量和服務(wù)設(shè)置適當分值，同時統(tǒng)一設(shè)定每分值所代表的貨幣金額，以此在談判過程中對最終投標報價調(diào)節(jié)：評審過程中由談判小組的評委根據(jù)談判文件中規(guī)定的各項分值，比較各談判響應(yīng)文件中提供的相關(guān)資料分別進行打分，各評委打出的分值加權(quán)平均后為各供應(yīng)商最終得分，各供應(yīng)商最終得分值乘上每分代表的貨幣金額在最終報價中予以扣減，扣減后的金額作為最終的評比報價，評比報價最低的作為成交供應(yīng)商。需要說明的是成交價仍然是供應(yīng)商的最終報價而不是評比報價。
舉例說明：質(zhì)量和服務(wù)兩個方面的分值為20分，參與某項目的談判供應(yīng)商有3家，分別是X、Y、Z，按照評分規(guī)則由3位評委打分，再將3位評委的打分加權(quán)平均，X、Y、Z3家單位的平均得分分別是17分、19分、13分，3家供應(yīng)商的最終報價分別為20萬元、18萬元、16萬元，那么，3家供應(yīng)商的評比報價分別是：11.5萬元（20-0.5*17）、8.5萬元（18-0.5*19）、9.5萬元（16-0.5*13）。
最后，談判小組根據(jù)評定規(guī)則確定評比報價最低的Y即是本項目的成交供應(yīng)商。
筆者認為，如果嚴格比較以上5種評審辦法，第五種辦法更為科學(xué)合理，更為公平公正，簡便易行，在一定程度上是對《政府采購法》相關(guān)條款的運用和發(fā)揮，有利于促進采購人利益最大化，適宜在不同的項目中試行應(yīng)用，不斷總結(jié)推廣。
（作者單位：江蘇省揚中市政府采購中心）
來源：中國政府采購報
