■ 馬正紅
政府采購項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)格一直十分敏感，各界反應(yīng)最強(qiáng)烈的問題之一就是政府采購項(xiàng)目高價(jià)中標(biāo)，如果高價(jià)中標(biāo)，容易引發(fā)外界懷疑，甚至質(zhì)疑投訴。因此，有學(xué)者提出必須徹底杜絕最高價(jià)中標(biāo)現(xiàn)象，最高投標(biāo)價(jià)絕對(duì)不能中標(biāo)。但筆者認(rèn)為，這種說法不盡科學(xué)，最高投標(biāo)價(jià)也并非絕對(duì)不能中標(biāo)。
最高投標(biāo)價(jià)也可能中標(biāo)
建立政府采購制度的目的，是將采購資金的使用商業(yè)化，即通過規(guī)模效應(yīng)、集中批量采購和公開競爭，降低采購成本，獲得物有所值的產(chǎn)品。政府采購一般采用規(guī)范的公開招標(biāo)方式和批量采購等措施擇優(yōu)選擇供應(yīng)商，大都能起到保證質(zhì)量、降低價(jià)格的良好效果。
粗略統(tǒng)計(jì)，2013年經(jīng)筆者組織實(shí)施的空調(diào)、鍋爐、物業(yè)管理、印刷、圖書等項(xiàng)目，一般采用網(wǎng)上公開招標(biāo)、網(wǎng)上詢價(jià)等采購方式，近65%的項(xiàng)目都是最低價(jià)中標(biāo)，近27%的項(xiàng)目是次低價(jià)中標(biāo)，只有近8%的項(xiàng)目是次高價(jià)或最高價(jià)中標(biāo)。而這8%的項(xiàng)目主要是比較冷門的項(xiàng)目、政策支持的項(xiàng)目（中標(biāo)單位在評(píng)審時(shí)可以享受價(jià)格折扣等政策優(yōu)惠）、監(jiān)理等服務(wù)類項(xiàng)目、最高價(jià)和最低價(jià)差距不大的項(xiàng)目等。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于投標(biāo)最高價(jià)的供應(yīng)商是否能中標(biāo)的問題，不能一概而論，要具體問題具體分析。
其一，投標(biāo)價(jià)格高是絕對(duì)的，但同時(shí)也是相對(duì)的，這跟標(biāo)的和預(yù)算大小有關(guān)系。例如：預(yù)算500萬元的政府采購項(xiàng)目，投標(biāo)價(jià)高100萬元是高，高10萬元也是高，高1萬元也是高，但這3種高顯然是不一樣的，要看高出的比例。有些項(xiàng)目的投標(biāo)最高價(jià)和最低價(jià)很接近，可能只差幾百元，價(jià)格分基本接近，這種情況采用綜合打分法后，即使最高投標(biāo)價(jià)中標(biāo)也無可厚非。還有，投標(biāo)價(jià)高低的比較要有一個(gè)基準(zhǔn)，貨物的品牌、質(zhì)量以及性能不同，價(jià)格肯定會(huì)有差異，而且差異很大。所以，投標(biāo)價(jià)格的比較應(yīng)當(dāng)是在質(zhì)量和服務(wù)相等前提下進(jìn)行才科學(xué)，否則輕易得出最高投標(biāo)價(jià)絕對(duì)不能中標(biāo)的結(jié)論有些牽強(qiáng)。
其二，有些服務(wù)類項(xiàng)目，如監(jiān)理服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)采購的標(biāo)的是服務(wù)，其與一般的貨物、設(shè)備或工程等招標(biāo)的最大區(qū)別表現(xiàn)在：單位不承擔(dān)物質(zhì)生產(chǎn)任務(wù)，不直接產(chǎn)出新的物質(zhì)成果或信息成果，主要的工作是智力服務(wù)，如過多考慮報(bào)價(jià)因素將得不償失。選擇服務(wù)單位時(shí)，鼓勵(lì)的主要是能力競爭，而不是價(jià)格競爭，并不鼓勵(lì)最低價(jià)中標(biāo)。
其三，有些項(xiàng)目采用的是綜合評(píng)分法，中不中標(biāo)不僅僅取決于投標(biāo)價(jià)，還與一些技術(shù)部分相關(guān)?？偡职▋r(jià)格分和技術(shù)分。價(jià)格分是客觀的，報(bào)價(jià)越低，得分越高。但技術(shù)分一般取決于投標(biāo)單位的技術(shù)方案、技術(shù)參數(shù)、設(shè)備配置（響應(yīng)與偏差）、政策功能、業(yè)績、信譽(yù)、交貨期、質(zhì)保期、售后服務(wù)等，報(bào)價(jià)低的單位技術(shù)分不一定高。還有些項(xiàng)目為政策性項(xiàng)目，安全性、穩(wěn)定性、質(zhì)量要求特別高，通常價(jià)格分會(huì)低些，技術(shù)分涵蓋的內(nèi)容要求高，也有可能是報(bào)價(jià)相對(duì)高但實(shí)力最強(qiáng)的單位中標(biāo)。
因此，最高投標(biāo)價(jià)并非絕對(duì)不能中標(biāo)，如果評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審結(jié)果是最高投標(biāo)價(jià)單位中標(biāo)，為謹(jǐn)慎起見，建議集采機(jī)構(gòu)要求評(píng)審委員會(huì)對(duì)最終評(píng)審結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析和說明，并形成書面意見，讓評(píng)審專家履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。
盡量避免最高價(jià)中標(biāo)
評(píng)標(biāo)辦法和評(píng)審因子是招標(biāo)文件的核心內(nèi)容，如何合理地設(shè)置各評(píng)審因子在綜合評(píng)分中所占的權(quán)值，是決定采購價(jià)值取向的關(guān)鍵。
采用綜合評(píng)分法時(shí)，不能過于突出技術(shù)指標(biāo)，淡化價(jià)格因素，否則很容易造成高價(jià)中標(biāo)。因此，在制定評(píng)審因素及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能削弱價(jià)格指標(biāo)的地位和競爭力，盡量避免最高價(jià)中標(biāo)的現(xiàn)象。
按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十二條中的規(guī)定，貨物項(xiàng)目的價(jià)格指標(biāo)分值權(quán)重為30%至60%，而服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格指標(biāo)分值權(quán)重為10%至30%。但在實(shí)際項(xiàng)目招標(biāo)中，價(jià)格分設(shè)定多少更為科學(xué)合理，值得深入分析。筆者認(rèn)為，對(duì)于一般的項(xiàng)目，價(jià)格權(quán)重分取中間值比較合理，貨物類價(jià)格權(quán)重分取40%,服務(wù)類價(jià)格權(quán)重分取20%。當(dāng)然，在具體設(shè)置評(píng)分權(quán)重時(shí)，應(yīng)做到技術(shù)和價(jià)格兼顧。具體價(jià)格分和技術(shù)分占多少，要根據(jù)項(xiàng)目情況和采購類型來定。
不同的采購類別，評(píng)標(biāo)因素和所占權(quán)值可以不相同。即使是相同的采購類別，評(píng)標(biāo)因素和價(jià)格分權(quán)值也會(huì)存在差異。以分體空調(diào)采購為例，分體空調(diào)的品牌和配置不同，價(jià)格差距較大，如采購人的預(yù)算有限，價(jià)值取向是想購買低價(jià)便宜的空調(diào)，那么，在采用綜合評(píng)分法時(shí)，價(jià)格分權(quán)值可以高些，可以設(shè)定為上限60%，反之，價(jià)格分權(quán)重可以低些。
在設(shè)置價(jià)格權(quán)重時(shí)，還應(yīng)考慮采購貨物的市場情況，受市場供求關(guān)系影響大或價(jià)格波動(dòng)大的，價(jià)格權(quán)值可以設(shè)得高些，而受市場供求關(guān)系影響小的，價(jià)格比較穩(wěn)定的權(quán)值可以設(shè)得低些。
對(duì)安全性、質(zhì)量、耐用性要求較高的項(xiàng)目，可以適當(dāng)降低價(jià)格權(quán)值，一些比較成熟的通用產(chǎn)品，價(jià)格權(quán)重可以高一些。
對(duì)于一些特種設(shè)備或需要售后服務(wù)、維保、安裝的大型設(shè)備，如電梯、鍋爐、大型中央空調(diào)等項(xiàng)目，評(píng)分設(shè)置需要找準(zhǔn)價(jià)格、技術(shù)、服務(wù)等方面的最佳平衡點(diǎn)，價(jià)格分的比例不宜過高，否則很容易造成最低價(jià)中標(biāo)，從而導(dǎo)致部分技術(shù)實(shí)力較強(qiáng)的單位因生產(chǎn)成本較高很難勝出。
不能一味追求低價(jià)中標(biāo)
對(duì)于一些技術(shù)復(fù)雜的項(xiàng)目，評(píng)審因子不能一味體現(xiàn)和突出價(jià)格指標(biāo)的重要作用和主導(dǎo)地位。最低價(jià)購買的產(chǎn)品是不是真的最省錢？事實(shí)上，政府采購僅考慮產(chǎn)品的價(jià)格是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，低價(jià)購買的產(chǎn)品未必能省錢。比如，低價(jià)購買的大型設(shè)備，后期運(yùn)行中也許需要頻繁地修理和更換配件；低價(jià)購買的復(fù)印機(jī)，也許硒鼓很昂貴；低價(jià)購買的汽車，也許耗油量很高……這些并不能真正稱得上劃算。目前政府采購項(xiàng)目評(píng)標(biāo)辦法和細(xì)則只注重對(duì)投標(biāo)總價(jià)進(jìn)行分析，價(jià)格分權(quán)重過高，也沒有考慮后續(xù)服務(wù)以及成本的影響，評(píng)標(biāo)細(xì)則存在片面性，應(yīng)當(dāng)引入價(jià)值工程和全生命周期成本概念，修改評(píng)標(biāo)細(xì)則，將設(shè)備的全生命周期成本和質(zhì)量成本結(jié)合起來，尋求兩者的最佳結(jié)合點(diǎn)。
此外，一些企業(yè)為了中標(biāo)，會(huì)不斷通過降價(jià)達(dá)到中標(biāo)目的。從表面上看，此種方式是給采購人帶來了更多的讓利。但有些供應(yīng)商在低價(jià)中標(biāo)后，會(huì)抬高服務(wù)價(jià)格，從長遠(yuǎn)考慮，低價(jià)中標(biāo)未必就能節(jié)省資金。
（作者單位：上海市政府采購中心）
來源：中國政府采購報(bào)
