■ 強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證專題
編者按 強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證在政府采購活動中雖然經(jīng)常被提及，但強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證究竟應(yīng)如何認(rèn)定、由誰來認(rèn)定等問題卻一直不是很明確。而因為強(qiáng)制性產(chǎn)品問題引發(fā)的質(zhì)疑投訴又時有發(fā)生，因此強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的相關(guān)問題也引起了業(yè)界人士的重視和思考。本期介紹業(yè)界人士對相關(guān)問題的思考，與同行分享。
權(quán)利責(zé)任錯位 采購部門背黑鍋
因為強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證而引發(fā)質(zhì)疑投訴時，不少人往往會歸咎于政府集中采購機(jī)構(gòu)的不作為。而采購機(jī)構(gòu)卻有苦難言。事實上，無論責(zé)任在誰，一旦出了問題都可能影響政府采購的形象。
在筆者看來，政府采購活動不僅要提高財政性資金的使用效益，而且強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證作為一種產(chǎn)品評價制度，也應(yīng)當(dāng)在政府采購活動中得到貫徹落實。如何處理好二者之間的關(guān)系，解決當(dāng)前政府采購活動中存在的問題，更好地指導(dǎo)實踐工作就顯得至關(guān)重要。
強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證工作對政府采購的作用，不論是在理論上還是在實踐中都存在一定問題，采購人依法組建的評標(biāo)委員會僅承擔(dān)審查投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件要求的義務(wù)，而相關(guān)利益關(guān)系人又總是選擇向集中采購機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，向沒有鑒定權(quán)力的采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴。采購機(jī)構(gòu)面對質(zhì)疑、監(jiān)管部門面對投訴，不得不被動應(yīng)付，問題卻難以得到有效解決。
權(quán)威認(rèn)證存在滯后性
強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證對政府采購的導(dǎo)向存在滯后性?！墩少彿ā返诙l規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)當(dāng)具備法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十六條規(guī)定，不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實質(zhì)性要求應(yīng)按照無效標(biāo)處理?？梢?，強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證屬于"法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他實質(zhì)性要求"，因此政府采購應(yīng)對強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證進(jìn)行符合性審查，審查不能通過的應(yīng)作無效標(biāo)處理。
而尷尬的是，評標(biāo)委員會并不具備審查的權(quán)威性，同時對強(qiáng)制性認(rèn)證證書的真?zhèn)我踩狈I(yè)的鑒別力。在采購活動結(jié)束后，面對其他供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴，只能依靠質(zhì)檢部門的鑒定結(jié)論，決定是否予以廢標(biāo)。但是，這樣就會造成采購效率低下。
評標(biāo)委員會難作為
強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證在資格審查中，評標(biāo)委員會難有作為。根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》要求，強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的監(jiān)督管理執(zhí)法主體是國家認(rèn)監(jiān)委和各地質(zhì)檢行政部門。而在政府采購中，資信部分的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書核驗又是由評標(biāo)委員會實施的。
政府采購活動中的供應(yīng)商往往只是提供自己已有的強(qiáng)制性認(rèn)證證書，對采購標(biāo)的應(yīng)該需要而沒有的卻不予說明。一些質(zhì)疑投訴也往往是針對"我有別人沒有或應(yīng)有卻沒有"的問題上。因此，在政府采購活動中，評標(biāo)委員會難以做到對強(qiáng)制性認(rèn)證證書的合法性、真實性和全面性進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的審查。
權(quán)益維護(hù)出現(xiàn)主體錯位
強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證在權(quán)益的維護(hù)上出現(xiàn)主體錯位。政府采購中，相關(guān)利益關(guān)系人一旦發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商不具有強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書即向集中采購機(jī)構(gòu)質(zhì)疑和監(jiān)管部門投訴，社會各界也往往將之歸咎于采購機(jī)構(gòu)不作為。事實上，根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》，發(fā)生強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證違法違規(guī)行為的，一種是地方質(zhì)檢兩局依法按照各自職責(zé)實施監(jiān)督檢查；一種是列入目錄的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售商自覺發(fā)現(xiàn)存在隱患，向有關(guān)監(jiān)督管理部門報告；還有一種是任何單位和個人有權(quán)向國家質(zhì)檢總局、國家認(rèn)監(jiān)委或者地方質(zhì)檢兩局舉報?？梢姡胁少彊C(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門對有關(guān)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的爭議并無權(quán)裁定，相關(guān)利益關(guān)系人認(rèn)為權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)檢部門舉報。
理論實踐沖突 爭議處理遇尷尬
由于法律適用不準(zhǔn)確、理論與實踐沖突等原因，常常導(dǎo)致實際運用時遭遇尷尬。
權(quán)威解釋應(yīng)出自質(zhì)檢部門
強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證是一項專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的行政執(zhí)法工作，其技術(shù)含量較高。國家認(rèn)監(jiān)委建立了專門的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法信息系統(tǒng)，為地方質(zhì)檢部門配備了識別標(biāo)志真?zhèn)蔚膶ｉT執(zhí)法工具，且要求認(rèn)定和執(zhí)法人員必須具備較高的專業(yè)技術(shù)素養(yǎng)和能力。具體到特定產(chǎn)品或配件到底是否需要強(qiáng)制性認(rèn)證，定期發(fā)布的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄也有一定滯后性，且社會認(rèn)知有一定模糊性，權(quán)威解釋應(yīng)該出自質(zhì)檢部門。
評標(biāo)委員會不是法定監(jiān)督主體
作為我國當(dāng)前調(diào)整和規(guī)范全國認(rèn)證認(rèn)可活動的唯一一部專門的行政法規(guī)《認(rèn)證認(rèn)可條例》，明確規(guī)定了強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體為國家認(rèn)監(jiān)委和地方各級質(zhì)檢部門。所以強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的執(zhí)法主體是法定的，而在政府采購活動中，資格審查主體是評標(biāo)委員會，其并不具備強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的執(zhí)法主體資格，也就難以鑒定這方面的相關(guān)問題。
爭議處理無序化
根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》的規(guī)定，任何單位和個人有權(quán)向國家質(zhì)檢總局、國家認(rèn)監(jiān)委或者地方質(zhì)檢兩局舉報認(rèn)證認(rèn)可的違法行為。而根據(jù)《政府采購法》的有關(guān)規(guī)定，供應(yīng)商知道或者應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)益受到損害時，可以向采購人或采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。因此，政府采購供應(yīng)商習(xí)慣性地選擇向集中采購機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，而不是首先向質(zhì)檢部門提出維權(quán)主張，并獲取能夠支撐其質(zhì)疑投訴的佐證資料。這就導(dǎo)致了強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證爭議處理無序化。
部門聯(lián)動監(jiān)管 建綜合審查機(jī)制
之前發(fā)生的類似擬成交供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)具備而不具備強(qiáng)制性認(rèn)證證書的情況時，很多報道都把責(zé)任歸集到集中采購機(jī)構(gòu)的身上。誠然，集中采購機(jī)構(gòu)應(yīng)該對資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審查。但是,實踐中又不能回避上述諸多矛盾。為此，筆者建議應(yīng)該實行多部門聯(lián)動監(jiān)管，建立健全綜合審查機(jī)制。
編制采購文件精細(xì)化
對屬于強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)產(chǎn)品的采購，供應(yīng)商是否具有該產(chǎn)品的強(qiáng)制性認(rèn)證是其能否參與采購活動的資格門檻。作為集中采購機(jī)構(gòu)，應(yīng)在擬定采購文件前通過向職能部門專家或通過查詢資料或通過要素公示等方式對采購標(biāo)的作全面了解，屬于必須的認(rèn)證應(yīng)在采購文件中予以明確，在評審過程中提醒評標(biāo)專家盡到審查義務(wù)。
同時，集中采購機(jī)構(gòu)還需考慮特定采購活動中不能窮盡所有認(rèn)證品目要求的可能，要引導(dǎo)供應(yīng)商遵循誠實信用原則，參與政府采購活動，要求供應(yīng)商承諾屬于強(qiáng)制性認(rèn)證的產(chǎn)品已經(jīng)全部取得認(rèn)證并提交證書。
強(qiáng)化誠信投標(biāo)理念
招標(biāo)文件應(yīng)該明確告知供應(yīng)商，如果針對強(qiáng)制性認(rèn)證方面的質(zhì)疑和投訴，應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，必須提供能夠支持其質(zhì)疑投訴理由的質(zhì)檢部門的鑒定資料。否則，可以根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財政部第20號令）第十六條規(guī)定，按自動撤回投訴處理，或者拒絕受理其質(zhì)疑。
對于政府采購屬于強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品而供應(yīng)商沒有獲得或者未曾提供認(rèn)證證書的，以及不能提供佐證資料還質(zhì)疑投訴并經(jīng)質(zhì)檢部門查詢后和實際情況不符的，政府采購監(jiān)管部門應(yīng)要求在以后的采購活動中對其予以扣分，或者將其列入黑名單，限制其在一定時期內(nèi)參加政府采購活動。
實現(xiàn)部門聯(lián)動監(jiān)管
正如假冒偽劣的維權(quán)需要工商部門、價格欺詐的查處離不開物價部門一樣，實現(xiàn)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證對政府采購活動的導(dǎo)向同樣需要質(zhì)檢部門職能作用的發(fā)揮。
探索邀請質(zhì)檢部門列席重要的政府采購項目評審會議，現(xiàn)場解答評標(biāo)委員會的業(yè)務(wù)咨詢，協(xié)助審查存在爭議的專業(yè)問題，同時提前介入調(diào)查可能存在違反行業(yè)規(guī)定的經(jīng)營行為。
嘗試促成職能部門信息共享，政府采購部門及時向質(zhì)檢部門移送此類案件線索，質(zhì)檢部門定期向政府采購部門通報強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的案例，并由政府采購部門在以后的采購活動中對相關(guān)供應(yīng)商予以投標(biāo)扣分或限制投標(biāo)，實現(xiàn)以查促改促規(guī)范。
同時，政府采購部門和質(zhì)檢部門應(yīng)該定期對本部門工作人員、評標(biāo)專家和供應(yīng)商進(jìn)行強(qiáng)制性認(rèn)證知識的培訓(xùn)，經(jīng)常發(fā)布此類案件的查辦程序，定期通報此類生動典型的案例。
來源： 政府采購信息報 作者：申兵 王崠
