■ 藺杰
綜合評分法作為貨物服務招標采購的三大評標方法之一，是目前政府采購實踐中運用頻率最高的一種評標方法。筆者通過對近幾年的相關(guān)采購案例分析，發(fā)現(xiàn)在具體操作中，綜合評分的計算方法問題成為各代理機構(gòu)工作人員核對匯總花費時間最長且最易出錯的“失誤區(qū)”，也成為采購人或個別專家通過“人情分”進行隱蔽操縱評標結(jié)果的“重災區(qū)”。
案例 ■■■
近日，筆者見證了XX物資政府采購項目通過公開招標方式采取綜合評分法進行的采購，共有11家供應商報名并參與了現(xiàn)場競標，從供應商的投標報價及其得分情況來看， R公司與其最大的競爭對手G公司相比，客觀因素評分結(jié)果無差異；同時，R公司和G公司的產(chǎn)品均優(yōu)于其他公司，并在最近幾年的使用中，均未出現(xiàn)質(zhì)量問題，受到當?shù)厥褂谜叩钠毡楹迷u，所以兩家的主觀因素（重點為技術(shù)方面）評分也應當持平。在客觀因素評分、主觀因素評分均相同的情況下，R公司由于報價得分相對較高（R公司為60分，G公司為59分），理應被推薦為中標人。但代理機構(gòu)工作人員經(jīng)過近一個小時對7名評標委員會成員評分的統(tǒng)計匯總后，最終的評標結(jié)果卻是G公司以總得分高于R公司的1.54分的微弱優(yōu)勢被推薦、確定為中標人。該項目雖然經(jīng)過公示未收到質(zhì)疑和投訴，但是最終使財政資金相對多支出20多萬元（G公司報價比R公司高出數(shù)額）。
事后，筆者詳細地查閱此項目的評標資料，從便于直觀對比、反映評標委員會各成員的綜合評分情況出發(fā)，按供應商總得分情況進行了重新統(tǒng)計匯總（見表1），不難發(fā)現(xiàn)7名評標委員會成員中，采購人代表（7號評委）及2名專家（4號和6號評委）在評分時，疑似存在隱蔽的主觀因素“人情分”現(xiàn)象。
改進思路 ■■■
現(xiàn)行的《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱“18號令”）第五十二條規(guī)定：“綜合評分法，是指在最大限度地滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，按照招標文件中規(guī)定的各項因素進行綜合評審后，以評標總得分最高的投標人作為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。綜合評分的主要因素是：價格、技術(shù)、財務狀況、信譽、業(yè)績、服務、對招標文件的響應程度，以及相應的比重或者權(quán)值等。評標時，評標委員會各成員應當獨立對每個有效投標人的標書進行評價、打分，然后匯總每個投標人每項評分因素的得分。評標總得分＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An，其中：F1、F2……Fn分別為各項評分因素的匯總得分；A1、A2……An分別為各項評分因素所占的權(quán)重（A1＋A2＋……＋An＝1）”。
這種計算方法雖然在統(tǒng)計匯總得分時，能夠全面反映評標委員會各成員對投標供應商的各項評分因素的評分情況，以及各項評分因素在評標總得分中的所占權(quán)重情況，但是在統(tǒng)計各類因素得分情況并計算匯總最終得分時，一方面需要按照投標供應商分別統(tǒng)計匯總，匯總表格增多，過程繁瑣復雜，計算核對費時，工作人員的失誤幾率相對較高；另一方面在統(tǒng)計匯總時無法直觀反映出投標供應商之間的各項評分因素得分的縱向?qū)Ρ惹闆r，加之評標委員會的各成員屬臨時抽調(diào)性質(zhì)，業(yè)務水平不盡相同，行業(yè)內(nèi)接觸供應商時存在喜好偏向等現(xiàn)象，特別是采購人代表的私利性行為，致使評標委員會成員對主觀性評分因素人為操縱概率增加，可能使“人情分”更加隱蔽。同時，由于以評標總得分的高低來推薦或確定評標結(jié)果，沒有盡可能地剔除由于“人情分”因素出現(xiàn)的極端得分，致使人為操縱評標結(jié)果的現(xiàn)象會客觀存在。
為此，筆者結(jié)合政府采購工作實踐，建議對綜合評分法的計算方法進行如下改進：
一是按照政府采購品目的特點，界定和細分各評分主要因素，并權(quán)衡各評分主要因素的比重和權(quán)值，按百分制原則為各評分主要因素設(shè)定固定分值，由評標委員會各成員直接進行評價、打分并匯總出各投標供應商的綜合得分。此方法已在寧夏全區(qū)的貨物采購項目中統(tǒng)一實行。
二是借鑒國內(nèi)外各項賽事的評分和計分方法，采用“切尾均值法”計算評標的最終均值得分，然后按照“切尾均值”得分的高低進行排序并推薦或確定評標結(jié)果。所謂切尾均值法，就是引入統(tǒng)計中“返回數(shù)據(jù)集的內(nèi)部平均值（TRIMMEAN）”的函數(shù)概念，求出一組正數(shù)剔除兩端極端值的平均值的方法；也就是通俗的“取掉一個最高分和一個最低分，再求出平均得分的方法”。簡化的手工計算公式為：切尾均值得分＝〔（X1＋X2＋……＋Xn）－XMAX－XMIN〕/（n－2），其中：X1、X2……Xn分別為評標委員會各成員對某一供應商的評定的綜合得分；XMAX為該供應商的最高得分，XMIN 為該供應商的最低得分；1、2……n分別為評標委員會各成員的組成序號數(shù)。利用EXCEL表格進行計算時，只需選取函數(shù)公式“TRIMMEAN（Array，Percent）”，設(shè)定Array為需要進行整理并求平均值的某一供應商的綜合得分數(shù)組或數(shù)值（X1、X2……Xn）區(qū)域，假定為（A1：An）；Percent為所需剔除的數(shù)據(jù)點的比例（2/n），從而自動計算出該供應商的切尾均值得分，即：切尾均值得分＝TRIMMEAN（A1：An，2/n）。這種計算方法，可以將評標委員會各成員對所有投標供應商的綜合評分情況，全面直觀地反映在一張表格內(nèi)，使“人情分”的結(jié)果不便于隱藏，從而降低了主觀性評分因素人為操縱概率；同時，由于切尾均值是一種對集中趨勢測度的計量，綜合了均值和中位數(shù)兩種計量的優(yōu)點，這就能夠盡可能地剔除由于“人情分”因素出現(xiàn)的極端得分操縱評標結(jié)果的現(xiàn)象，最大限度地體現(xiàn)公平競爭的原則，從而切實推進政府采購制度改革向“四個轉(zhuǎn)變”的目標邁進。前述案例，如果按照上述切尾均值法進行統(tǒng)計匯總，其結(jié)果為表2所示，R公司就會被推薦、確定為中標人，真正實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益“雙贏”的目的。
（作者單位：寧夏回族自治區(qū)彭陽縣財政局）
來源：中國政府采購報
