有關(guān)公權(quán)力濫用的諸多丑聞中，政府機(jī)關(guān)的“天價采購”事件，不時能夠登上媒體的頭條。日前，據(jù)《華夏時報》報道，從2003年開始?xì)v經(jīng)10余次修改完善的《〈政府采購法〉實施條例》(以下簡稱《條例》)可能將于今年正式出臺。當(dāng)然，鑒于中國的法律極難避免陷入“部門立法”的死胡同，所以《條例》背后的各方爭執(zhí)究竟能否在2014年得到消解，至少到目前為止還無法最終確定。
1月10日，在審計署的一份公告中，被審計的58個中央部門中，有23個部門本級和28個所屬單位存在未經(jīng)批準(zhǔn)采購進(jìn)口產(chǎn)品或超標(biāo)準(zhǔn)采購問題，涉及金額5.17億元；20個部門本級和11個所屬單位無預(yù)算、超預(yù)算采購7.12億元；12個部門本級和28個所屬單位未按規(guī)定集中采購或公開招標(biāo)采購7.46億元?？偨痤~約為20億元。要知道，上述數(shù)據(jù)僅僅是中央58個單位，假如涵蓋軍隊、事業(yè)單位和龐大的各級地方政府機(jī)構(gòu)，所涉金額必然會是一個天文數(shù)字。
當(dāng)然，與此前各部門自行組織采購相比，政府集中采購制度在防范腐敗滋生、節(jié)省國家財政支出方面，起到的作用必然是值得注意的。不過，另一組來自中國社科院法學(xué)所法治國情調(diào)研室發(fā)布的數(shù)據(jù)也顯示，2013年政府采購的八成商品高于市場均價，56.1%的商品高于市場平均價1.5倍。此外，《公職人員親屬營利性行為的法律法規(guī)》報告則顯示，有26.7%的省部級官員反對讓親屬退出在其管轄行業(yè)從事營利性活動。這表明，政府采購這樣一塊大蛋糕，依然是眾多公權(quán)力握有者重要的中飽私囊基地。
值得指出的，每逢媒體曝光政府采購腐敗丑聞時，都有網(wǎng)友大聲表示“難道他們花著納稅人的錢就不心疼么”。對于此類說法，從理性選擇的角度分析，花納稅人的錢的確不存在“心疼”這樣的說法；相反，大花特花隨便花，才是最可能發(fā)生的行為。因為負(fù)責(zé)采購的官員之所以沒有采用報價更高的，原因更可能是因為監(jiān)督的存在，對于尋租后果的預(yù)料告誡他(她)遵守相關(guān)的規(guī)定。
憑借制度而非道德來解決政府采購中的腐敗問題，當(dāng)然早已形成共識。但所謂制度設(shè)計，卻往往因為各方利益難以調(diào)和，而無法形成最大化的公共利益。利益分析是冰冷的，但卻是現(xiàn)實和必要的。以近年來自由市場中涌現(xiàn)的非?；鸨摹皥F(tuán)購”為例，依賴的是通過互聯(lián)網(wǎng)制造成規(guī)模的“買方市場”，從而以更低的價格拿到商品。在這一行動中，買賣雙方各自獲益自不必說，作為“團(tuán)購”組織者的媒介方也必然獲利。所以，政府采購亦不能例外，承認(rèn)采購承擔(dān)方的利益是有必要的，只有承認(rèn)這個前提，才能理順解決問題的思路。
目前的情況是，一地政府的采購中心屬性、地位都不明確，大多數(shù)情況都還是政府機(jī)關(guān)。既然公權(quán)力能夠直接介入采購，那么在監(jiān)督還不充分的情況下，尋租必然不可避免。并且，這些腐敗常常屬于制度內(nèi)的腐敗，即官員、評標(biāo)專家、供貨商串通一氣，加之一部分采購物件較為專業(yè)，即便公開了也難以迅速獲得曝光可能，問題叢生并不讓人意外。所以，關(guān)于采購中心的定位，特別是市場屬性、社會屬性應(yīng)該多大，應(yīng)該是值得探索的問題。
除此之外，政府采購過程中，政府充當(dāng)?shù)膽?yīng)該是一個嚴(yán)格監(jiān)管者的角色。就這一方面而言，出臺相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)然是最基本的。2003年，《政府采購法》出臺，11年之后，其實施細(xì)則依舊還在腹中，此種效率難以令人滿意。再者，由于規(guī)范政府采購的兩部基本法《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》之間存在一定矛盾，前者監(jiān)管權(quán)隸屬于財政部，后者則與發(fā)改委更加密切，部門之間的監(jiān)管權(quán)無法厘清邊界，導(dǎo)致法律遲遲無法出臺。故而，從政府在一定程度上退出采購過程本身，到理順監(jiān)管采購力量，也就成了目前防止政府采購滋生腐敗最重要的兩大制度建設(shè)難題了。如何跨越這兩座高峰，考驗的將是政府改革“壯士斷臂”的決心與能力。
來源：南方都市報
