近日，有媒體報道財政部再成被告，政府采購第一案十年仍未了。因工作原因，多年來，筆者對所謂的“政府采購第一案”持續(xù)關注。讀罷相關報道，頗多感慨，不吐不快。
現(xiàn)代沃爾公司不畏國家部委的權威，鍥而不舍地“民告官”并得以勝訴，對提升社會公眾對我國司法公正的信心和貫徹依法治國理念，無疑具有積極意義。但十年馬拉松式的訴訟程序走到今天，盡管原告可走的法律程序仍有不少，但再次勝訴的可能性已經越來越渺茫。對此，即使原告現(xiàn)代沃爾公司不太清楚，作為法律人的原告代理律師心里也應該是清楚的。關于此案發(fā)生的根源，原告代理律師只說出了其中一部分，還有一部分大概不太方便說出來，筆者不自量力，試著替他補充一下。
縱觀本案中相關各方，財政部很“冤枉”，替別人做了十年被告還敗訴；而于情于理于法都更應該是此案真正的被告或責任主體的國家發(fā)改委、原衛(wèi)生部及其招標代理公司，則始終得以置身事外。不過，接下來如果原告依據財政部的投訴處理決定和民事法律提起民事賠償訴訟的話，原衛(wèi)生部和招標代理公司可就不能如此“笑看風云”了。原告現(xiàn)代沃爾公司無疑是此案真正的“苦主”，可謂陪了夫人又折兵。虛耗十年寶貴光陰，花費可觀的律師費，到頭來除了贏得一個勝訴的名聲外，既無法改變原先的中標結果，對財政部、發(fā)改委、原衛(wèi)生部、招標代理公司實質上也無可奈何。古話說，做生意求財不求氣，現(xiàn)代沃爾公司得好好琢磨琢磨這句話。當然，單從公民的立場來說，筆者在心底里為現(xiàn)代沃爾公司挺直脊梁、依法維權的精神點贊。再看原告代理律師，筆者認為，他是此案真正的贏家——既獲得了可觀的律師費，又在媒體上賺足了眼球，儼然成了政府采購界的“知名律師”。
經過上述分析，此案發(fā)生的根源不言自明：這是職業(yè)律師利用了我國政府采購領域“兩法”并行、監(jiān)管主體及監(jiān)管范圍交叉這一法制漏洞，以及招標代理公司操作過程中的某些不規(guī)范，利用了現(xiàn)代沃爾公司低價未中標的憤懣和媒體對“政府采購高價中標”此類新聞的高度偏好所做的一次成功營銷，僅此而已——原告律師緊緊抓住現(xiàn)代沃爾公司低價未中標這一現(xiàn)象不放，至于現(xiàn)代沃爾公司低價投標的產品是否滿足招標的質量和技術要求這一事實，則被“策略性”地忽略了。
不可否認，供應商尋求救濟的過程必然推動政府采購制度的完善。此案十年訴訟之路帶來的一個極大的邊際效應是，直接促進了我國政府采購法律體系的協(xié)調和統(tǒng)一：十年前此案剛發(fā)生時存在的《招標投標法》與《政府采購法》監(jiān)管主體及范圍交叉的漏洞，從2011年出臺的《招標投標法實施條例》可以看出，至少在貨物、工程、服務項目政府采購法律適用方面，尤其是政府采購工程以及與政府采購工程有關的貨物和服務項目的采購監(jiān)管方面，已經被進一步協(xié)調和銜接，財政部與發(fā)改委等相關部門的采購監(jiān)管范圍被進一步明晰。僅此一點，此案可謂功莫大焉，這也是此案標志性意義之所在。筆者希望，公眾在關注此類案件時，能多關注案件的積極意義，而非被利用了的“眼球效應”。（作者系上海市政府采購中心副主任）
來源：中國政府采購報
