公共部門在確定好公共服務(wù)需求后，接下來(lái)的任務(wù)就是挑選一個(gè)“好婆家”?！捌偶摇焙貌缓?，不僅關(guān)乎納稅人資金的使用效率，更直接影響公民接受服務(wù)后的評(píng)價(jià)。因此，國(guó)際政府在解決“向誰(shuí)買”的問(wèn)題時(shí)也是煞費(fèi)苦心，其中暗含著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公眾滿意度和政府決策地位的微妙平衡。
西方國(guó)家在解決“向誰(shuí)買”的問(wèn)題時(shí)，通常有兩種選擇：一種以英國(guó)、美國(guó)為代表，政府選擇與私人部門建立合作伙伴關(guān)系，將公共服務(wù)進(jìn)行外包；另一種以法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家為代表，比較強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織作為公共服務(wù)提供者的地位。
美國(guó)、英國(guó)：公私合作伙伴
英、美等國(guó)家在購(gòu)買公共服務(wù)時(shí)，通常積極構(gòu)建公私合作關(guān)系。這主要源于市場(chǎng)上存在著大量私人服務(wù)的提供者。正是由于這些私人部門的存在，保持了市場(chǎng)的多樣性與競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)也令公共產(chǎn)品定價(jià)更趨合理。這些優(yōu)勢(shì)使政府無(wú)論采用何種形式購(gòu)買服務(wù)，都能獲得相對(duì)合理的價(jià)格。
截至目前，美國(guó)聯(lián)邦政府已與私人公司、研究機(jī)構(gòu)和個(gè)體顧問(wèn)簽訂了大約2000萬(wàn)份合同，每年涉及的費(fèi)用占其總開支的14%。當(dāng)然，形成這一局面也是事出有因：美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)公共部門的補(bǔ)貼長(zhǎng)期居高不下，政府需負(fù)擔(dān)沉重的財(cái)政壓力，于是，自20世紀(jì)80年代起，美國(guó)聯(lián)邦政府決定通過(guò)立法的形式保護(hù)并促進(jìn)私營(yíng)部門進(jìn)駐公共服務(wù)領(lǐng)域，通過(guò)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量參與公共服務(wù)的供給。
美國(guó)參與公共服務(wù)提供的民間機(jī)構(gòu)按照是否以營(yíng)利為標(biāo)準(zhǔn)，分為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。根據(jù)《合同競(jìng)爭(zhēng)法》，政府部門應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)上所有潛在的服務(wù)提供者提供平等的機(jī)會(huì)。因此，在法律層面，對(duì)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)還是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)并沒有強(qiáng)制性的規(guī)定。
但是，隨著政府購(gòu)買服務(wù)數(shù)量和金額的不斷增加，近年來(lái)對(duì)這兩類機(jī)構(gòu)服務(wù)特點(diǎn)的研究也愈發(fā)深入。不少研究者認(rèn)為，雖然從獲取合同機(jī)會(huì)的角度講，不應(yīng)對(duì)營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)區(qū)別對(duì)待，但兩者的不同特點(diǎn)卻自然區(qū)分了各自適宜承擔(dān)的服務(wù)類型。
營(yíng)利性機(jī)構(gòu)最主要的目標(biāo)是盡可能追求利潤(rùn)，并且效率優(yōu)先。但許多公共服務(wù)職能并不能完全按照經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，還必須考慮社會(huì)公正、公共安全等社會(huì)因素。然而，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)在提供某些公共服務(wù)的過(guò)程中，當(dāng)公平與利潤(rùn)發(fā)生沖突時(shí)，可能會(huì)讓位于利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。
例如，對(duì)于私營(yíng)監(jiān)獄來(lái)說(shuō)，政府基于犯人數(shù)量支付服務(wù)費(fèi)用，其利益最大化的方式是所有床位都滿員。因此私營(yíng)監(jiān)獄可能會(huì)趨向于限制犯人減刑，并向國(guó)會(huì)游說(shuō)阻止出臺(tái)有關(guān)減刑的法律規(guī)定。此外，對(duì)于某些無(wú)利可圖的公共服務(wù)（如偏遠(yuǎn)地區(qū)的公共交通服務(wù)），營(yíng)利性公司可能會(huì)選擇放棄服務(wù)或者降低服務(wù)質(zhì)量。這就意味著損害了一部分公眾的合法權(quán)益。
因此，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)更適宜承擔(dān)那些以效率為主要目標(biāo)的服務(wù)事項(xiàng)（大部分為“硬服務(wù)”，如街道保潔、高速公路維護(hù)等）；而那些除了關(guān)注效率，還同時(shí)關(guān)注其他價(jià)值的服務(wù)事項(xiàng)（大部分為“軟服務(wù)”），則適宜由非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)承擔(dān)。因?yàn)閷?duì)于這些“軟服務(wù)”，非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)追求的目標(biāo)和價(jià)值往往和政府部門是一致的。
與美國(guó)類似，將大量公共部門服務(wù)外包是英國(guó)公共采購(gòu)的一大特色。這使其成為全球第二大外包市場(chǎng)。在英國(guó)，私人部門中3/5的工作崗位都屬于中小企業(yè)，這使中小企業(yè)成為英國(guó)公共服務(wù)的重要提供者。與此同時(shí)，英國(guó)政府也極大地鼓勵(lì)中小企業(yè)獲取政府合同，政府認(rèn)為這是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)多樣化并增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要策略。英國(guó)政府預(yù)計(jì)在2015年，25%的政府采購(gòu)預(yù)算將流入中小企業(yè)。這也意味著中小企業(yè)將與政府合作成為大量公共服務(wù)的提供者。
法國(guó)、德國(guó)：社會(huì)組織
法國(guó)政府鼓勵(lì)社會(huì)組織成為社會(huì)服務(wù)的提供者。早在1989年，法國(guó)政府就出臺(tái)了鼓勵(lì)“中介組織”給困難群眾提供工作的法律，并陸續(xù)立法鼓勵(lì)創(chuàng)造“鄰里工作”，如家政、兒童看護(hù)、老人照管等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2010年時(shí)，法國(guó)每萬(wàn)人就擁有110個(gè)社會(huì)組織。隨著更多的社會(huì)組織參與到公共服務(wù)的供給中，一些大型機(jī)構(gòu)性社會(huì)組織逐漸形成，并受到政府嚴(yán)格管制；另一些則是相對(duì)靈活的小型組織。
與法國(guó)相同，德國(guó)社會(huì)組織提供的服務(wù)也占該國(guó)公共服務(wù)很大一部分。自20世紀(jì)初，德國(guó)就積極鼓勵(lì)社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)的提供，為減少財(cái)政壓力，政府希望借助市場(chǎng)力量承擔(dān)公共服務(wù)項(xiàng)目，但選擇服務(wù)提供者的態(tài)度則相對(duì)謹(jǐn)慎。在德國(guó)，服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)且質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)量的項(xiàng)目通常會(huì)外包給企業(yè)，而對(duì)那些社會(huì)性服務(wù)，政府則更多選擇與公益性組織合作。與英國(guó)、美國(guó)不同，德國(guó)政府鼓勵(lì)公私合作，提高服務(wù)質(zhì)量與效率的同時(shí)，也注重防止私營(yíng)部門在公用事業(yè)領(lǐng)域壟斷的可能。
?。ㄖ旆f編譯）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
