列出三個(gè)以上備選品牌，合法嗎？
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年06月19日
■ 本報(bào)記者 邢曉丹
案情◆◆◆
近日，某市公開招標(biāo)一批辦公用品。在評標(biāo)過程中，一位專家提出，A供應(yīng)商投標(biāo)的品牌不是招標(biāo)文件中列舉的備選品牌，所以應(yīng)為無效投標(biāo)。評審小組中的采購人代表表示，招標(biāo)文件中寫明了三個(gè)備選品牌，一定程度上體現(xiàn)了政府采購競爭原則，不能說是指定品牌，因此沒有按照要求投標(biāo)的，應(yīng)為無效投標(biāo)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在招標(biāo)文件中列出三個(gè)以上備選品牌的做法，在實(shí)踐中并不鮮見。有人認(rèn)為，列備選品牌只是為了說明技術(shù)參數(shù)，只要列出三個(gè)以上，并且不排斥非備選品牌參與投標(biāo)就可以。那么在招標(biāo)文件中羅列備選品牌，真的不違法嗎？
分析◆◆◆
羅列備選品牌違法。一位政府采購業(yè)內(nèi)資深專家告訴記者，沒有任何政府采購相關(guān)法律法規(guī)中提到過可以在招標(biāo)文件中列備選品牌，這種行為明顯具有品牌歧視，是典型的違法行為。
該專家告訴記者，目前，像案例中這樣的在招標(biāo)文件中列備選品牌的情況確實(shí)不少見，總體上分為兩種情況：一種情況是直接在招標(biāo)文件中列出三個(gè)或以上備選品牌，供應(yīng)商只能在這三個(gè)品牌中選擇品牌投標(biāo)。另一種情況是在招標(biāo)文件中列出備選品牌后，附加“同等或者同檔次的其他品牌產(chǎn)品也可投標(biāo)”或者“技術(shù)水平不低于列舉的品牌”等說明。
政府采購法第二十五條規(guī)定，政府采購當(dāng)事人不得以任何手段排斥其他供應(yīng)商參與競爭；《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第二十一條規(guī)定，招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的投標(biāo)人或者產(chǎn)品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容。第一種情況顯然是赤裸裸的違法行為，那么第二種情況呢？《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第二十五條規(guī)定，招標(biāo)文件不得含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容，如果必須引用某一供應(yīng)者的技術(shù)規(guī)格才能準(zhǔn)確或清楚地說明擬招標(biāo)貨物的技術(shù)規(guī)格時(shí)，則應(yīng)當(dāng)在參照后面加上“或相當(dāng)于”的字樣。有人認(rèn)為，上述規(guī)定可以佐證第二種情況合法。
“理論上說，這些在實(shí)際操作中都會對其他品牌產(chǎn)生排斥和歧視作用?！鄙鲜鰧＜冶硎痉磳?，“政府采購的貨物和服務(wù)與工程是有差別的，關(guān)于工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)的規(guī)定，在操作中不可以在政府采購中通用?！?
評審專家應(yīng)阻止品牌歧視。某省政府采購中心負(fù)責(zé)人表示，首先應(yīng)該在招標(biāo)文件形成之前就杜絕指定品牌等有違公平、有悖法規(guī)的情況出現(xiàn)。但是像本案中那樣，在評標(biāo)環(huán)節(jié)出現(xiàn)這樣的情況，代理機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場又無權(quán)叫停項(xiàng)目或是改變招標(biāo)文件需求描述，此時(shí)評審專家應(yīng)堅(jiān)持原則。
根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》，評審委員會發(fā)現(xiàn)采購文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評審工作無法進(jìn)行，或者采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)規(guī)定的，要停止評審工作并向采購人或采購代理機(jī)構(gòu)書面說明情況，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)修改采購文件后重新組織采購活動(dòng)。上述負(fù)責(zé)人表示：“由此可見，評審專家是采購項(xiàng)目的重要把關(guān)人之一，提升評審專家的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德，對于政府采購來說重要之極?！?
來源：中國政府采購報(bào)
案情◆◆◆
近日，某市公開招標(biāo)一批辦公用品。在評標(biāo)過程中，一位專家提出，A供應(yīng)商投標(biāo)的品牌不是招標(biāo)文件中列舉的備選品牌，所以應(yīng)為無效投標(biāo)。評審小組中的采購人代表表示，招標(biāo)文件中寫明了三個(gè)備選品牌，一定程度上體現(xiàn)了政府采購競爭原則，不能說是指定品牌，因此沒有按照要求投標(biāo)的，應(yīng)為無效投標(biāo)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在招標(biāo)文件中列出三個(gè)以上備選品牌的做法，在實(shí)踐中并不鮮見。有人認(rèn)為，列備選品牌只是為了說明技術(shù)參數(shù)，只要列出三個(gè)以上，并且不排斥非備選品牌參與投標(biāo)就可以。那么在招標(biāo)文件中羅列備選品牌，真的不違法嗎？
分析◆◆◆
羅列備選品牌違法。一位政府采購業(yè)內(nèi)資深專家告訴記者，沒有任何政府采購相關(guān)法律法規(guī)中提到過可以在招標(biāo)文件中列備選品牌，這種行為明顯具有品牌歧視，是典型的違法行為。
該專家告訴記者，目前，像案例中這樣的在招標(biāo)文件中列備選品牌的情況確實(shí)不少見，總體上分為兩種情況：一種情況是直接在招標(biāo)文件中列出三個(gè)或以上備選品牌，供應(yīng)商只能在這三個(gè)品牌中選擇品牌投標(biāo)。另一種情況是在招標(biāo)文件中列出備選品牌后，附加“同等或者同檔次的其他品牌產(chǎn)品也可投標(biāo)”或者“技術(shù)水平不低于列舉的品牌”等說明。
政府采購法第二十五條規(guī)定，政府采購當(dāng)事人不得以任何手段排斥其他供應(yīng)商參與競爭；《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第二十一條規(guī)定，招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的投標(biāo)人或者產(chǎn)品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容。第一種情況顯然是赤裸裸的違法行為，那么第二種情況呢？《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第二十五條規(guī)定，招標(biāo)文件不得含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容，如果必須引用某一供應(yīng)者的技術(shù)規(guī)格才能準(zhǔn)確或清楚地說明擬招標(biāo)貨物的技術(shù)規(guī)格時(shí)，則應(yīng)當(dāng)在參照后面加上“或相當(dāng)于”的字樣。有人認(rèn)為，上述規(guī)定可以佐證第二種情況合法。
“理論上說，這些在實(shí)際操作中都會對其他品牌產(chǎn)生排斥和歧視作用?！鄙鲜鰧＜冶硎痉磳?，“政府采購的貨物和服務(wù)與工程是有差別的，關(guān)于工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)的規(guī)定，在操作中不可以在政府采購中通用?！?
評審專家應(yīng)阻止品牌歧視。某省政府采購中心負(fù)責(zé)人表示，首先應(yīng)該在招標(biāo)文件形成之前就杜絕指定品牌等有違公平、有悖法規(guī)的情況出現(xiàn)。但是像本案中那樣，在評標(biāo)環(huán)節(jié)出現(xiàn)這樣的情況，代理機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場又無權(quán)叫停項(xiàng)目或是改變招標(biāo)文件需求描述，此時(shí)評審專家應(yīng)堅(jiān)持原則。
根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》，評審委員會發(fā)現(xiàn)采購文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評審工作無法進(jìn)行，或者采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)規(guī)定的，要停止評審工作并向采購人或采購代理機(jī)構(gòu)書面說明情況，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)修改采購文件后重新組織采購活動(dòng)。上述負(fù)責(zé)人表示：“由此可見，評審專家是采購項(xiàng)目的重要把關(guān)人之一，提升評審專家的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德，對于政府采購來說重要之極?！?
來源：中國政府采購報(bào)
