視具體情形明確廢標(biāo)權(quán)歸屬
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年07月17日
不能混淆"結(jié)果"和"權(quán)限"
概念的厘清是從事判斷的基礎(chǔ)。要界定廢標(biāo)權(quán)的行使主體，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)"廢標(biāo)"這一概念進(jìn)行研究。
《政府采購法》第三十六條規(guī)定，在招標(biāo)采購活動(dòng)中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；（二）出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；（三）投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；（四）因重大變故，采購任務(wù)取消的。廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。
根據(jù)這一規(guī)定，有業(yè)界人士認(rèn)為，《政府采購法》及配套法律規(guī)章（以下簡稱"采購法體系"）下的"廢標(biāo)"，是指"整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)作廢"。
筆者認(rèn)為，理解這一概念的內(nèi)涵，關(guān)鍵是要把握兩點(diǎn)：一是廢標(biāo)是指招標(biāo)采購活動(dòng)作廢。法律術(shù)語中的"廢標(biāo)"與我們平時(shí)在招標(biāo)采購活動(dòng)中俗稱的"廢標(biāo)"，其內(nèi)涵有很大的不同，我們平時(shí)俗稱的"廢標(biāo)"，一般是指某一份特定的投標(biāo)文件被評(píng)標(biāo)委員會(huì)所廢棄，喪失了進(jìn)入下一階段的評(píng)審資格；而法律術(shù)語中的"廢標(biāo)"，是指本次招標(biāo)活動(dòng)作廢，須重新組織招標(biāo)采購活動(dòng)。二是廢標(biāo)是指整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)作廢。即不論招標(biāo)采購活動(dòng)進(jìn)行到哪一環(huán)節(jié)、哪一個(gè)階段，之前所進(jìn)行的采購活動(dòng)全都作廢，須從頭開始重新組織招標(biāo)采購活動(dòng)，而非返回到出錯(cuò)環(huán)節(jié)重新開始。
在《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)，以下簡稱"18號(hào)令"）和《政府采購評(píng)審專家管理辦法》等相關(guān)規(guī)定中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)作為第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)，無論從其機(jī)構(gòu)職能還是專家個(gè)人義務(wù)來看，均只負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)階段的評(píng)審工作，只在評(píng)審階段享有相應(yīng)權(quán)利負(fù)有相應(yīng)義務(wù)，而不對(duì)評(píng)審階段以外的其他環(huán)節(jié)的程序和行為負(fù)責(zé)。也就是說，采購法體系只賦予了評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)階段的相關(guān)工作，且這些相關(guān)工作僅限于對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審和對(duì)中標(biāo)候選人的推薦，而法律沒有賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)整個(gè)采購活動(dòng)是否合法、是否應(yīng)當(dāng)作廢等情形進(jìn)行評(píng)判的權(quán)利和權(quán)力。因而，從采購法體系的相關(guān)規(guī)定來看，評(píng)標(biāo)委員會(huì)并沒有對(duì)整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判且認(rèn)定采購活動(dòng)作廢的"廢標(biāo)權(quán)"。
一些學(xué)者認(rèn)為，在評(píng)審過程中，如果出現(xiàn)《政府采購法》第三十六條規(guī)定的有效投標(biāo)不足三家或者投標(biāo)報(bào)價(jià)均超過預(yù)算而采購人不能支付時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以判定該項(xiàng)目廢標(biāo)。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)混淆了"結(jié)果"和"權(quán)限"兩個(gè)不同概念，把評(píng)審以后導(dǎo)致的結(jié)果錯(cuò)認(rèn)為是評(píng)標(biāo)專家的法定權(quán)限了。在評(píng)審過程中，出現(xiàn)有效投標(biāo)不足三家或者所有報(bào)價(jià)均超過采購預(yù)算時(shí)，采購活動(dòng)確實(shí)應(yīng)當(dāng)依法作廢。但是，出現(xiàn)依法廢標(biāo)情形，是評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使評(píng)審權(quán)以后導(dǎo)致的結(jié)果，而并非是法律直接賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使廢標(biāo)權(quán)。也就是說，即使在這種情況下，法律也只賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審的權(quán)限，而未賦予其對(duì)整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)的全流程進(jìn)行評(píng)判的權(quán)限。
關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否享有廢標(biāo)權(quán)，其實(shí)還可以用反證法進(jìn)行推斷：假設(shè)評(píng)標(biāo)委員會(huì)具有廢標(biāo)權(quán)，那么就是說，法律賦予了負(fù)責(zé)部分"區(qū)間工作"的機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)"整個(gè)采購全過程"都作出"作廢"的處理決定，這顯然是不符合通常邏輯的。
監(jiān)管部門理應(yīng)享有廢標(biāo)權(quán)
《政府采購法》第三十六條第二款規(guī)定："廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。"有業(yè)內(nèi)人士據(jù)此推斷，廢標(biāo)權(quán)屬采購人一家獨(dú)享，即使是監(jiān)管部門也沒有廢標(biāo)權(quán)。
這一觀點(diǎn)筆者不能認(rèn)同，主要有三方面的原因。
一是《政府采購法》第三十六條第二款的規(guī)定，是關(guān)于"采購人應(yīng)當(dāng)履行廢標(biāo)通知義務(wù)"的規(guī)定，而不是關(guān)于"監(jiān)管部門沒有廢標(biāo)權(quán)"的規(guī)定。引用這一規(guī)定論證監(jiān)管部門是否有廢標(biāo)權(quán)，系法條引用錯(cuò)誤。
二是從《政府采購法》第三十六條的規(guī)定來看，廢標(biāo)情形包括采購活動(dòng)中出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為。而采購活動(dòng)是否違法違規(guī)，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門作出判定，其評(píng)判決定相對(duì)比較權(quán)威，判定結(jié)果也易于交易雙方接受并得到有效執(zhí)行。從這一角度來看，在此類情形下，由監(jiān)管部門行使廢標(biāo)權(quán)比較合適。
三是18號(hào)令第四十三條規(guī)定，在評(píng)標(biāo)期間，如出現(xiàn)符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家情形時(shí)，"招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)報(bào)告設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門，由財(cái)政部門按照以下原則處理：……（二）招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款的，招標(biāo)公告時(shí)間及程序不符合規(guī)定的，應(yīng)予廢標(biāo)，并責(zé)成招標(biāo)采購單位依法重新招標(biāo)。"如果提煉法條表述的相關(guān)部分，可就以得出"財(cái)政部門……應(yīng)予廢標(biāo)，并責(zé)成……依法重新招標(biāo)"的明確表達(dá)?？梢?，18號(hào)令明確賦予了監(jiān)管部門廢標(biāo)權(quán)。
采購人視情形可行使廢標(biāo)權(quán)
"采購人享有廢標(biāo)權(quán)"這一結(jié)論已得到業(yè)界大多數(shù)專家的認(rèn)可，筆者在此無須贅述。需要指出的是，在《政府采購法》第三十六條規(guī)定的四種廢標(biāo)情形中，有的情形由監(jiān)管部門作出比較合適，有的情形則由采購人作出更為適宜。在招標(biāo)采購實(shí)踐中，廢標(biāo)主體到底是誰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目所處的不同環(huán)節(jié)和所出現(xiàn)的不同情形靈活掌握。
筆者認(rèn)為，如果出現(xiàn)"投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付"和"因重大變故，采購任務(wù)取消"等情形時(shí)，由采購人作出廢標(biāo)的決定相對(duì)比較合適。
正確區(qū)分審批權(quán)和處罰權(quán)
對(duì)于18號(hào)令第四十三條規(guī)定，大多數(shù)業(yè)界人士并不否認(rèn)其賦予了監(jiān)管部門廢標(biāo)權(quán)。但有少數(shù)人士認(rèn)為，18號(hào)令第四十三條的廢標(biāo)授權(quán)無上位法依據(jù)，屬無效授權(quán)。持這一觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，該條款賦予監(jiān)管部門的權(quán)力基礎(chǔ)依據(jù)，是《政府采購法》授予財(cái)政部門的采購方式審批權(quán)，當(dāng)財(cái)政部門認(rèn)為某情形不符合轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦袠?biāo)采購方式的法定情形時(shí)，合適的做法是"不予批準(zhǔn)"，而并非直接予以廢標(biāo)。因此，符合上位法的做法應(yīng)當(dāng)是由采購人作出廢標(biāo)的決定，而并非由財(cái)政部門予以廢標(biāo)。
筆者以為，這一觀點(diǎn)的誤區(qū)在于沒有正確區(qū)分行政監(jiān)督權(quán)中的審批權(quán)和處罰權(quán)。《政府采購法》第十三條規(guī)定，各級(jí)人民政府財(cái)政部門是負(fù)責(zé)政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對(duì)政府采購活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)?！墩少彿ā访鞔_賦予了財(cái)政部門對(duì)政府采購活動(dòng)的行政監(jiān)督權(quán)，并根據(jù)政府采購活動(dòng)的特點(diǎn)，設(shè)置了事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督的各項(xiàng)方式和形式，這些內(nèi)容起碼包括采購方式的審批、供應(yīng)商舉報(bào)投訴的處理和對(duì)招標(biāo)采購違法違規(guī)行為的處罰等。
筆者的觀點(diǎn)涵蓋以下三個(gè)方面的內(nèi)容。
一是18號(hào)令第四十三條第一款第（一）項(xiàng)是行政監(jiān)督中審批權(quán)的具體表現(xiàn)；而第一款第（二）項(xiàng)是行政監(jiān)督中處罰權(quán)的具體表現(xiàn)。在評(píng)審過程中，當(dāng)出現(xiàn)招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款、招標(biāo)公告時(shí)間及程序不符合規(guī)定而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的情形，造成投標(biāo)競爭明顯不足時(shí)，因采購人的行為已涉及違法違規(guī)，法律規(guī)定由監(jiān)管部門行使處罰權(quán)，直接宣布本次采購活動(dòng)作廢（即予以廢標(biāo)），并責(zé)令其改正錯(cuò)誤（即責(zé)成招標(biāo)采購單位依法重新招標(biāo)）。
二是18號(hào)令第四十三條第一款第（二）項(xiàng)并非是審批權(quán)的表現(xiàn)。有業(yè)界人士認(rèn)為：第四十三條第一款均是審批權(quán)的表現(xiàn)，其第（一）項(xiàng)是予以批準(zhǔn)變更采購方式的情形；其第（二）項(xiàng)是不予批準(zhǔn)變更采購方式的情形。故在第（二）項(xiàng)情形下，監(jiān)管部門只能行使采購方式不予變更權(quán)，而不能直接行使廢標(biāo)權(quán)。
筆者不否認(rèn)對(duì)于第（一）項(xiàng)情形的處理是行政監(jiān)督中審批權(quán)的具體表現(xiàn)；但不認(rèn)同第（二）項(xiàng)也屬采購方式審批權(quán)。如果是采購方式審批權(quán)的表現(xiàn)，法條應(yīng)當(dāng)作類似如下表述："（二）招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款的，……不予更改采購方式。"而法條表述為"財(cái)政部門……應(yīng)予廢標(biāo)……"，清晰地表達(dá)了對(duì)該情形下監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)行使行政處罰權(quán)的明確要求。
三是18號(hào)令中賦予監(jiān)管部門的廢標(biāo)權(quán)，源于上位法中的相關(guān)規(guī)定?！墩少彿ā返谄呤粭l規(guī)定，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，責(zé)令限期改正……（四）以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的；（五）在招標(biāo)采購過程中與投標(biāo)人進(jìn)行協(xié)商談判的；……當(dāng)招標(biāo)采購活動(dòng)出現(xiàn)違法違規(guī)行為時(shí)，根據(jù)《政府采購法》第三十六條和第七十一條的規(guī)定，監(jiān)管部門依法享有廢標(biāo)并責(zé)令改正（即重新組織招標(biāo)采購活動(dòng)）的權(quán)力。因此，18號(hào)令的這一規(guī)定并不與其上位法相沖突，相反是上位法相關(guān)法條的細(xì)化和延伸。
綜上所述，筆者認(rèn)為，政府采購法律術(shù)語當(dāng)中的廢標(biāo)，是指整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)作廢；在政府采購項(xiàng)目中，采購人和監(jiān)管部門均有廢標(biāo)權(quán)，唯獨(dú)評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有廢標(biāo)權(quán)；在招標(biāo)采購實(shí)踐中，廢標(biāo)權(quán)到底由采購人還是監(jiān)管部門行使，須視廢標(biāo)的情形而定。另外，為了讓從業(yè)人員更準(zhǔn)確地理解"誰有權(quán)廢標(biāo)"，建議在修改法律及部門規(guī)章時(shí)，進(jìn)行更直接的表述。（張志軍）
來源：政府采購信息報(bào)
概念的厘清是從事判斷的基礎(chǔ)。要界定廢標(biāo)權(quán)的行使主體，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)"廢標(biāo)"這一概念進(jìn)行研究。
《政府采購法》第三十六條規(guī)定，在招標(biāo)采購活動(dòng)中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；（二）出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；（三）投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；（四）因重大變故，采購任務(wù)取消的。廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。
根據(jù)這一規(guī)定，有業(yè)界人士認(rèn)為，《政府采購法》及配套法律規(guī)章（以下簡稱"采購法體系"）下的"廢標(biāo)"，是指"整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)作廢"。
筆者認(rèn)為，理解這一概念的內(nèi)涵，關(guān)鍵是要把握兩點(diǎn)：一是廢標(biāo)是指招標(biāo)采購活動(dòng)作廢。法律術(shù)語中的"廢標(biāo)"與我們平時(shí)在招標(biāo)采購活動(dòng)中俗稱的"廢標(biāo)"，其內(nèi)涵有很大的不同，我們平時(shí)俗稱的"廢標(biāo)"，一般是指某一份特定的投標(biāo)文件被評(píng)標(biāo)委員會(huì)所廢棄，喪失了進(jìn)入下一階段的評(píng)審資格；而法律術(shù)語中的"廢標(biāo)"，是指本次招標(biāo)活動(dòng)作廢，須重新組織招標(biāo)采購活動(dòng)。二是廢標(biāo)是指整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)作廢。即不論招標(biāo)采購活動(dòng)進(jìn)行到哪一環(huán)節(jié)、哪一個(gè)階段，之前所進(jìn)行的采購活動(dòng)全都作廢，須從頭開始重新組織招標(biāo)采購活動(dòng)，而非返回到出錯(cuò)環(huán)節(jié)重新開始。
在《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)，以下簡稱"18號(hào)令"）和《政府采購評(píng)審專家管理辦法》等相關(guān)規(guī)定中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)作為第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)，無論從其機(jī)構(gòu)職能還是專家個(gè)人義務(wù)來看，均只負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)階段的評(píng)審工作，只在評(píng)審階段享有相應(yīng)權(quán)利負(fù)有相應(yīng)義務(wù)，而不對(duì)評(píng)審階段以外的其他環(huán)節(jié)的程序和行為負(fù)責(zé)。也就是說，采購法體系只賦予了評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)階段的相關(guān)工作，且這些相關(guān)工作僅限于對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審和對(duì)中標(biāo)候選人的推薦，而法律沒有賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)整個(gè)采購活動(dòng)是否合法、是否應(yīng)當(dāng)作廢等情形進(jìn)行評(píng)判的權(quán)利和權(quán)力。因而，從采購法體系的相關(guān)規(guī)定來看，評(píng)標(biāo)委員會(huì)并沒有對(duì)整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判且認(rèn)定采購活動(dòng)作廢的"廢標(biāo)權(quán)"。
一些學(xué)者認(rèn)為，在評(píng)審過程中，如果出現(xiàn)《政府采購法》第三十六條規(guī)定的有效投標(biāo)不足三家或者投標(biāo)報(bào)價(jià)均超過預(yù)算而采購人不能支付時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以判定該項(xiàng)目廢標(biāo)。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)混淆了"結(jié)果"和"權(quán)限"兩個(gè)不同概念，把評(píng)審以后導(dǎo)致的結(jié)果錯(cuò)認(rèn)為是評(píng)標(biāo)專家的法定權(quán)限了。在評(píng)審過程中，出現(xiàn)有效投標(biāo)不足三家或者所有報(bào)價(jià)均超過采購預(yù)算時(shí)，采購活動(dòng)確實(shí)應(yīng)當(dāng)依法作廢。但是，出現(xiàn)依法廢標(biāo)情形，是評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使評(píng)審權(quán)以后導(dǎo)致的結(jié)果，而并非是法律直接賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使廢標(biāo)權(quán)。也就是說，即使在這種情況下，法律也只賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審的權(quán)限，而未賦予其對(duì)整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)的全流程進(jìn)行評(píng)判的權(quán)限。
關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否享有廢標(biāo)權(quán)，其實(shí)還可以用反證法進(jìn)行推斷：假設(shè)評(píng)標(biāo)委員會(huì)具有廢標(biāo)權(quán)，那么就是說，法律賦予了負(fù)責(zé)部分"區(qū)間工作"的機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)"整個(gè)采購全過程"都作出"作廢"的處理決定，這顯然是不符合通常邏輯的。
監(jiān)管部門理應(yīng)享有廢標(biāo)權(quán)
《政府采購法》第三十六條第二款規(guī)定："廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。"有業(yè)內(nèi)人士據(jù)此推斷，廢標(biāo)權(quán)屬采購人一家獨(dú)享，即使是監(jiān)管部門也沒有廢標(biāo)權(quán)。
這一觀點(diǎn)筆者不能認(rèn)同，主要有三方面的原因。
一是《政府采購法》第三十六條第二款的規(guī)定，是關(guān)于"采購人應(yīng)當(dāng)履行廢標(biāo)通知義務(wù)"的規(guī)定，而不是關(guān)于"監(jiān)管部門沒有廢標(biāo)權(quán)"的規(guī)定。引用這一規(guī)定論證監(jiān)管部門是否有廢標(biāo)權(quán)，系法條引用錯(cuò)誤。
二是從《政府采購法》第三十六條的規(guī)定來看，廢標(biāo)情形包括采購活動(dòng)中出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為。而采購活動(dòng)是否違法違規(guī)，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門作出判定，其評(píng)判決定相對(duì)比較權(quán)威，判定結(jié)果也易于交易雙方接受并得到有效執(zhí)行。從這一角度來看，在此類情形下，由監(jiān)管部門行使廢標(biāo)權(quán)比較合適。
三是18號(hào)令第四十三條規(guī)定，在評(píng)標(biāo)期間，如出現(xiàn)符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家情形時(shí)，"招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)報(bào)告設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門，由財(cái)政部門按照以下原則處理：……（二）招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款的，招標(biāo)公告時(shí)間及程序不符合規(guī)定的，應(yīng)予廢標(biāo)，并責(zé)成招標(biāo)采購單位依法重新招標(biāo)。"如果提煉法條表述的相關(guān)部分，可就以得出"財(cái)政部門……應(yīng)予廢標(biāo)，并責(zé)成……依法重新招標(biāo)"的明確表達(dá)?？梢?，18號(hào)令明確賦予了監(jiān)管部門廢標(biāo)權(quán)。
采購人視情形可行使廢標(biāo)權(quán)
"采購人享有廢標(biāo)權(quán)"這一結(jié)論已得到業(yè)界大多數(shù)專家的認(rèn)可，筆者在此無須贅述。需要指出的是，在《政府采購法》第三十六條規(guī)定的四種廢標(biāo)情形中，有的情形由監(jiān)管部門作出比較合適，有的情形則由采購人作出更為適宜。在招標(biāo)采購實(shí)踐中，廢標(biāo)主體到底是誰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目所處的不同環(huán)節(jié)和所出現(xiàn)的不同情形靈活掌握。
筆者認(rèn)為，如果出現(xiàn)"投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付"和"因重大變故，采購任務(wù)取消"等情形時(shí)，由采購人作出廢標(biāo)的決定相對(duì)比較合適。
正確區(qū)分審批權(quán)和處罰權(quán)
對(duì)于18號(hào)令第四十三條規(guī)定，大多數(shù)業(yè)界人士并不否認(rèn)其賦予了監(jiān)管部門廢標(biāo)權(quán)。但有少數(shù)人士認(rèn)為，18號(hào)令第四十三條的廢標(biāo)授權(quán)無上位法依據(jù)，屬無效授權(quán)。持這一觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，該條款賦予監(jiān)管部門的權(quán)力基礎(chǔ)依據(jù)，是《政府采購法》授予財(cái)政部門的采購方式審批權(quán)，當(dāng)財(cái)政部門認(rèn)為某情形不符合轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦袠?biāo)采購方式的法定情形時(shí)，合適的做法是"不予批準(zhǔn)"，而并非直接予以廢標(biāo)。因此，符合上位法的做法應(yīng)當(dāng)是由采購人作出廢標(biāo)的決定，而并非由財(cái)政部門予以廢標(biāo)。
筆者以為，這一觀點(diǎn)的誤區(qū)在于沒有正確區(qū)分行政監(jiān)督權(quán)中的審批權(quán)和處罰權(quán)。《政府采購法》第十三條規(guī)定，各級(jí)人民政府財(cái)政部門是負(fù)責(zé)政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對(duì)政府采購活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)?！墩少彿ā访鞔_賦予了財(cái)政部門對(duì)政府采購活動(dòng)的行政監(jiān)督權(quán)，并根據(jù)政府采購活動(dòng)的特點(diǎn)，設(shè)置了事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督的各項(xiàng)方式和形式，這些內(nèi)容起碼包括采購方式的審批、供應(yīng)商舉報(bào)投訴的處理和對(duì)招標(biāo)采購違法違規(guī)行為的處罰等。
筆者的觀點(diǎn)涵蓋以下三個(gè)方面的內(nèi)容。
一是18號(hào)令第四十三條第一款第（一）項(xiàng)是行政監(jiān)督中審批權(quán)的具體表現(xiàn)；而第一款第（二）項(xiàng)是行政監(jiān)督中處罰權(quán)的具體表現(xiàn)。在評(píng)審過程中，當(dāng)出現(xiàn)招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款、招標(biāo)公告時(shí)間及程序不符合規(guī)定而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的情形，造成投標(biāo)競爭明顯不足時(shí)，因采購人的行為已涉及違法違規(guī)，法律規(guī)定由監(jiān)管部門行使處罰權(quán)，直接宣布本次采購活動(dòng)作廢（即予以廢標(biāo)），并責(zé)令其改正錯(cuò)誤（即責(zé)成招標(biāo)采購單位依法重新招標(biāo)）。
二是18號(hào)令第四十三條第一款第（二）項(xiàng)并非是審批權(quán)的表現(xiàn)。有業(yè)界人士認(rèn)為：第四十三條第一款均是審批權(quán)的表現(xiàn)，其第（一）項(xiàng)是予以批準(zhǔn)變更采購方式的情形；其第（二）項(xiàng)是不予批準(zhǔn)變更采購方式的情形。故在第（二）項(xiàng)情形下，監(jiān)管部門只能行使采購方式不予變更權(quán)，而不能直接行使廢標(biāo)權(quán)。
筆者不否認(rèn)對(duì)于第（一）項(xiàng)情形的處理是行政監(jiān)督中審批權(quán)的具體表現(xiàn)；但不認(rèn)同第（二）項(xiàng)也屬采購方式審批權(quán)。如果是采購方式審批權(quán)的表現(xiàn)，法條應(yīng)當(dāng)作類似如下表述："（二）招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款的，……不予更改采購方式。"而法條表述為"財(cái)政部門……應(yīng)予廢標(biāo)……"，清晰地表達(dá)了對(duì)該情形下監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)行使行政處罰權(quán)的明確要求。
三是18號(hào)令中賦予監(jiān)管部門的廢標(biāo)權(quán)，源于上位法中的相關(guān)規(guī)定?！墩少彿ā返谄呤粭l規(guī)定，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，責(zé)令限期改正……（四）以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的；（五）在招標(biāo)采購過程中與投標(biāo)人進(jìn)行協(xié)商談判的；……當(dāng)招標(biāo)采購活動(dòng)出現(xiàn)違法違規(guī)行為時(shí)，根據(jù)《政府采購法》第三十六條和第七十一條的規(guī)定，監(jiān)管部門依法享有廢標(biāo)并責(zé)令改正（即重新組織招標(biāo)采購活動(dòng)）的權(quán)力。因此，18號(hào)令的這一規(guī)定并不與其上位法相沖突，相反是上位法相關(guān)法條的細(xì)化和延伸。
綜上所述，筆者認(rèn)為，政府采購法律術(shù)語當(dāng)中的廢標(biāo)，是指整個(gè)招標(biāo)采購活動(dòng)作廢；在政府采購項(xiàng)目中，采購人和監(jiān)管部門均有廢標(biāo)權(quán)，唯獨(dú)評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有廢標(biāo)權(quán)；在招標(biāo)采購實(shí)踐中，廢標(biāo)權(quán)到底由采購人還是監(jiān)管部門行使，須視廢標(biāo)的情形而定。另外，為了讓從業(yè)人員更準(zhǔn)確地理解"誰有權(quán)廢標(biāo)"，建議在修改法律及部門規(guī)章時(shí)，進(jìn)行更直接的表述。（張志軍）
來源：政府采購信息報(bào)
