政府采購并非一定價低者中
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年07月23日
[案例回放]
近日，某政府采購項目，A供應商成功中標，但其報價并不是所有供應商報價中的最低價，對此，B、C兩家供應商共同提出質疑。
其實，政府采購非最低價中標的案例十分普遍，但是，在項目招標采購中，一旦出現(xiàn)非最低價中標的結果，便有人懷疑其中必定隱藏著暗箱操作行為，進而不由分說地發(fā)起“質疑”。質疑的人群主要集中在哪類？質疑的原因又主要有哪些呢？
[案例點評]
供應商因誤解而“質疑”
《政府采購法》關于競談和詢價采購確定成交供應商有如下規(guī)定：“以符合采購需求、質量和服務相等且報價最低的原則確定成交供應商”?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》關于最低評標價法確定中標供應商規(guī)定：“在全部滿足招標文件實質性要求前提下，以提出最低報價的投標人作為中標供應商”。然而，政府采購業(yè)界之外人士在解讀上述法規(guī)條文時，往往忽略前置條件，而是對其中“最低報價確定中標供應商”的表述產生先入為主的概念，從而形成了招標采購“最低價中標”的固定思維模式。
綜觀全國，在項目招標采購中，提出最低報價的供應商，并非一定能成為中標供應商。原因主要有：第一，出現(xiàn)未按規(guī)定時間提交投標保證金或投標文件的情形；第二，投標文件未滿足項目招標采購的實質性要求；第三，政府采購節(jié)能減排、環(huán)境保護、自主創(chuàng)新產品和扶持中小企業(yè)等政策功能在項目招標采購中運用（具體在評審中以價格扣減或綜合加分的形式體現(xiàn)）；第四，出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)等廢標情形。以上各種原因都可能導致提出最低報價的供應商不能中標。然而，這類未中標供應商在獲悉招標采購結果后，往往不具體分析原因，卻以其提出最低報價而未中標為由進行質疑，盡管這類質疑通過法定程序最終成為“無效質疑”，但長此以往，不僅在一定程度上影響了項目招標采購進度，而且給交易中心和政府采購形象帶來了負面影響。
社會輿論因誤解而“質疑”
當前，由于政府采購法律法規(guī)宣傳普及的力度和廣度不夠，因此，由公共資源交易中心組織實施的采購活動，一旦出現(xiàn)非低價中標的結果，公眾和媒體往往不了解事因，更無法運用專業(yè)知識對問題的本質加以分析，而是人云亦云地發(fā)表類似于“政府采購高價中標”的片面評述。這種評述產生的社會影響之大，給被譽為“陽光下交易”的政府采購事業(yè)抹上了灰暗的陰影。政府采購專業(yè)性和政策性極強，不可也不能用傳統(tǒng)簡單的市場交易規(guī)則來判別是非。
筆者認為，我省公共資源交易中心正處在發(fā)展階段，任何一個中心都歡迎有理有據(jù)的質疑，以推動工作的改進，只是希望供應商在質疑前，一定先找準自身原因，以免浪費人力、物力。另外，供應商在投標時要認真研讀招標文件，區(qū)別對待不同項目，因為不同的項目有不同的要求，報價只是評分的依據(jù)之一。 （張寒冰）
來源：四川在線-四川日報
