對《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條的思考和修改建議
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年09月03日
一、對條款的思考和建議
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定：
“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：
（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；
（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低；但是投標(biāo)價格低于成本的除外。”
在上述規(guī)定中，第（二）項比第（一）項多了兩句話：
1.“能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求”；
2.“投標(biāo)價格低于成本的除外”。
筆者認(rèn)為，這兩句話同樣適用于第（一）項。因為，只有滿足這兩句話要求的投標(biāo)才是合格的投標(biāo)。這兩句話是投標(biāo)合格性評審階段的評審內(nèi)容。
所以，筆者建議，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條應(yīng)修改為：
“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，投標(biāo)價格不低于成本，并且符合下列條件之一：
（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；或
（二）經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低?！?/DIV>
二、兩種法定的評標(biāo)方法
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條給出了確定中標(biāo)人的兩種思路:
第一種，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)符合第（一）項的規(guī)定，“能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)”。按此規(guī)定，需要對合格投標(biāo)的價格因素和非價格因素進(jìn)行綜合評價，以確定哪個投標(biāo)最優(yōu)，哪個投標(biāo)能“最大限度地”滿足綜合評價標(biāo)準(zhǔn)。該評標(biāo)方法可稱為“綜合評價法”。
第二種，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)符合第（二）項的規(guī)定，“經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低”。按照此規(guī)定，僅需對合格投標(biāo)的價格因素進(jìn)行評價。對投標(biāo)報價的評價（審）的內(nèi)容主要包括：投標(biāo)報價組成的合理性，是否有不平衡報價，是否有算術(shù)錯誤（如果有進(jìn)行糾正），是否有缺漏項（如果有進(jìn)行調(diào)整）等?！敖?jīng)評審的投標(biāo)價格”可簡稱為“評標(biāo)價”。該評標(biāo)方法可稱為“最低評標(biāo)價法”。
三、對兩種法定評標(biāo)方法的命名
（一）第一種法定評標(biāo)方法命名
目前，對第一種法定評標(biāo)方法的命名主要有國家發(fā)展計劃委員會等七部委的“綜合評估法”、商務(wù)部的“綜合評價法”和財政部的“綜合評分法”。那么，哪一種名稱更好呢？
1.“評估”與“評價”的詞義是有區(qū)別的
評估，系指評定和估計，是對具體事實的評判和估計?！霸u估”一詞中的“估”字是“估計”或“揣測”的意思?！霸u估”一詞，特別是那個“估”字，給人的感覺是，不確定性，人為因素的比重較大，缺乏科學(xué)性和合理性。評估一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》和《辭海》中均未找到解釋。
評價，系指對人或事物的價值評定，是綜合價值分析和判斷的過程。評價一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》和《辭?！分薪忉尀椤霸u定價值高低”。評標(biāo)，就是對投標(biāo)人的投標(biāo)進(jìn)行價值高低的評定。評標(biāo)的過程，是綜合分析和判斷的過程。評標(biāo)的目的，就是通過對投標(biāo)人投標(biāo)的評價，找到價值最高的投標(biāo)，以確定中標(biāo)人。
因此，對投標(biāo)人投標(biāo)的價值高低作出評定的方法，宜稱“綜合評價法”，不宜稱“綜合評估法”。
至于“綜合評分法”是基于評價結(jié)果（評價值）是用“分值”表示的。但是，評價結(jié)果（評價值）的表示方法有許多種，“分值”只是其中的一種。因此，將第一種法定評標(biāo)方法命名為綜合評分法也是欠妥的。
2.稱“綜合評價法”符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，“（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)”。 《招標(biāo)投標(biāo)法》在此規(guī)定中，用的是“綜合評價”，而不是“綜合評估”。用“綜合評價”與《招標(biāo)投標(biāo)法》保持一致；用“綜合評估”是對《招標(biāo)投標(biāo)法》的偏離，降低了對評標(biāo)的要求。
（二）第二種法定評標(biāo)方法命名
目前，對第二種法定評標(biāo)方法的命名主要有國家發(fā)展計劃委員會等七部委的“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法”，商務(wù)部和財政部的“最低評標(biāo)價法”。那么，是稱“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法”好，還是稱“最低評標(biāo)價法”好呢？
1.命名為“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法”偏離了《招標(biāo)投標(biāo)法》的本意
《招標(biāo)投標(biāo)法》中規(guī)定的是，“經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低”，而不是“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價”。兩者的區(qū)別是：“最低”兩字的位置不同，后者將“最低”兩字移到了“投標(biāo)價格”之前。殊不知，正是這樣的移動，偏離了《招標(biāo)投標(biāo)法》的本意！
眾所周知，在漢語中，表達(dá)詞與詞之間關(guān)系的主要方式是詞序。當(dāng)若干個定語（名詞或形容詞）去修飾一個名詞時，與被修飾的名詞靠得越近，關(guān)系越密切。
《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定“經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低”的本意是：經(jīng)評審的－投標(biāo)價格－最低，即，對所有合格的投標(biāo)進(jìn)行價格評審，然后在“經(jīng)評審的投標(biāo)價格”中確定最低者為中標(biāo)人。
命名為“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法”，其含義是：經(jīng)評審的－最低投標(biāo)價，即，僅對最低投標(biāo)價進(jìn)行評審就可以了。
可見，“最低”兩字的位置不同，其含義完全不同。真是差之毫厘，失之千里。
實踐中，在經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法的含義指導(dǎo)下，也的確只對最低投標(biāo)價的投標(biāo)進(jìn)行評價（評審），兩個小時就可以評一個標(biāo)就不足為奇了。
2.命名為“最低評標(biāo)價法”既符合法律規(guī)定又簡潔明了
實際上，《招標(biāo)投標(biāo)法》中的“經(jīng)評審的投標(biāo)價格”，可以簡稱為“評標(biāo)價”?！敖?jīng)評審的投標(biāo)價格最低”就是“評標(biāo)價最低”。所以，命名為“最低評標(biāo)價法”不但完全忠實于《招標(biāo)投標(biāo)法》，而且十分簡練。
筆者曾向國家有關(guān)部門對上述有關(guān)問題提出過建議，有關(guān)部門的回復(fù)如下：
“您的意見很有道理，但《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》（國家發(fā)展計劃委等七部委令2001年第12號）規(guī)定的是綜合評估法和經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法，為保證各規(guī)定間的一致性，我們沿用了12號令提法” 。 筆者希望有關(guān)部門能夠與時俱進(jìn)，采納合理的建言獻(xiàn)策。
筆者希望，兩種法定的評標(biāo)方法名稱及其他有關(guān)術(shù)語能夠統(tǒng)一。如果，這兩種法定的評標(biāo)方法名稱及其他有關(guān)術(shù)語在業(yè)內(nèi)得以統(tǒng)一，那么，在評標(biāo)方法名稱及其他術(shù)語前就無需再冠以部委或地方的名稱了。筆者寄希望于中國招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會能夠完成統(tǒng)一使命。
來源：《招標(biāo)采購管理》 作者：錢忠寶 原安徽省國際招標(biāo)有限責(zé)任公司總工程師
