單一來源成交金額不得高于采購預算
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年09月12日
案例回放
受采購人委托，某采購代理機構(gòu)采用單一來源采購方式，對其所需的某設備供貨以及安裝進行采購。一家經(jīng)過單一來源公示的供應商A公司參與，單一來源采購按照法定的程序進行。A公司的第一次報價為781490元，同時遞交了報價明細表、設備的成本、利潤分析表、類似項目的合同以及相關(guān)專利、專有技術(shù)等情況說明。
采購代理機構(gòu)組織采購人和兩名專家與A公司進行協(xié)商談判。協(xié)商小組要求A公司降價，A公司的授權(quán)代表則找各種理由堅持自己的報價不高，如以人工成本一直在漲、利潤很低、降價的幅度和空間很低等為由。
從A公司遞交的報價明細表、設備的成本、利潤分析表、類似項目的合同價格等書面資料分析，利潤只有2萬元，第一次報價也不算高。對有關(guān)問題進行答復或承諾后，協(xié)商小組要求A公司進行最后一次密封報價，作為最終的報價。最終A公司的報價為781400元，只下浮90元。協(xié)商小組最后確定A公司為成交人，成交金額為781400元。
成交公告公示后，采購代理機構(gòu)收到供應商B公司的來信，B公司聲稱A公司的成交價遠遠高于市場價，成交價格很不合理，有違《政府采購法》采購價格合理及物有所值的原則，并提供近6個月該設備的成交價格。經(jīng)核查，A公司遞交的報價明細表、設備的成本、利潤分析表不合理，虛增成本，提供的類似項目的合同產(chǎn)品與本次采購的普通系列不是同一系列，類似項目的合同產(chǎn)品為高檔系列，與采購項目的設備價格不具有可比性，成交金額781400元確實明顯偏高。
問題：單一來源成交金額是否可以高于公布的采購預算？單一來源采購是否沒有競爭？
專家解答
《政府采購非招標采購方式管理辦法》（以下簡稱"74號令"）第四十三條明確規(guī)定，報價超過采購預算的，應當終止采購活動，發(fā)布項目終止公告，重新開展采購活動。因此，單一來源采購成交金額不可以高于公布的采購預算。
有人認為，《政府采購法》規(guī)定的5種采購方式中，單一來源采購最難以實現(xiàn)資金節(jié)約，成交金額普遍偏高，而且不存在貨比三家的前提，所以沒有競爭機制。
專家認為，以上觀點是片面的，其實單一來源采購方式并非沒有競爭，也不是不需要競爭，只不過競爭性弱于其他幾種采購方式而已。采取單一來源方式采購的，協(xié)商小組和供應商協(xié)商采購，目的是為獲得"供需雙贏"，其采購過程包含了雙方的競爭博弈。
單一來源采購應當增強競爭性。雖然單一來源采購競爭性較弱，但實際采購中，采購代理機構(gòu)按照物有所值原則與供應商進行協(xié)商，本著互利和物有所值的原則，合理確定價格并保證采購質(zhì)量?！墩少彿ā返谌艞l對單一來源采購方式的程序作了規(guī)定，即采取單一來源采購方式采購的，采購人與供應商應當遵循采購法規(guī)定的原則，在保證采購項目質(zhì)量和雙方商定合理價格的基礎上進行采購。具體操作時，單一來源采購應當遵循保證采購質(zhì)量和價格合理的原則。
為保證單一來源的采購質(zhì)量和價格合理，74號令中引入了成本分析核算的理念，以增強單一來源采購的競爭性。即要求協(xié)商情況記錄中應當包含供應商提供的采購標的成本、同類項目合同價格以及相關(guān)專利、專有技術(shù)等情況說明。
本案例中，如果協(xié)商小組具有豐富的專業(yè)知識和技能，就能變被動為主動，及時發(fā)現(xiàn)A公司遞交的報價明細表、設備的成本、利潤分析表不合理，虛增成本、虛報利潤，類似項目的合同產(chǎn)品價格與本次采購的普通系列產(chǎn)品價格不具有可比性等問題，把A公司的報價砍下來，變單一來源采購為競爭性采購。
法規(guī)鏈接
《政府采購非招標采購方式管理辦法》
第四十三條 出現(xiàn)下列情形之一的，采購人或者采購代理機構(gòu)應當終止采購活動，發(fā)布項目終止公告并說明原因，重新開展采購活動：
（一）因情況變化，不再符合規(guī)定的單一來源采購方式適用情形的；
（二）出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；
（三）報價超過采購預算的。
《政府采購法》
第三十九條 采取單一來源方式采購的，采購人與供應商應當遵循本法規(guī)定的原則，在保證采購項目質(zhì)量和雙方商定合理價格的基礎上進行采購。（馬正紅）
來源：政府采購信息報
受采購人委托，某采購代理機構(gòu)采用單一來源采購方式，對其所需的某設備供貨以及安裝進行采購。一家經(jīng)過單一來源公示的供應商A公司參與，單一來源采購按照法定的程序進行。A公司的第一次報價為781490元，同時遞交了報價明細表、設備的成本、利潤分析表、類似項目的合同以及相關(guān)專利、專有技術(shù)等情況說明。
采購代理機構(gòu)組織采購人和兩名專家與A公司進行協(xié)商談判。協(xié)商小組要求A公司降價，A公司的授權(quán)代表則找各種理由堅持自己的報價不高，如以人工成本一直在漲、利潤很低、降價的幅度和空間很低等為由。
從A公司遞交的報價明細表、設備的成本、利潤分析表、類似項目的合同價格等書面資料分析，利潤只有2萬元，第一次報價也不算高。對有關(guān)問題進行答復或承諾后，協(xié)商小組要求A公司進行最后一次密封報價，作為最終的報價。最終A公司的報價為781400元，只下浮90元。協(xié)商小組最后確定A公司為成交人，成交金額為781400元。
成交公告公示后，采購代理機構(gòu)收到供應商B公司的來信，B公司聲稱A公司的成交價遠遠高于市場價，成交價格很不合理，有違《政府采購法》采購價格合理及物有所值的原則，并提供近6個月該設備的成交價格。經(jīng)核查，A公司遞交的報價明細表、設備的成本、利潤分析表不合理，虛增成本，提供的類似項目的合同產(chǎn)品與本次采購的普通系列不是同一系列，類似項目的合同產(chǎn)品為高檔系列，與采購項目的設備價格不具有可比性，成交金額781400元確實明顯偏高。
問題：單一來源成交金額是否可以高于公布的采購預算？單一來源采購是否沒有競爭？
專家解答
《政府采購非招標采購方式管理辦法》（以下簡稱"74號令"）第四十三條明確規(guī)定，報價超過采購預算的，應當終止采購活動，發(fā)布項目終止公告，重新開展采購活動。因此，單一來源采購成交金額不可以高于公布的采購預算。
有人認為，《政府采購法》規(guī)定的5種采購方式中，單一來源采購最難以實現(xiàn)資金節(jié)約，成交金額普遍偏高，而且不存在貨比三家的前提，所以沒有競爭機制。
專家認為，以上觀點是片面的，其實單一來源采購方式并非沒有競爭，也不是不需要競爭，只不過競爭性弱于其他幾種采購方式而已。采取單一來源方式采購的，協(xié)商小組和供應商協(xié)商采購，目的是為獲得"供需雙贏"，其采購過程包含了雙方的競爭博弈。
單一來源采購應當增強競爭性。雖然單一來源采購競爭性較弱，但實際采購中，采購代理機構(gòu)按照物有所值原則與供應商進行協(xié)商，本著互利和物有所值的原則，合理確定價格并保證采購質(zhì)量?！墩少彿ā返谌艞l對單一來源采購方式的程序作了規(guī)定，即采取單一來源采購方式采購的，采購人與供應商應當遵循采購法規(guī)定的原則，在保證采購項目質(zhì)量和雙方商定合理價格的基礎上進行采購。具體操作時，單一來源采購應當遵循保證采購質(zhì)量和價格合理的原則。
為保證單一來源的采購質(zhì)量和價格合理，74號令中引入了成本分析核算的理念，以增強單一來源采購的競爭性。即要求協(xié)商情況記錄中應當包含供應商提供的采購標的成本、同類項目合同價格以及相關(guān)專利、專有技術(shù)等情況說明。
本案例中，如果協(xié)商小組具有豐富的專業(yè)知識和技能，就能變被動為主動，及時發(fā)現(xiàn)A公司遞交的報價明細表、設備的成本、利潤分析表不合理，虛增成本、虛報利潤，類似項目的合同產(chǎn)品價格與本次采購的普通系列產(chǎn)品價格不具有可比性等問題，把A公司的報價砍下來，變單一來源采購為競爭性采購。
法規(guī)鏈接
《政府采購非招標采購方式管理辦法》
第四十三條 出現(xiàn)下列情形之一的，采購人或者采購代理機構(gòu)應當終止采購活動，發(fā)布項目終止公告并說明原因，重新開展采購活動：
（一）因情況變化，不再符合規(guī)定的單一來源采購方式適用情形的；
（二）出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；
（三）報價超過采購預算的。
《政府采購法》
第三十九條 采取單一來源方式采購的，采購人與供應商應當遵循本法規(guī)定的原則，在保證采購項目質(zhì)量和雙方商定合理價格的基礎上進行采購。（馬正紅）
來源：政府采購信息報
