拒絕政府采購(gòu)的“低價(jià)托”
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年10月14日
以超低報(bào)價(jià)投標(biāo)，只為配合他人中標(biāo)，這類投標(biāo)人被戲稱為政府采購(gòu)的“低價(jià)托”?！暗蛢r(jià)托”的出現(xiàn)，無(wú)疑將影響中標(biāo)結(jié)果，給政府采購(gòu)帶來(lái)負(fù)面影響，那么，“低價(jià)托”背后反映了什么問(wèn)題？招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)“低價(jià)托”？
案情◆
2010年1月25日，受福建省某高校委托，甲招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就該學(xué)校的多媒體教學(xué)設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目組織公開(kāi)招標(biāo)。該項(xiàng)目預(yù)算433.6萬(wàn)元，采用綜合評(píng)分法。最終，C公司以77.88分順利中標(biāo)。
然而，1月26日，B公司對(duì)未中標(biāo)的A公司的報(bào)價(jià)提出質(zhì)疑，B公司認(rèn)為A公司的報(bào)價(jià)明顯低于其他公司報(bào)價(jià)，其報(bào)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成本，按招標(biāo)文件的規(guī)定應(yīng)作無(wú)效投標(biāo)處理。同時(shí)，A公司低于成本的報(bào)價(jià)嚴(yán)重影響了其他投標(biāo)人之間正常的報(bào)價(jià)部分得分差，有配合中標(biāo)候選人達(dá)到謀求高價(jià)中標(biāo)的目的。
1月27日，甲代理機(jī)構(gòu)要求A公司提供說(shuō)明函。28日，A公司發(fā)來(lái)說(shuō)明函，詳細(xì)寫(xiě)明了所投產(chǎn)品的成本評(píng)估及核算表，并表示投影機(jī)、工作站在投標(biāo)前已聯(lián)系好企業(yè)贊助。
由于質(zhì)疑的原因可能實(shí)質(zhì)性影響到本項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果，甲代理機(jī)構(gòu)向采購(gòu)辦報(bào)備后提請(qǐng)?jiān)u(píng)委于2月8下午對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)核，并出具復(fù)核結(jié)論：A公司的投標(biāo)有效期為60個(gè)工作日；E公司的投標(biāo)保證金承諾不予退還的單位非該項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)，D公司所投工作站和顯示器非強(qiáng)制性節(jié)能認(rèn)證產(chǎn)品，不符合招標(biāo)文件的要求，其投標(biāo)文件無(wú)效。因此該合同包實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)人不足三家，按《政府采購(gòu)法》第三十六條規(guī)定作廢標(biāo)處理。
分析◆
1.在該項(xiàng)目中，A、B、C3家公司的報(bào)價(jià)分別為101.0830萬(wàn)元、342.3814萬(wàn)元、421.9470萬(wàn)元，評(píng)審得分45分、13.28分、10.78分，B比C多得2.5分。
假設(shè)B、C公司的報(bào)價(jià)基本不變，分別為340萬(wàn)元、420萬(wàn)元，而A公司報(bào)價(jià)變?yōu)?00萬(wàn)元， 3家公司的評(píng)審得分則是45分、39.70分、32.14分。B公司比C公司的價(jià)格同樣低80萬(wàn)元，評(píng)審得分卻可多得7.56分。再假設(shè)，A公司的報(bào)價(jià)為10萬(wàn)元，B、C公司的報(bào)價(jià)為340萬(wàn)元、420萬(wàn)元，評(píng)審得分則為45分、0.13分、0.11分，B比C僅多0.02分。
由此可見(jiàn)，在使用政府采購(gòu)報(bào)價(jià)分計(jì)算公式前提下，基準(zhǔn)價(jià)不同，其他投標(biāo)報(bào)價(jià)之間的得分差也不同?；鶞?zhǔn)價(jià)越低，其他投標(biāo)報(bào)價(jià)間的得分差越小，這是報(bào)價(jià)分計(jì)算公式所運(yùn)用的數(shù)學(xué)原理——反比例函數(shù)的特性。因此，在評(píng)標(biāo)過(guò)程引進(jìn)采購(gòu)項(xiàng)目的成本價(jià)概念是非常必要的，該項(xiàng)目的招標(biāo)文件已經(jīng)引入成本價(jià)概念并對(duì)低于成本價(jià)的投標(biāo)報(bào)價(jià)作出按無(wú)效投標(biāo)報(bào)價(jià)處理的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)未認(rèn)真解讀和操作，評(píng)標(biāo)未按招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，評(píng)委會(huì)有失職之責(zé)。
2.《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”。《福建省招標(biāo)投標(biāo)條例》第44條規(guī)定：對(duì)報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人或明顯低于標(biāo)底的，應(yīng)當(dāng)要求投標(biāo)人具體說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料。投標(biāo)人不能合理說(shuō)明或者不能提供相關(guān)證明材料的，作廢標(biāo)處理。
A公司投標(biāo)的主要貨物均為0成本，A公司說(shuō)明函所說(shuō)的“已在投標(biāo)前聯(lián)系好企業(yè)贊助”和標(biāo)后提交的贊助協(xié)議違背常理。試問(wèn)，若贊助協(xié)議中的甲方要做公益活動(dòng)，何不以自己企業(yè)的名義向教育部門(mén)捐贈(zèng)呢，這種通過(guò)向非慈善機(jī)構(gòu)性質(zhì)的乙方企業(yè)提供贊助以支持教育事業(yè)的說(shuō)法顯然是一種愚民托詞，存在明顯的虛假，評(píng)標(biāo)委員會(huì)卻未對(duì)此進(jìn)行甄別和認(rèn)定，是評(píng)委會(huì)的失職。
3.評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定帶*號(hào)的重要參數(shù)負(fù)偏離大于等于2項(xiàng)或技術(shù)參數(shù)得分低于15分者，則為技術(shù)評(píng)議不合格，技術(shù)部分按照0分處理。A公司的技術(shù)得分為11.98分，D公司 技術(shù)得分為13.28分 ，兩家投標(biāo)人的技術(shù)得分均低于15分，應(yīng)按無(wú)效標(biāo)處理。評(píng)標(biāo)委員會(huì)未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，影響了中標(biāo)結(jié)果，其中標(biāo)結(jié)果無(wú)效。
4.依據(jù)《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，對(duì)于質(zhì)疑投訴項(xiàng)目原則上只能由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)中標(biāo)候選人的中標(biāo)資格進(jìn)行復(fù)核，不得重新評(píng)標(biāo)，該項(xiàng)目的質(zhì)疑雖然是針對(duì)非中標(biāo)供應(yīng)商，但涉及被質(zhì)疑供應(yīng)商的報(bào)價(jià)影響中標(biāo)結(jié)果且和中標(biāo)供應(yīng)商存在串通行為，評(píng)委會(huì)復(fù)核應(yīng)只針對(duì)被質(zhì)疑人的投標(biāo)報(bào)價(jià)是否影響中標(biāo)結(jié)果情形進(jìn)行復(fù)核，不能對(duì)其他投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行重新評(píng)審。而該復(fù)核結(jié)論存在重新評(píng)審問(wèn)題。
同時(shí)，該項(xiàng)目評(píng)委會(huì)作出的復(fù)審意見(jiàn)，沒(méi)有正面就質(zhì)疑人提出的問(wèn)題進(jìn)行審查，存在避重就輕、回避矛盾、敷衍質(zhì)疑人的問(wèn)題。
啟示◆
1.異常的、超低的投標(biāo)報(bào)價(jià)，反映兩個(gè)問(wèn)題：一是采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算嚴(yán)重虛高；二是低于成本價(jià)投標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)超常規(guī)的投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)有高度的專業(yè)敏感性，及時(shí)作出相應(yīng)的反應(yīng)和處理。
2.投標(biāo)人的技術(shù)得分低于招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)條款規(guī)定的分值的，意味著技術(shù)參數(shù)嚴(yán)重偏離，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)認(rèn)定為技術(shù)指標(biāo)實(shí)質(zhì)性不響應(yīng)，做無(wú)效投標(biāo)處理。
3.原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)中標(biāo)候選人的中標(biāo)資格進(jìn)行復(fù)核是符合相關(guān)規(guī)定的，也是監(jiān)管實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。不同的評(píng)委會(huì)或重新評(píng)審都可能產(chǎn)生不同的中標(biāo)候選人，引起前后不一的中標(biāo)候選人對(duì)不同的評(píng)委會(huì)的權(quán)威性和中標(biāo)的有效性進(jìn)行質(zhì)疑和投訴，產(chǎn)生不必要的政府采購(gòu)糾紛。
4．該項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)標(biāo)與監(jiān)標(biāo)均存在失職問(wèn)題，評(píng)委會(huì)在復(fù)核中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題未在評(píng)標(biāo)階段發(fā)現(xiàn)，存在嚴(yán)重失職；監(jiān)督員及代理機(jī)構(gòu)未對(duì)超低報(bào)價(jià)和技術(shù)分值低于15分的情況提醒評(píng)委會(huì)給予關(guān)注，也未報(bào)告監(jiān)管部門(mén)，也存在失職。
5.監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)代理機(jī)構(gòu)、監(jiān)督員和評(píng)標(biāo)專家的培訓(xùn)工作，提高從業(yè)人員的專業(yè)認(rèn)知和識(shí)別判斷能力，減少和杜絕類似情形發(fā)生。 （李青）
《政府采購(gòu)案例評(píng)析》概覽
李青，福建省財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)督管理辦公室副主任，《政府采購(gòu)案例評(píng)析》一書(shū)，匯集了她十年的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和對(duì)于政府采購(gòu)的熱情。
本書(shū)采用案例分析的方式，從標(biāo)書(shū)編制、代理操作、行政復(fù)議、行政訴訟四個(gè)方面，通過(guò)36個(gè)案例，詮釋了政府采購(gòu)的法律法規(guī)和操作流程。在標(biāo)書(shū)編制方面，涉及價(jià)格分的計(jì)算方法、招標(biāo)文件中的多余條款、評(píng)標(biāo)元素的實(shí)際意義等細(xì)節(jié)；在代理操作方面，涉及如何把握行政作為與不作為的度、如何解讀均超預(yù)算與不能支付等難題；而在行政復(fù)議和行政訴訟方面，8個(gè)鮮活案例，為政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)的投訴處理工作提供了指導(dǎo)和借鑒。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
