量化綜合評(píng)分法分值標(biāo)準(zhǔn) 減少采購(gòu)質(zhì)疑
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年10月29日
編者按 《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱18號(hào)令）規(guī)定，貨物服務(wù)招標(biāo)采購(gòu)的的評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性價(jià)比法三種。綜合評(píng)分法即按照招標(biāo)文件中事先規(guī)定的評(píng)分辦法和分值設(shè)置來(lái)進(jìn)行打分，并匯總各評(píng)標(biāo)成員的獨(dú)立打分計(jì)算出的最高分值確定預(yù)中標(biāo)單位，是目前運(yùn)用較為廣泛的評(píng)標(biāo)方法之一。但在實(shí)際操作中經(jīng)常因打分原因引起投標(biāo)人質(zhì)疑的案例時(shí)有發(fā)生，例如不能客觀地確定不同評(píng)標(biāo)因素的分值權(quán)數(shù)及每一分項(xiàng)應(yīng)得的分值等問(wèn)題，給采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的工作帶來(lái)不少的難度。本文就綜合評(píng)分法在實(shí)際操作中存在的問(wèn)題以及如何降低綜合評(píng)分法風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。本期刊登與讀者共享。
綜合打分缺乏可操作性
"分段打分"案例引思考
某節(jié)能監(jiān)督建設(shè)項(xiàng)目評(píng)審活動(dòng)結(jié)束后，發(fā)布了中標(biāo)公告。A、B兩家公司，對(duì)招標(biāo)文件中的綜合評(píng)分法及中標(biāo)結(jié)果提出了質(zhì)疑。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)給A公司的答復(fù)為："核實(shí)了相關(guān)材料，未發(fā)現(xiàn)評(píng)審專家打分存在不合理之處。"給B公司的答復(fù)為："《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十四條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員和參與評(píng)標(biāo)的有關(guān)工作人員不得透露對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦情況以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況"。
代理機(jī)構(gòu)由此指出B公司所提出的問(wèn)題，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不給予答復(fù)。
A、B兩家公司質(zhì)疑內(nèi)容相似，而所給予答復(fù)的內(nèi)容卻不同。那么，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)B公司的打分是否會(huì)存在不合理之處？
據(jù)了解，三家中標(biāo)候選人的綜合得分比較接近，有一位專家在對(duì)商務(wù)部分的售后服務(wù)及信譽(yù)中的一項(xiàng)打分時(shí)，給排序第一的中標(biāo)候選人打了4分，而卻給B公司打了0分，兩家公司的分值僅此一項(xiàng)就相差了4分，由于其他項(xiàng)的分值相差不多， B公司就這樣排在中標(biāo)候選人的后面，所以才會(huì)提出質(zhì)疑。
在評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)7名成員分別負(fù)責(zé)對(duì)技術(shù)部分的各項(xiàng)指標(biāo)、方案及商務(wù)部分的售后服務(wù)、信譽(yù)、資質(zhì)、業(yè)績(jī)、合理化建議等其中的一、二項(xiàng)進(jìn)行打分，每位評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員根據(jù)其他人所負(fù)責(zé)的具體打分項(xiàng)報(bào)分，填報(bào)自己的所負(fù)責(zé)打分的評(píng)分明細(xì)表，然后再進(jìn)行匯總、排序，排列出三家中標(biāo)候選人。不妨把這樣以分組或分項(xiàng)進(jìn)行打分的方式稱為"分段打分"，這種做法有其合理、合法性嗎？
兼顧公平與效率
經(jīng)濟(jì)界、學(xué)界對(duì)效率與公平問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。效率講的是政府采購(gòu)的活力；公平是政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，是政府采購(gòu)的基礎(chǔ)。效率跟公平是相輔相成、密不可分的。
在國(guó)家計(jì)委等七部委聯(lián)合發(fā)布的12號(hào)令，《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》中，找不到綜合評(píng)分法的具體打分依據(jù)，沒(méi)有細(xì)化。18號(hào)令第五十二條綜合評(píng)分法中對(duì)打分做出了具體規(guī)定："評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)投標(biāo)人每項(xiàng)評(píng)分因素的得分。"
然而對(duì)某些重大項(xiàng)目而言，這一打分方式，在評(píng)審中效率不高。例如：在歷次的全國(guó)黨政機(jī)關(guān)出差與定點(diǎn)會(huì)議飯店采購(gòu)活動(dòng)中，中標(biāo)人幾十家，投標(biāo)人上百家。評(píng)審采用分段打分的方式比較合適。無(wú)論是"分段打分"，還是綜合打分，只能做到相對(duì)公平，很難做到絕對(duì)公平。
多因素致綜合打分存瑕疵
打分辦法細(xì)化不到位
2003年1月1日《政府采購(gòu)法》開(kāi)始施行，2004年9月11日財(cái)政部公布了18號(hào)令，寧夏、安徽、河北、吉林、遼寧等地相繼發(fā)布了《政府采購(gòu)貨物項(xiàng)目綜合評(píng)分法評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》及《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的實(shí)施意見(jiàn)》等地方性文件，界定了各級(jí)采購(gòu)單位和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在編制招標(biāo)文件中的職責(zé)，健全了評(píng)審專家考核評(píng)價(jià)制度，科學(xué)地設(shè)定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法。
對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、非國(guó)家強(qiáng)制性認(rèn)證、銀行資信證明、企業(yè)認(rèn)證、國(guó)際組織的認(rèn)證、投標(biāo)文件技術(shù)、商務(wù)條款優(yōu)于招標(biāo)文件設(shè)定的技術(shù)、商務(wù)需求的加分等分值標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定得比較明確。但在評(píng)審過(guò)程中，如何運(yùn)用綜合評(píng)分法進(jìn)行客觀、公平、公正地進(jìn)行打分，均未做出相應(yīng)規(guī)定，還沒(méi)有做到進(jìn)一步細(xì)化，至使"分段打分"的方式，在一些項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中，仍然存在缺乏有效監(jiān)督的情況下進(jìn)行綜合評(píng)分。
評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督減少
為加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)工作的監(jiān)督管理，確保政府采購(gòu)活動(dòng)公開(kāi)、公平、公正，促進(jìn)政府采購(gòu)行為廉潔規(guī)范，很多地方都發(fā)布、實(shí)施了政府采購(gòu)工作監(jiān)督管理辦法。明確了監(jiān)察、財(cái)政等部門應(yīng)認(rèn)真履行的監(jiān)督職責(zé)。監(jiān)察、財(cái)政部門到評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)對(duì)開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、確定中標(biāo)人及談判、詢價(jià)、確定成交供應(yīng)商的整個(gè)評(píng)審過(guò)程進(jìn)行了監(jiān)督。
監(jiān)察、財(cái)政部門不能到評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督的，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)各級(jí)監(jiān)察部門派駐采購(gòu)單位的監(jiān)察室工作人員到評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，使評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員能夠按照招標(biāo)文件的規(guī)定，獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行評(píng)審，促進(jìn)了政府采購(gòu)事業(yè)廉潔、規(guī)范、高效、健康地發(fā)展。
近年來(lái)，隨著供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，一些地方的質(zhì)疑投訴在增多。與此同時(shí)，有的地方監(jiān)管部門親臨評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督的情況卻在減少，加上信息化建設(shè)的進(jìn)一步提高，監(jiān)督與評(píng)審早已實(shí)行了物理隔離，漸漸地由各采購(gòu)單位的財(cái)務(wù)或承辦政府采購(gòu)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人員，到監(jiān)督室從屏幕上對(duì)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督。在此背景下，有的地方出現(xiàn)了對(duì)評(píng)審過(guò)程的監(jiān)督管理不到位。
換崗頻繁 影響政策執(zhí)行
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》及黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定，各單位的處室負(fù)責(zé)人及工作人員，都要參加本單位的崗位交流。審計(jì)、財(cái)政、集中采購(gòu)及采購(gòu)單位從事政府業(yè)務(wù)的人員剛剛熟悉與了解政府采購(gòu)業(yè)務(wù)，卻被交流到其他崗位上去了，這對(duì)政府采購(gòu)政策的連續(xù)性、一致性的把握與理解或多或少也會(huì)產(chǎn)生一些影響，致使打分環(huán)節(jié)還存在盲區(qū)。
由于崗位交流使采購(gòu)單位參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)的成員難以了解分段打分的合理性及合法性，對(duì)《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》也不了解；采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員可能也因?yàn)閸徫唤涣鞯木壒?，?duì)相關(guān)要求也不熟悉，忽略對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對(duì)、核對(duì)，對(duì)畸高、畸低的重大差異評(píng)分，提示并要求評(píng)審委員會(huì)復(fù)核或書面說(shuō)明理由。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十四條規(guī)定"評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員和參與評(píng)標(biāo)的有關(guān)工作人員不得透露對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)侯選人的推薦情況以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況"。
因此即使供應(yīng)商了解到了評(píng)審環(huán)節(jié)的打分情況，知道自己的合法權(quán)益受到了損害，也沒(méi)法向財(cái)政監(jiān)管部門反映情況，并提供相關(guān)證據(jù)。
三方面完善綜合評(píng)分制度
完善法律 細(xì)化規(guī)定
18號(hào)令對(duì)推動(dòng)和促進(jìn)政府采購(gòu)事業(yè)地健康發(fā)展，規(guī)范政府采購(gòu)當(dāng)事人的行為，規(guī)避政府采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)起到了巨大的作用。隨著政府采購(gòu)事業(yè)的快速向前發(fā)展，評(píng)審環(huán)節(jié)的相應(yīng)問(wèn)題也越來(lái)越多。
18號(hào)令有其歷史的局限性，有著滯后的一面。解決打分環(huán)節(jié)的關(guān)鍵，就是及早修訂18號(hào)令，使效率與公平成為有機(jī)的整體，或者進(jìn)一步細(xì)化《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》,并以部長(zhǎng)令發(fā)布。同時(shí)也迫切需要各地財(cái)政監(jiān)督管理部門及早出臺(tái)政府采購(gòu)評(píng)審工作細(xì)則，特別是對(duì)打分這一環(huán)節(jié)進(jìn)行細(xì)化，使綜合評(píng)分做到從縱到壟、從橫到邊，不留死角，使政府采購(gòu)評(píng)審工作制度化、規(guī)范化水平逐步提高，促進(jìn)廉政建設(shè)。
客觀量化分值標(biāo)準(zhǔn)
采購(gòu)單位與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在編制招標(biāo)文件時(shí)，采用綜合評(píng)分法所設(shè)定100的分值，所對(duì)應(yīng)的是采購(gòu)預(yù)算將要購(gòu)買到的貨物、工程及服務(wù)。為提高財(cái)政資金使用效益，提高價(jià)格與技術(shù)部分的分值，并使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、有關(guān)認(rèn)證、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)及商務(wù)需求的加分等分值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行客觀量化，不僅使政府采購(gòu)活動(dòng)切實(shí)做到物有所值，也是控制打分風(fēng)險(xiǎn)的有效方式之一。
貨物采購(gòu)?fù)ǔＧ闆r下，價(jià)格分為45-60分，技術(shù)分為30-45分，即價(jià)格與技術(shù)二項(xiàng)分值之和應(yīng)不低于90分，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、有關(guān)認(rèn)證、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)及商務(wù)需求的加分等分值之不大于10分。工程及服務(wù)采購(gòu)的綜合評(píng)分法分值主要分為客觀與主觀分，在打分環(huán)節(jié)應(yīng)對(duì)主觀分值采取校對(duì)、核對(duì)及復(fù)核等措施加以控制。
加強(qiáng)監(jiān)督管理
一是建立制約機(jī)制。建立并完善采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)在評(píng)審工作中，依法相互監(jiān)督和制約的機(jī)制。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，特別是集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)采購(gòu)人代表在評(píng)審中存在有歧視性、傾向性的意見(jiàn)，要及時(shí)地進(jìn)行制止。采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)審專家發(fā)表明示或者暗示其傾向性、引導(dǎo)性意見(jiàn)的，以及擅自修改招標(biāo)文件確定的評(píng)審程序、評(píng)審方法、評(píng)審因素和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)立即提示其干預(yù)或者影響正常評(píng)審工作，履勸不改的，拒絕其參加評(píng)審工作并向財(cái)政部門報(bào)告。
二是加強(qiáng)電子監(jiān)控。財(cái)政、監(jiān)察部門隨時(shí)可以遠(yuǎn)程對(duì)政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)控，以確保政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)客觀公正。評(píng)審工作全過(guò)程的錄音錄像資料作為采購(gòu)項(xiàng)目文件隨其他文件一并存檔。
三是設(shè)定極差比率。用極差或極差比率對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)核對(duì)，對(duì)畸高、畸低的重大差異評(píng)分電腦會(huì)立即提示，以便于提示評(píng)審委員會(huì)復(fù)核或書面說(shuō)明理由。
極差就是某項(xiàng)評(píng)分因素的最大值與最小值之差，它既可以是某一評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)不同供應(yīng)商單項(xiàng)、技術(shù)及商務(wù)部分、或總分最大值與最小值之差，也可以是同一供應(yīng)商單項(xiàng)、技術(shù)及商務(wù)部分、或總分最大值與最小值之差。
極差比率就是極差分值除以單項(xiàng)、技術(shù)及商務(wù)部分、或總分的分值。極差或極差比率的設(shè)定，應(yīng)根據(jù)具體的分值標(biāo)準(zhǔn)，視情況而確定。
使用綜合評(píng)分法應(yīng)根據(jù)具體項(xiàng)目進(jìn)行深入研究論證，細(xì)化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，合理運(yùn)用，減少評(píng)審質(zhì)疑，使采購(gòu)效果達(dá)到最佳。（單婧文）
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
