中標(biāo)結(jié)果受質(zhì)疑后組織二次評審又遇投訴
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年11月18日
點(diǎn)評嘉賓
湖南省省直機(jī)關(guān)政府采購中心副處級紀(jì)檢員 劉躍華
南開大學(xué)法學(xué)院教授 何紅鋒
廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問 沈德能
上海市政府采購中心采購二科科長 秦志龍
案例回放
某采購代理機(jī)構(gòu)受采購人委托，就其所需電腦等辦公設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)。經(jīng)采購代理機(jī)構(gòu)充分準(zhǔn)備后，項(xiàng)目如期開標(biāo)。經(jīng)評標(biāo)委員會(huì)評審，最終確定A公司中標(biāo)。中標(biāo)結(jié)果公布后，參加投標(biāo)的B公司就中標(biāo)結(jié)果向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。其質(zhì)疑事由是評標(biāo)委員會(huì)未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法進(jìn)行評審，請求采購代理機(jī)構(gòu)重新組織評審。
采購代理機(jī)構(gòu)在仔細(xì)核查評標(biāo)委員會(huì)的打分情況后，也認(rèn)為此次評審存在有失公允的地方。為此，采購代理機(jī)構(gòu)召開內(nèi)部會(huì)議，研究處理方案。有人認(rèn)為，既然原評標(biāo)委員會(huì)的評審有問題，那就組建新的評標(biāo)委員會(huì)重新進(jìn)行評審。
但有人對此卻提出了異議："用新組建的評標(biāo)委員會(huì)的評審結(jié)論推翻原評標(biāo)委員會(huì)的評審結(jié)論缺少法律依據(jù)。"為此，采購代理機(jī)構(gòu)決定組織原評標(biāo)委員會(huì)重新評審。
經(jīng)重新評審，先前被確定為中標(biāo)人的A公司變成了第三中標(biāo)候選人。為此，A公司提出質(zhì)疑稱，用第二次評審結(jié)論推翻第一次評審結(jié)論也缺乏法律依據(jù)。質(zhì)疑后來還上升到了投訴。在遭到投訴后，采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，用重新評審?fù)品u審結(jié)論確實(shí)找不到法律依據(jù)。在評標(biāo)出現(xiàn)問題時(shí)，未與監(jiān)管部門溝通，便重新組織評審并推翻原評標(biāo)結(jié)論確實(shí)欠妥。
處理評審質(zhì)疑要分清原因按程序進(jìn)行
評審環(huán)節(jié)的客觀公正性遭到質(zhì)疑時(shí)，采購代理機(jī)構(gòu)該如何應(yīng)對？
劉躍華：代理機(jī)構(gòu)收到質(zhì)疑后，應(yīng)按照監(jiān)管部門規(guī)定的相關(guān)要求進(jìn)行如下處理：
一是質(zhì)疑書要簽收，但簽收并不等于質(zhì)疑成立。代理機(jī)構(gòu)看質(zhì)疑書是否以質(zhì)疑人單位的法定代表人的身份并提供相關(guān)法律文件，如授權(quán)書等，如果沒有提供則要求予以補(bǔ)正（在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提供）。是否在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出質(zhì)疑，是否參加了該項(xiàng)目投標(biāo)等。
二是質(zhì)疑內(nèi)容的信息來源是否合法，否則代理機(jī)構(gòu)可以拒收。
三是審查質(zhì)疑內(nèi)容與質(zhì)疑供應(yīng)商的關(guān)系，如果該供應(yīng)商屬于資格性審查出局，則無權(quán)對采購過程、采購結(jié)果提出質(zhì)疑，以此類推。
四是代理機(jī)構(gòu)對質(zhì)疑內(nèi)容進(jìn)行初審，如果屬于資格審查、技術(shù)審查、評分范疇等錯(cuò)誤，在初審基本無誤的前提下，應(yīng)組織原評審專家進(jìn)行復(fù)核。在復(fù)核當(dāng)中，應(yīng)將質(zhì)疑書逐條進(jìn)行核對，并邀請質(zhì)疑人、采購人（包含紀(jì)檢）、被質(zhì)疑相關(guān)供應(yīng)商以及原組織該項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)工作人員參加，復(fù)核完成后，形成復(fù)核結(jié)論（不論是否），報(bào)監(jiān)管部門備案，出具質(zhì)疑答復(fù)書、在政府采購指定媒體上發(fā)布更正信息等。
何紅鋒：采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行答復(fù)。這是《政府采購法》第五十一至五十四條明確規(guī)定的。采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)可以分為兩類：第一類，代理機(jī)構(gòu)認(rèn)同評標(biāo)過程和評標(biāo)結(jié)果，應(yīng)當(dāng)對提出質(zhì)疑的供應(yīng)商進(jìn)行解釋；第二類，代理機(jī)構(gòu)不認(rèn)同評標(biāo)過程或評標(biāo)結(jié)果，應(yīng)當(dāng)向采購人和政府采購監(jiān)督部門反映，由政府采購監(jiān)督部門作出決定。
沈德能：采購代理機(jī)構(gòu)在受理質(zhì)疑后，要把涉及質(zhì)疑的投標(biāo)人的投標(biāo)文件與招標(biāo)文件相關(guān)部分進(jìn)行核對。如果的確存在客觀錯(cuò)誤（如資格性審查錯(cuò)誤，符合性審查錯(cuò)誤，評分超出分值范圍，無根據(jù)評分等）的，應(yīng)當(dāng)組織原評標(biāo)委員會(huì)對所涉及的評審事項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)并作出處理意見，但不能對所有的投標(biāo)文件進(jìn)行重新評審（即不得重新評標(biāo)）。如果不是客觀的錯(cuò)誤，而是不同評委之間的評分分?jǐn)?shù)不同，或者分?jǐn)?shù)相差懸殊等屬于評委根據(jù)自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的主觀評分的，則不認(rèn)為是評標(biāo)錯(cuò)誤，但也可以組織原評標(biāo)委員會(huì)對所涉及的評分作出說明，但是不能改變原有的評分，更不能重新評標(biāo)。采購代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑時(shí)，可以組織原評標(biāo)委員會(huì)協(xié)助處理質(zhì)疑事項(xiàng)，此處的協(xié)助處理就是針對質(zhì)疑中所涉及評標(biāo)的事項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)并作出處理意見或者說明，以便采購代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)疑答復(fù)，但不是組織原評標(biāo)委員會(huì)重新評標(biāo)。
秦志龍：這個(gè)問題比較大，首先要弄清楚是采購人發(fā)表傾向性意見影響評標(biāo)委員會(huì)還是某個(gè)評委或評審組長利用個(gè)人魅力誘導(dǎo)其他成員；或者是實(shí)質(zhì)性不響應(yīng)而未發(fā)現(xiàn)；或者客觀分不統(tǒng)一；或者是評委該回避而沒有回避等。對這些問題應(yīng)該當(dāng)場制止或立刻解決。但在評標(biāo)現(xiàn)場最難處理的不公正現(xiàn)象是：某些評委或采購人代表，利用"合理"規(guī)則謀"私利"，如充分利用評分標(biāo)準(zhǔn)的上下限，對喜歡的公司全部打上限，而對不喜歡的公司全部打下限。看評委的評分是否客觀、公正，主要應(yīng)檢查他（她）的打分與整個(gè)評標(biāo)小組平均分的差而不是看他打分的絕對值，尤其是要分項(xiàng)指標(biāo)來看。
代理機(jī)構(gòu)無權(quán)重新組建評委會(huì)對同一項(xiàng)目評審
采購代理機(jī)構(gòu)能夠重新組建評標(biāo)委員會(huì)對同一項(xiàng)目進(jìn)行評審嗎？
劉躍華：不可以，李克強(qiáng)總理說"法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為"，《政府采購法》及其法規(guī)文件沒有重評的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)法理學(xué)原理，屬于行政法、經(jīng)濟(jì)法等公法范疇的事項(xiàng)，法律沒有規(guī)定的不可為。政府采購涉及國家部門的處罰問題，說明屬于公法管轄范疇，行為沒有得到公法明確許可，就已經(jīng)是違法行為了。
中標(biāo)人可以延序，評審現(xiàn)場出現(xiàn)評審問題時(shí)除外?！蛾P(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》(財(cái)庫[2012]69號，以下簡稱《通知》）規(guī)定："評審結(jié)果匯總完成后，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)和評審委員會(huì)均不得修改評審結(jié)果或者要求重新評審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)評審委員會(huì)一致認(rèn)定評分畸高、畸低的情形除外。出現(xiàn)上述除外情形的，評審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場修改評審結(jié)果，并在評審報(bào)告中明確記載。"
何紅鋒：采購代理機(jī)構(gòu)無權(quán)否決評標(biāo)委員會(huì)的評標(biāo)結(jié)果，也無權(quán)組建新的評標(biāo)委員會(huì)重新進(jìn)行評審。用評標(biāo)委員會(huì)制約采購人，這是政府采購法的制度設(shè)計(jì)?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號）第五十九條規(guī)定："采購人應(yīng)當(dāng)在收到評標(biāo)報(bào)告后五個(gè)工作日內(nèi)，按照評標(biāo)報(bào)告中推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商順序確定中標(biāo)供應(yīng)商；也可以事先授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)供應(yīng)商。"按此規(guī)定，采購人當(dāng)然無權(quán)推翻評標(biāo)委員會(huì)的評標(biāo)結(jié)果，而采購代理機(jī)構(gòu)的權(quán)利來自采購人的委托，當(dāng)然更沒有否定評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)結(jié)果的權(quán)利。沒有否定評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)結(jié)果的權(quán)利，當(dāng)然也就不能重新組建評標(biāo)委員會(huì)對同一項(xiàng)目進(jìn)行評審。
沈德能：不能組建新評標(biāo)委員會(huì)對同一項(xiàng)目進(jìn)行評審。在質(zhì)疑答復(fù)中，只是對所涉及的質(zhì)疑評審事項(xiàng)是否屬實(shí)進(jìn)行核實(shí)，不必要重新評標(biāo)，更不是組建新的評標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評審。
秦志龍：按照目前的政策、法律，采購代理機(jī)構(gòu)不能重新組建評標(biāo)委員會(huì)對同一項(xiàng)目進(jìn)行評審，除非是第一次評審工作未能正常進(jìn)行。根據(jù)《通知》中規(guī)定："如無法及時(shí)補(bǔ)齊專家，則要立即停止評審工作，封存采購文件和所有投標(biāo)或響應(yīng)文件，擇期重新組建評審委員會(huì)進(jìn)行評審。采購人或采購代理機(jī)構(gòu)要將補(bǔ)抽專家或重新組建評審委員會(huì)的情況進(jìn)行書面記錄，隨其他文件一并存檔。"
推翻原評審結(jié)果須向監(jiān)管部門備案
組織原評標(biāo)委員會(huì)對項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)評能否推翻原評標(biāo)結(jié)論？依據(jù)是什么？
劉躍華：《政府采購法》及其相關(guān)法規(guī)沒有"復(fù)評"一說，應(yīng)該是復(fù)核。如果在復(fù)核過程中出現(xiàn)資格、技術(shù)、計(jì)分等認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)實(shí)事求是作出結(jié)論。以目前情形看，國家層面尚未出臺統(tǒng)一的質(zhì)疑處理規(guī)定，部分省市雖然作了相關(guān)規(guī)定，但大同小異。
何紅鋒：根本不存在推翻原評標(biāo)結(jié)論的依據(jù)。這個(gè)問題應(yīng)該反過來，即，推翻原評標(biāo)結(jié)論的依據(jù)是什么？因?yàn)榍耙粋€(gè)評標(biāo)結(jié)論是在合法組建評標(biāo)委員會(huì)的基礎(chǔ)上做出的。沒有推翻的依據(jù)，當(dāng)然是不能推翻的。
沈德能：采購代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑時(shí)，組織原評標(biāo)委員會(huì)對項(xiàng)目所涉及的質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，由原評標(biāo)委員會(huì)作出處理意見或者說明后可以推翻原評標(biāo)結(jié)論。對此，財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》里有明確規(guī)定"質(zhì)疑答復(fù)導(dǎo)致中標(biāo)或成交結(jié)果改變的，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況報(bào)財(cái)政部門備案"。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，在質(zhì)疑答復(fù)中，是可以改變中標(biāo)或成交結(jié)果的，只是此類改變中標(biāo)或成交結(jié)果的質(zhì)疑答復(fù)要報(bào)財(cái)政部門備案。
秦志龍：組織原評標(biāo)委員會(huì)對項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)評是可以的，但復(fù)查范圍是有限制的。如果推翻原評審結(jié)論，則必須報(bào)監(jiān)管部門。（楊三輝）
來源： 政府采購信息報(bào)
