供審查的資質(zhì)原件應(yīng)何時(shí)提交
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年11月18日
※案情※
2014年9月，某代理機(jī)構(gòu)就某服務(wù)采購項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)。此次招標(biāo)為資格后審，采用綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo)。招標(biāo)文件規(guī)定，投標(biāo)人須將資質(zhì)證書原件帶至開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)備查。而在資格審查過程中，甲供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)其因疏忽將資質(zhì)證書原件遺落在了公司。此時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)決定給甲供應(yīng)商半小時(shí)時(shí)間取回原件。但由于時(shí)間緊迫，甲供應(yīng)商帶著資質(zhì)原件返回評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，時(shí)間已超過了半小時(shí)，評(píng)委會(huì)最終認(rèn)定甲供應(yīng)商該項(xiàng)不得分。事后，甲供應(yīng)商對(duì)此提出了質(zhì)疑。
※分析※
本案中，甲供應(yīng)商對(duì)于質(zhì)疑給出的解釋是，招標(biāo)文件明確規(guī)定開標(biāo)時(shí)投標(biāo)人須將資質(zhì)原件帶至現(xiàn)場(chǎng)備查，但并未說明必須在評(píng)委會(huì)要求的半小時(shí)內(nèi)提供。故甲供應(yīng)商認(rèn)為，只要其在評(píng)標(biāo)結(jié)束前向評(píng)委會(huì)遞交了資質(zhì)原件即可，這完全符合招標(biāo)文件的規(guī)定。 甲供應(yīng)商的說法看似很有道理，但站在評(píng)委會(huì)的角度來講，評(píng)委會(huì)認(rèn)為其在評(píng)標(biāo)過程中有自由裁量權(quán)，因此，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法 》第五十四條的規(guī)定，評(píng)委會(huì)要求甲供應(yīng)商在半小時(shí)內(nèi)提供資質(zhì)原件，甲供應(yīng)商就有義務(wù)按要求遞交相關(guān)材料。對(duì)于甲供應(yīng)商未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供資質(zhì)原件的行為，評(píng)委會(huì)決定不給其該項(xiàng)得分，某種程度上來看也是合情合理的。
※思考※
那么，評(píng)委會(huì)的做法到底是否可取？對(duì)此，筆者與相關(guān)專家進(jìn)行了多次交流和探討，這些專家主要持以下三種觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)一：未帶資質(zhì)原件是供應(yīng)商自身的過失，評(píng)委會(huì)沒必要給該供應(yīng)商半小時(shí)的時(shí)間去取資質(zhì)原件，完全可以當(dāng)場(chǎng)視該供應(yīng)商未提供資質(zhì)原件，此項(xiàng)得分為零。
觀點(diǎn)二：評(píng)委會(huì)的做法合情合理。雖然法律法規(guī)沒有明確界定評(píng)委會(huì)自由裁量權(quán)的范圍，但評(píng)委會(huì)要求甲供應(yīng)商在半小時(shí)內(nèi)提供資質(zhì)原件這種行為并不違法。相反，甲供應(yīng)商有義務(wù)按照法律法規(guī)、招標(biāo)文件及評(píng)委會(huì)的要求執(zhí)行。因此，由于沒有按規(guī)定將資質(zhì)原件帶至現(xiàn)場(chǎng)備查導(dǎo)致其該項(xiàng)得零分，是供應(yīng)商自身的責(zé)任。
觀點(diǎn)三：評(píng)委會(huì)的做法不合理。甲供應(yīng)商雖未在半小時(shí)內(nèi)提供資質(zhì)原件，但其在評(píng)標(biāo)結(jié)束前提交了，這一做法完全符合招標(biāo)文件的規(guī)定。且評(píng)委會(huì)必須嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行評(píng)審，其自身的要求不能作為項(xiàng)目評(píng)分依據(jù)。本案中，評(píng)委會(huì)實(shí)際上剝奪了甲供應(yīng)商享受均等待遇的權(quán)利。如招標(biāo)文件沒有明確資質(zhì)原件應(yīng)在何時(shí)提交，只規(guī)定評(píng)標(biāo)時(shí)應(yīng)對(duì)資質(zhì)原件的真實(shí)性進(jìn)行審查，則甲供應(yīng)商的做法并不影響評(píng)標(biāo)。相反，評(píng)委會(huì)的要求有悖于公開、公平、公正原則。同時(shí)，評(píng)委會(huì)的做法不利于招投標(biāo)市場(chǎng)形成充分競(jìng)爭，且容易引起投訴。
綜上，筆者認(rèn)為，由于甲供應(yīng)商在評(píng)標(biāo)結(jié)束前（評(píng)委會(huì)向采購人遞交評(píng)標(biāo)報(bào)告前）提交資質(zhì)原件的行為，實(shí)際上彌補(bǔ)了其將原件遺落在公司的過失，固評(píng)委會(huì)應(yīng)接受該供應(yīng)商的資質(zhì)原件，給予其與其他投標(biāo)人享受均等待遇的權(quán)利，以形成充分的市場(chǎng)競(jìng)爭，并體現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性和人性化。
不過為避免類似的爭議產(chǎn)生，筆者建議從三個(gè)方面進(jìn)行處理：第一，代理機(jī)構(gòu)在編制招標(biāo)文件時(shí)應(yīng)對(duì)此事作出說明。如可在招標(biāo)文件中規(guī)定投標(biāo)人須將資質(zhì)原件隨投標(biāo)文件一起單獨(dú)密封，并在投標(biāo)截止時(shí)間前一并遞交。第二，評(píng)委會(huì)應(yīng)根據(jù)招標(biāo)文件的要求進(jìn)行評(píng)審，遇見案例中的情形，可在不影響評(píng)審程序的情況下，詢問采購人的意見，如采購人同意酌情給予供應(yīng)商一定的時(shí)間去取回資質(zhì)原件，可要求采購人簽字書面認(rèn)可。第三，如評(píng)委會(huì)只是對(duì)其資質(zhì)的真實(shí)性、符合性進(jìn)行審查，在不影響公平、公正、公開的情況下，原則上可以允許供應(yīng)商在評(píng)標(biāo)結(jié)束前提交材料即可。
※法條鏈接※
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條 評(píng)標(biāo)應(yīng)遵循下列工作程序：（二）澄清有關(guān)問題。對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書面形式(應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家簽字)要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。 （作者：孫超 單位：江蘇省淮安市清浦區(qū)政府采購中心）
來源：中國政府采購報(bào)
