去偽存真看清供應(yīng)商資格
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2014年12月26日
※案情※
某大學(xué)委托一家國際招標(biāo)公司代理其政府采購業(yè)務(wù)，采購內(nèi)容為校園信息化建設(shè)，包括網(wǎng)絡(luò)設(shè)備采購、綜合布線、系統(tǒng)集成等內(nèi)容，采購方式為進(jìn)行資格后審的公開招標(biāo)方式。招標(biāo)公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定，設(shè)置以下資格條件：1.供應(yīng)商應(yīng)符合政府采購法第二十二條第一款規(guī)定的條件，即具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力；具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度；具有履新合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力；有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄；參加政府采購活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動(dòng)中沒有重大違法記錄。2.供應(yīng)商應(yīng)具有工業(yè)和信息化部頒發(fā)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成二級(jí)或以上級(jí)別資質(zhì)。
同時(shí)，招標(biāo)文件中要求供應(yīng)商提供以下資格證明文件：法人營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件；銀行出具的資信證明和省級(jí)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告；繳納稅收的納稅證明和繳納社會(huì)保障資金的證明；參加政府采購活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動(dòng)中沒有重大違法記錄的承諾書；計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成資質(zhì)證書復(fù)印件。
5家供應(yīng)商參與了投標(biāo)。在資格審查時(shí)，評(píng)審委員會(huì)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商A營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件已過期，且其銀行資信證明是由設(shè)在中國的某外資銀行出具，資信證明內(nèi)容按照標(biāo)準(zhǔn)格式打印在文頭紙上，但上面沒有蓋章與簽名，這有別于中國銀行的傳統(tǒng)做法。對(duì)于過期的復(fù)印件，有專家提出供應(yīng)商A也許是由于疏忽放錯(cuò)了復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)允許供應(yīng)商進(jìn)行澄清。但多數(shù)專家不同意此做法，認(rèn)為這屬于實(shí)質(zhì)性偏差，不得澄清。最終，供應(yīng)商A的投標(biāo)被否決。而事實(shí)上，供應(yīng)商A確實(shí)是因?yàn)槭韬鰧⒁堰^期的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件放入了投標(biāo)文件。
※分析※
本案中有幾個(gè)值得探討的問題，一是供應(yīng)商A是否有必要就過期復(fù)印件及未蓋章的銀行資信證明作出澄清？二是對(duì)于資格條件中難以量化的內(nèi)容，評(píng)委該如何加以確認(rèn)？三是隨著計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定審批權(quán)的取消，這一資質(zhì)還能否作為投標(biāo)人的資格條件？
“澄清”內(nèi)容存爭(zhēng)議
《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十九條對(duì)“澄清”作出過解釋，即評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。對(duì)于本案中供應(yīng)商是否有必要就過期營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及未蓋章的銀行資信證明作出澄清，專家們產(chǎn)生了意見分歧。
“我認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)未允許供應(yīng)商進(jìn)行澄清而直接否決其投標(biāo)的作法有些武斷?！?nbsp;中機(jī)國際招標(biāo)公司副總經(jīng)理岳小川解釋，營業(yè)執(zhí)照是否有效并不取決于復(fù)印件是否有效，況且事實(shí)上供應(yīng)商A的營業(yè)執(zhí)照是有效的。而“澄清”是評(píng)標(biāo)中非常必要的環(huán)節(jié)，在否決供應(yīng)商投標(biāo)的決定作出前，如果存在不清楚的地方，一定要讓供應(yīng)商進(jìn)行澄清。
針對(duì)這一問題，南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒卻持不同看法，“我贊成本案專家直接否決供應(yīng)商投標(biāo)的做法，因?yàn)檫@是不能澄清的?！焙渭t鋒將爭(zhēng)議焦點(diǎn)放在投標(biāo)人“澄清”的內(nèi)容上，他認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十九條規(guī)定的是“內(nèi)容涵義不準(zhǔn)確的可以澄清”，而過期的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件內(nèi)容的涵義是準(zhǔn)確的，并且投標(biāo)人提交投標(biāo)文件的時(shí)間已截止，因此可以認(rèn)定其資格存在問題。
至于供應(yīng)商是否需要對(duì)未蓋章的銀行資信證明進(jìn)行澄清，岳小川認(rèn)為評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)本著尊重事實(shí)的態(tài)度，給予供應(yīng)商解釋的機(jī)會(huì)。“銀行資信證明的有效性是可以通過旁證來說明的，本案中外資銀行的習(xí)慣性作法是不提供蓋章與簽字的，而事實(shí)擺在那里，黑的白不了，白的也黑不了?！痹佬〈ㄈ缡钦f。
何紅鋒則表示，“甚至我認(rèn)為銀行提供的資信證明是不用澄清的，因?yàn)樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有義務(wù)與責(zé)任對(duì)資格文件的真實(shí)性進(jìn)行審查?！彼M(jìn)一步補(bǔ)充道，“現(xiàn)如今，即便投標(biāo)人提供的是證明原件，依然存在偽造風(fēng)險(xiǎn)，若評(píng)審委員會(huì)將審查資格文件真實(shí)性的責(zé)任攬?jiān)谧约荷砩?，一旦文件造假卻未審查出，評(píng)審委員會(huì)就需要為此承擔(dān)責(zé)任。而事實(shí)上，資格文件的真實(shí)性是由法律來保證的，無須評(píng)審委員會(huì)多此一舉去加以證明?！?
評(píng)審專家去主觀化不易
《政府采購法》要求投標(biāo)人具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度等，案例中也“標(biāo)準(zhǔn)化”地提出了這一系列限制條件。而在現(xiàn)實(shí)評(píng)審中，這些軟件指標(biāo)難以量化，評(píng)審專家又該如何把握尺度做出客觀評(píng)價(jià)呢？
“評(píng)委首先要明晰投標(biāo)人資格條件的分類方式?！痹佬〈ò磧煞N方法將投標(biāo)人的資格條件進(jìn)行了分類：一是，劃分為強(qiáng)制性條件與招標(biāo)人自設(shè)條件，對(duì)于法律規(guī)定且投標(biāo)人必須具備的資質(zhì)，如安全生產(chǎn)許可證、安全檢查許可證等，可以被歸類為強(qiáng)制性條件；對(duì)于招標(biāo)文件中提出的對(duì)投標(biāo)人業(yè)績(jī)、信譽(yù)、財(cái)務(wù)狀況或質(zhì)量體系等要求，可以被視為招標(biāo)人自設(shè)條件。當(dāng)然，招標(biāo)人不得通過設(shè)置這些資格條件來排斥投標(biāo)人。二是，以主客觀來劃分資格條件，對(duì)于企業(yè)必須具備的資質(zhì)可以歸類到客觀條件中，對(duì)于招標(biāo)文件中規(guī)定的企業(yè)必須具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力、具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度等，都是需要評(píng)審專家去主觀判斷的條件。
“具體到本案例，我認(rèn)為評(píng)委在評(píng)標(biāo)時(shí)無須對(duì)所有投標(biāo)資格事無巨細(xì)地進(jìn)行評(píng)審，但對(duì)于招標(biāo)人的自設(shè)條件以及招標(biāo)文件中的強(qiáng)制性條件則需認(rèn)真確認(rèn)，當(dāng)然，對(duì)于主觀條件則可以根據(jù)需要進(jìn)行評(píng)審?！痹佬〈ū硎?。
“評(píng)審專家的判斷還是有一定主觀性的，但無論是資格預(yù)審還是資格后審，其相同點(diǎn)在于都必須要有定量比較，本案屬于資格后審，在評(píng)審中，有些指標(biāo)是可以量化的，如商業(yè)信譽(yù)等；對(duì)于不能客觀量化的指標(biāo)，則由評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行定性判斷。通過打分來量化，這一過程很難去主觀化?！焙渭t鋒解釋。
與此同時(shí)，何紅鋒還認(rèn)為，在實(shí)踐中，《政府采購法》所列出的五大必要資格條件是有局限性的，“比如要求供應(yīng)商具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力這一條款，事實(shí)上，許多分公司并沒有法人資格，而一些地方卻以此否定了分公司作為投標(biāo)人的資格，這是相當(dāng)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。比如建設(shè)銀行的每個(gè)省行都是沒有獨(dú)立法人資格的，而總行不可能參與每個(gè)標(biāo)的的投標(biāo)。所以我的建議是，未來修訂《政府采購法》時(shí)，能將這條規(guī)定去掉，或認(rèn)定分公司是具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力的?！焙渭t鋒表示。
“的確，《招標(biāo)投標(biāo)法》頒布這么多年，也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)很多問題，我們將對(duì)招投標(biāo)整個(gè)法律制度體系進(jìn)行評(píng)估，為下一步政策修改提供依據(jù)?！眹野l(fā)改委法規(guī)司處長(zhǎng)趙成峰補(bǔ)充道。
被取消審批權(quán)的資質(zhì)不再是必要條件
今年1月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》（國發(fā)〔2014〕5號(hào)）規(guī)定，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定審批權(quán)被取消，下放至相關(guān)行業(yè)組織自律管理。在此情況下，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成企業(yè)資質(zhì)還能否作為投標(biāo)人資格？
“我認(rèn)為這一資質(zhì)可以作為招標(biāo)人自設(shè)條件?！队?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成資質(zhì)管理辦法（試行）》（信部規(guī)〔1999〕1047號(hào)） 將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成資質(zhì)認(rèn)證制度作為強(qiáng)制性規(guī)定，而今年的決定使得這一資質(zhì)僅被認(rèn)作企業(yè)能力水平的象征?！痹佬〈ㄕJ(rèn)為，凡是投標(biāo)人通過自身努力可以達(dá)到或改變其評(píng)價(jià)的條件，如業(yè)績(jī)、企業(yè)規(guī)模等，在招標(biāo)時(shí)可以設(shè)定為資格條件或加分因素；對(duì)于那些投標(biāo)人通過自身努力卻依然達(dá)不到的條件，如企業(yè)注冊(cè)性質(zhì)、注冊(cè)地址等，均屬于限制性條件。何紅鋒甚至認(rèn)為，招標(biāo)人無須在招標(biāo)文件中提這些所謂的資質(zhì)，他說：“招標(biāo)文件的要求可以比法律中強(qiáng)制性要求更高，但法律條件才是審查的基礎(chǔ)。”
來源：中國政府采購報(bào)
