質(zhì)疑限期起算點(diǎn)是否有明確界定
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2015年04月23日
《政府采購(gòu)法》第五十二條規(guī)定"供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書(shū)面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑。"但在成功實(shí)踐中，如何確定"知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日"卻又不同的看法，具體到對(duì)采購(gòu)文件的質(zhì)疑期限起算上，有的以供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)采購(gòu)文件之日起算，有的以采購(gòu)文件在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)之日起算，有的以采購(gòu)文件發(fā)售結(jié)束之日起算，有的以開(kāi)標(biāo)之日起算。
問(wèn)：《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》對(duì)此是否有明確規(guī)定？《條例》是否要求采購(gòu)文件在采購(gòu)開(kāi)始時(shí)必須公開(kāi)？
廣西壯族自治區(qū)政府采購(gòu)中心法律顧問(wèn)沈德能：《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第五十三條規(guī)定（一）對(duì)可以質(zhì)疑的采購(gòu)文件提出質(zhì)疑的，為收到采購(gòu)文件之日或者采購(gòu)文件公告期限屆滿之日。
這是針對(duì)兩種不同供應(yīng)商取得采購(gòu)文件的情況做出的規(guī)定，也就是1.采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織供應(yīng)商報(bào)名，供應(yīng)商須報(bào)名才能取得采購(gòu)文件；2.供應(yīng)商不用報(bào)名，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)公告采購(gòu)文件讓所有人都可以自由取得。
采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)采取報(bào)名方式讓供應(yīng)商取得采購(gòu)文件的，供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)文件質(zhì)疑的期限為收到采購(gòu)文件之日起算（當(dāng)天不計(jì)入期限）。采購(gòu)實(shí)踐中報(bào)名有現(xiàn)場(chǎng)報(bào)名和網(wǎng)絡(luò)報(bào)名兩種，取得采購(gòu)文件有付費(fèi)取得（購(gòu)買(mǎi)）和免費(fèi)取得兩種。不管采取哪種方式，只要是能確定具體某個(gè)供應(yīng)商取得采購(gòu)文件的時(shí)間的，就以供應(yīng)商收到采購(gòu)文件之日起算其對(duì)采購(gòu)文件質(zhì)疑的期限（當(dāng)天不計(jì)入期限）。
供應(yīng)商不用報(bào)名，采購(gòu)文件采用公告方式公開(kāi)的，供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)文件質(zhì)疑的期限則自設(shè)定的采購(gòu)文件公告期限屆滿之日起算（當(dāng)天不計(jì)入期限）。這種情況下采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)無(wú)法確定哪個(gè)供應(yīng)商何時(shí)取得采購(gòu)文件，為平衡各方權(quán)利義務(wù)，條例規(guī)定公告采購(gòu)文件期限，期限屆滿之日供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益是否受到損害。由于《條例》并沒(méi)有具體規(guī)定"采購(gòu)文件公告期限"，目前，只能由采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)自行設(shè)定一個(gè)合理期限，此合理期限以不少于三個(gè)工作日為好，太短了不利于供應(yīng)商維護(hù)其權(quán)益，太長(zhǎng)了不利于采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的采購(gòu)操作。
值得注意的是：《條例》規(guī)定的"收到采購(gòu)文件之日或者采購(gòu)文件公告期限屆滿之日"是針對(duì)不同的供應(yīng)商取得采購(gòu)文件的方式而做出的規(guī)定，一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目沒(méi)有必要采取兩種方式讓供應(yīng)商取得采購(gòu)文件。因此有人認(rèn)為，"對(duì)采購(gòu)文件質(zhì)疑期限有’收到采購(gòu)文件之日或者采購(gòu)文件公告期限屆滿之日’兩種計(jì)算方式，在操作中應(yīng)在采購(gòu)文件中明確告知供應(yīng)商，本項(xiàng)目對(duì)采購(gòu)文件提出質(zhì)疑期限采用的是哪種計(jì)算方法，以避免不必要的糾紛"是誤解。只需針對(duì)不同的方式而選擇其中之一即可。如果一個(gè)代理機(jī)構(gòu)采取報(bào)名供應(yīng)商才能采購(gòu)文件的方式，但又規(guī)定在采購(gòu)文件公告期限屆滿之日起算供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)文件的質(zhì)疑期限的。將會(huì)造成大亂：一方面供應(yīng)商已經(jīng)收到了采購(gòu)文件，就應(yīng)當(dāng)知道了其權(quán)益是否受到損害，但按照采購(gòu)文件又要等到采購(gòu)文件公告期限屆滿之日才能認(rèn)為應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益是否受到損害，人為地制造了不必要的混亂。
有人認(rèn)為：既然規(guī)定供應(yīng)商應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日為采購(gòu)文件公告期限屆滿之日，是否意味著所有的采購(gòu)文件在采購(gòu)開(kāi)始時(shí)（發(fā)布采購(gòu)公告時(shí)）就必須公開(kāi)。筆者認(rèn)為，從本條的規(guī)定不能推論出"采購(gòu)開(kāi)始時(shí)采購(gòu)文件必須公告"的結(jié)論。1、如前所述，《條例》規(guī)定"采購(gòu)文件公告期限屆滿之日"是針對(duì)供應(yīng)商不需報(bào)名，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)采取公告采購(gòu)文件讓所有人都自由取得的方式的，不是針對(duì)所有的采購(gòu)文件。2、《條例》第四十三條第二款規(guī)定中標(biāo)、成交公告同時(shí)公告招標(biāo)文件、談判文件、詢價(jià)文件。也就是說(shuō)《條例》只要求在，中標(biāo)、成交公告時(shí)公告所有的采購(gòu)文件。而從《條例》第四十三條第二款規(guī)定的內(nèi)容可以看出采購(gòu)文件無(wú)需在采購(gòu)開(kāi)始時(shí)公告，否則就不會(huì)有此條此款的規(guī)定。
曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某省"政府為花光預(yù)算專(zhuān)買(mǎi)貴的"案件就涉及如何認(rèn)定供應(yīng)商知道或者應(yīng)當(dāng)知道采購(gòu)文件損害其權(quán)益之日的問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，在此起投訴中，供應(yīng)商投訴稱(chēng)，內(nèi)定山寨雜牌中標(biāo)，原本1500萬(wàn)元可以完成的采購(gòu)最后卻以3000萬(wàn)元高價(jià)成交。該項(xiàng)目經(jīng)過(guò)質(zhì)疑、投訴后，投訴人還將有關(guān)單位告上了法庭。在該案中，有關(guān)當(dāng)事人對(duì)供應(yīng)商就招標(biāo)文件關(guān)于設(shè)定最低報(bào)價(jià)的規(guī)定提出的質(zhì)疑就不予處理。
該項(xiàng)目的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)未明確說(shuō)明如何判斷本項(xiàng)目質(zhì)疑人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日的起算時(shí)間點(diǎn)。以招標(biāo)公告（含更改）發(fā)布時(shí)間來(lái)判斷質(zhì)疑人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日的起算時(shí)間點(diǎn)不合理，招標(biāo)公告發(fā)布時(shí)，質(zhì)疑人還沒(méi)有看到具體的招標(biāo)文件，當(dāng)然不可能知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)答復(fù)質(zhì)疑稱(chēng)："此次政府采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)公告于2010年9月29日在某某媒體上發(fā)布招標(biāo)信息公告，截止至2010年11月19日開(kāi)標(biāo)時(shí)間，我單位并沒(méi)有收到關(guān)于此問(wèn)題的質(zhì)疑。"
按照此答復(fù)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)是以招標(biāo)公告發(fā)布之日作為質(zhì)疑人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日的起算時(shí)間點(diǎn)，當(dāng)然是不合理的，強(qiáng)人所難。就這點(diǎn)而言，該案引起投訴和訴訟是必然的。當(dāng)然，由于當(dāng)時(shí)未有明確的法律法規(guī)的依據(jù)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)、一審法院和二審法院不敢明確說(shuō)是以哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)判斷供應(yīng)商知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日的起算時(shí)間點(diǎn)?！稐l例》實(shí)施后，這個(gè)問(wèn)題就不復(fù)存在了，該項(xiàng)目是需要報(bào)名購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件的，那么供應(yīng)商取得（購(gòu)買(mǎi)）招標(biāo)文件（含更改后的招標(biāo)文件）的時(shí)間就是其知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日的起算時(shí)間。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
