中標結果采用“公告制”更為科學
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2015年05月29日
在政府采購招投標程序中，宣告中標結果的方式是“公告制”而不是“公示制”，筆者認為，這是政府采購制度的一大亮點。那么，何為“公告制”和“公示制”？兩者有何差異？對于政府采購來說，“公示制”能否取代“公告制”？
“公告制”與“公示制”的起源
中標結果的“公告制”，最早是由《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）確立的。
該辦法第六十二條規(guī)定：中標供應商確定后，中標結果應當在財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告。同時，《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）第八條第四款規(guī)定，“招標投標信息，包括公開招標公告、邀請招標資格預審公告、中標公告、成交結果及其更正事項等”是必須公告的內容。以上兩個管理辦法均發(fā)布于2004年8月11日。從那時起，發(fā)布中標公告就成了政府采購確定中標結果后必須履行的法定程序。
其實，在政府采購活動中，還有一種中標結果發(fā)布方式——“中標公示”，其或者是“中標公告”的前置程序，或者是“中標公告”的替代程序。
而“公示制”的原始形態(tài)是“評標結果公示”，最早見于《機電產品國際招標評標結果公示及質疑投訴辦法（試行）》（已失效），其原文規(guī)定：每次評標結束后，機電產品國際招標代理機構（以下簡稱“招標機構”）或買方（自行招標）須在中國國際招標網上填寫并刊登《評標結果公示表》將評標結果進行公示，公示期為十個工作日。2004年11月，商務部發(fā)布《機電產品國際招標投標實施辦法》，將這一規(guī)定表述為“在評標結束后，招標機構應當在招標網進行評標結果公示，公示期為七日”。2005年10月，建設部發(fā)布《關于加強房屋建筑和市政基礎設施工程項目施工招標投標行政監(jiān)督工作的若干意見》，要求建立中標候選人的公示制度，并提出了“預中標人”的概念。此時，政府采購法已頒布實施近3年時間。
兩種制度的差異
事實上，“公告制”與“公示制”是兩個完全不同的概念。
公告，是發(fā)布范圍廣泛的曉諭性文種，多在特定組織機構向社會公眾宣布重要事項或法定事項時所使用，目的在于告知。而中標公告屬于公告范疇中的專業(yè)性公告類別，它的發(fā)布對象是特定的，如招標公告、專利申請公告等，這類公告不具有行政機關公文性質。
公示，則是黨政機關、企事業(yè)單位、社會團體等機構組織，將待決事項預告公眾周知，用以征詢民意、征集意見、改善工作的文種。公示除了具有與公告相同的公開性、周知性特點外，還具有民主性和科學性的特點。即，公示事項應當允許公眾參與，接受公眾監(jiān)督，并擁有科學合理的時間周期，且結果應當是公眾意愿的體現(xiàn)。其反映了相關部門對公權力的運用，常見于提職任職、制度制定、專項收費、行政審批等公權決策事項，具有行政機關公文性質。
在政府采購活動中，采購人與供應商一樣，是地位平等的市場主體。采購人的評標定標行為，是在特定規(guī)則約束下的民事決策行為，不具有公權力決策性質。定標，是政府采購法賦予采購人的權利，也是采購人必須履行的法定義務，它只受規(guī)則約束，不受外部干預，不需要征詢權利人之外任何單位和個人的意見。評標結果一經采購人確認就立即生效，其對外發(fā)布的性質是告知。鑒于此，評標結果的發(fā)布的方式只能是“公告制”。
中標結果可以“公示”嗎
那么，在政府采購活動中采用“公示制”發(fā)布中標結果是不是也具有一定的合理性呢？筆者試做以下分析：
第一，法律依據。政府采購是涉法性很強的商業(yè)交易活動，程序必須規(guī)范嚴謹，行為必須于法有據。政府采購法及財政部會同其他部門制定的政府采購規(guī)章制度中，并沒有關于“公示”評標結果的規(guī)定。任何要求采購人發(fā)布“中標公示”的做法都沒有法律依據，屬于對采購人獨立決策權力的侵犯。
第二，效率問題。政府采購的效率問題時常備受社會詬病，如采用“公示制”，其中的“公示期”對采購效率來說，無疑是雪上加霜。以異議為例，如果在“公示期”內收到異議，采購人要讓渡出確認中標結果的權利，讓其他權力部門介入，接受其評判和裁決，這就可能使異議處理脫離法制軌道。
第三，實際功能。政府采購的法律體系中明確了權益受損的救濟渠道，政采當事人可以運用法定的質疑、投訴、仲裁或訴訟等手段維護自己的合法權益。與這些救濟措施相比，“公示”也許有“預防有害結果的發(fā)生”的功能，但為了規(guī)避這一小概率結果的發(fā)生，往往需要支付巨大的社會成本。
第四，角色定位?！肮局啤背醅F(xiàn)于2001年，那時我國的市場經濟建設還很不完善。從推出這項制度的《機電產品國際招標評標結果公示及質疑投訴辦法》來看，中標結果是需要“進出口機構”審批的，審批的前提條件是“無投標商或相關機構提出質疑或投訴”。可見，那時的評標定標還帶有濃重的行政色彩，不屬于市場行為。在市場經濟日益成熟，市場在資源配置中開始發(fā)揮決定作用的今天，“公示制”顯得很不合時宜。
第五，潛在風險。與“公告制”相匹配的質疑投訴處理辦法是，在認定投訴事項成立，其權益可能受到侵害時，財政部門才能依法決定中止采購活動。而在“公示制”中，一旦有異議提出，就自動中止采購活動，待確認侵權行為不成立或排除所有異議后才能進入后續(xù)程序。由于政府采購尚沒有對公示期異議的處理程序，因此，“公示”這項制度很容易被惡意利用，以至于項目實施時間被拖延，公共利益遭受侵害。
綜上，政府采購法律體系將“公告制”規(guī)定為中標結果的發(fā)布方式，是科學、規(guī)范的正確選擇。在規(guī)范、嚴謹且涉法性很強的政府采購活動中，任何違背法律規(guī)定、沒有法律依據或沒有道理的行為，都應當予以糾正。（作者：海南菲迪克招標咨詢有限公司 彭時明）
來源：中國政府采購報
