政府采購：限價很好 公開更重要
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2015年06月09日
不買對的，只買貴的。政府采購因?yàn)椤安徊铄X”的特性，往往任性亂來，違背常識，鋪張浪費(fèi)，滋生腐敗，飽受詬病。上周，媒體報(bào)道，為真正實(shí)現(xiàn)“陽光采購”，惠州祭出新招—實(shí)行政府采購最高限價，即通過限價網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)現(xiàn)部門采購不高于市場平均價。市發(fā)展和改革局透露，該政策已于2014年11月起在7個部門試運(yùn)行，擬于今年7月在全市市直單位全面推行。
我國政府采購法明確規(guī)定，政府采購活動應(yīng)當(dāng)符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質(zhì)量優(yōu)良和服務(wù)良好的要求。這一要求很契合一個持家有道的家庭主婦的認(rèn)知常識，購買大宗物件，不貨比三家，跑個腳底起泡，找出最物美價廉的商品，絕不輕易把錢交給商家。
然而，從媒體曝光的案例來看，政府采購在實(shí)際運(yùn)作中，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如一個家庭主婦有心和盡責(zé)。根據(jù)報(bào)道，2013年，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所在調(diào)查了廣東、黑龍江、江西、福建四省共計(jì)11萬多件辦公用品后發(fā)現(xiàn)，一些地方政府在采購辦公用品過程中，近80%的辦公用品價格高于市場價格1.5倍，有的甚至高于市場價6-37倍。
其實(shí)，政府采購都有“最高限價”，以控制支出。問題在于，一些政府采購中心以生產(chǎn)商或經(jīng)銷商自定的“媒體價”，乘以一定優(yōu)惠比例來作為最高限價，并不能真正反映市場價格。說穿了，這不過就是市場常見的欺詐性營銷手段：先抬高價格，然后打折促銷。政府習(xí)慣于在通報(bào)中吹噓通過采購節(jié)約了多少財(cái)政資金，而稍有常識的家庭主婦一看，就知道政府采購人員被人賣了還替人數(shù)錢。當(dāng)然，大多情況下，政府采購人員沒那么傻，他們不過是順著權(quán)力尋租的暗道，假裝糊涂，最終是坑了公共財(cái)政，再為自己數(shù)錢。
報(bào)道稱，惠州市發(fā)改局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，通過政府限價平臺可計(jì)算出納入價格監(jiān)測系統(tǒng)產(chǎn)品的市場平均價，并以此作為政府采購的“天花板價”，有效防止政府采購價格虛高，保障采購合理性，實(shí)現(xiàn)財(cái)政開支“節(jié)支”，從源頭杜絕腐敗。對政府采購的“限價令”寄望之高，頗為出乎我的意料。打個比方，在手機(jī)的采購上，同樣在5000元的最高限價下，有人可能買了iPhone6，有人可能買了小米4，這中間存在多大的虛報(bào)空間？
因此，最高限價或許可以解決政府采購的性價比問題，卻仍舊無助于阻遏這背后隨時可能發(fā)生的權(quán)力尋租、捯吃回扣、中飽私囊等怪現(xiàn)狀。最關(guān)鍵的絕招，還是得以公開擊退所有的暗箱操作。比如，政府部門采購一批電腦，有沒有勇氣將具體品牌、型號、配置、價格等關(guān)鍵信息公之于眾？哪怕是隔壁家的師奶，也能給你研究出這價格是虛高還是合理。做到這一步，縱使給政府采購人員吃十個豹子膽，也不敢就著公眾憤怒的口水吃回扣。
很多時候，政府習(xí)慣于把簡單問題復(fù)雜化，本末倒置，結(jié)果離解決問題的入口越來越遠(yuǎn)。真想讓政府采購活動不浪費(fèi)納稅人的錢以自肥，就要以公開透明的姿態(tài)迎接公眾監(jiān)督的權(quán)利，而不要在封閉的系統(tǒng)內(nèi)一再強(qiáng)調(diào)自律，沾沾自喜于所謂的創(chuàng)新性政策，這不過是對公眾智商的另一種挑釁罷了。詩茗（本文僅代表作者個人觀點(diǎn)）
來源: 南方都市報(bào)
