政府采購(gòu)怎能接受公益捐贈(zèng)
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2015年06月12日
案情■
今年3月，為了支持小麥主產(chǎn)區(qū)發(fā)展春季農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，確保小麥豐收，某市農(nóng)業(yè)局使用上級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼資金，委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)采購(gòu)一批小麥“一噴三防”物資，包括殺蟲(chóng)劑、殺菌劑、微肥等。
其中，殺蟲(chóng)劑包防治面積10萬(wàn)畝，預(yù)算金額50萬(wàn)元。開(kāi)標(biāo)后評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，A公司的報(bào)價(jià)竟然只有5元，便要求其投標(biāo)代表對(duì)此作出澄清。A公司負(fù)責(zé)人表示，自己是本地人，想通過(guò)一些公益活動(dòng)回報(bào)家鄉(xiāng)父老，該公司每年都會(huì)拿出一部分資金，無(wú)償為當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行病蟲(chóng)害防治。
對(duì)于質(zhì)量能否保證的疑問(wèn)，該負(fù)責(zé)人當(dāng)即承諾：“如果中標(biāo)，我可以先交10萬(wàn)元履約保證金（占?xì)⑾x(chóng)劑包預(yù)算金額的20%），后期不能按要求履約的話，甘愿接受處罰，10萬(wàn)元不要了?！?
這一承諾讓評(píng)標(biāo)委員會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生了分歧。有專(zhuān)家認(rèn)為，A公司的行為看似合理，實(shí)則對(duì)其他供應(yīng)商不公；也有專(zhuān)家表示，A公司完全滿足采購(gòu)需求，并且已保證按要求履約，選擇其中標(biāo)能節(jié)約大量財(cái)政資金。
最終，A公司被確定為殺蟲(chóng)劑包的預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商，但中標(biāo)公告發(fā)出后即遭到質(zhì)疑。
分析■
本案例的矛盾焦點(diǎn)在于A公司的行為是否損害了其他供應(yīng)商的合法權(quán)益。
首先，1999年9月1日起施行的公益事業(yè)捐贈(zèng)法第二條規(guī)定，自然人、法人或者其他組織自愿無(wú)償向依法成立的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于公益事業(yè)的，適用本法。另外，公益捐贈(zèng)不存在合約關(guān)系，A公司通過(guò)投標(biāo)政府采購(gòu)項(xiàng)目，進(jìn)而以象征性的5元報(bào)價(jià)中標(biāo)的行為是有償?shù)?，并且要簽訂合同，完成履約，所以A公司的行為不屬于公益捐贈(zèng)。
當(dāng)然，A公司的出發(fā)點(diǎn)值得肯定，但開(kāi)展公益捐贈(zèng)回報(bào)家鄉(xiāng)父老，應(yīng)該通過(guò)其他形式實(shí)現(xiàn)，政府采購(gòu)有完善的法律制度體系，依法采購(gòu)是根本要求之一。
其次，1993年12月1日起施行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以排擠對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。事實(shí)上，在一些軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，供應(yīng)商可以以成本早已收回為借口，讓有關(guān)部門(mén)難以認(rèn)定其是否低于成本，但本案例標(biāo)的物殺蟲(chóng)劑包不同于軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，其成本很容易認(rèn)定。因此，在明確A公司的行為不屬于公益捐贈(zèng)后，其5元報(bào)價(jià)明顯帶有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，影響到其他供應(yīng)商的公平競(jìng)爭(zhēng)。
最后，政府采購(gòu)法第二十五條規(guī)定，政府采購(gòu)當(dāng)事人不得相互串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益；不得以任何手段排斥其他供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)。《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十五條也要求，投標(biāo)人之間不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，不得妨礙其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)，不得損害招標(biāo)采購(gòu)單位或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。
A公司作為市場(chǎng)主體，以5元報(bào)價(jià)參與政府采購(gòu)項(xiàng)目并無(wú)不妥，動(dòng)機(jī)也很純正，只是行為方式欠考慮。站在依法采購(gòu)的角度，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇A公司為預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商則不合法，因?yàn)槠湫袨橐衙黠@損害了其他供應(yīng)商的合法權(quán)益。
啟示■
政府采購(gòu)實(shí)踐中，供應(yīng)商以0元或者超低價(jià)投標(biāo)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，其具體情形不外乎幾種：一是在某些信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目中，下轄市縣的系統(tǒng)建設(shè)要求與省級(jí)配套，供應(yīng)商在參加省級(jí)采購(gòu)時(shí)，以0元或超低報(bào)價(jià)先獲取中標(biāo)，然后再以高價(jià)提供給市縣級(jí)政府部門(mén)，堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)；二是在一些軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，供應(yīng)商投標(biāo)時(shí)承諾可免費(fèi)贈(zèng)送或報(bào)價(jià)極低，但事實(shí)上此類(lèi)軟件后期維護(hù)和升級(jí)費(fèi)用非常高，短期的損失可以在后期得到彌補(bǔ)；三是一些供應(yīng)商為了壟斷市場(chǎng)，以明顯低于成本的價(jià)格進(jìn)行銷(xiāo)售，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出，其一旦達(dá)到目的便立即提高價(jià)格，謀取暴利。對(duì)于上述行為，相關(guān)各方該如何應(yīng)對(duì)？
實(shí)際上，對(duì)供應(yīng)商的0元報(bào)價(jià)行為很好處理，可直接認(rèn)定其投標(biāo)無(wú)效，依據(jù)是政府采購(gòu)法的第二條規(guī)定：政府采購(gòu)是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務(wù)的行為。0元報(bào)價(jià)屬于無(wú)償行為，理應(yīng)被拒絕。當(dāng)然，廣大供應(yīng)商對(duì)政府采購(gòu)法律法規(guī)不一定全部精通，所以具體到每個(gè)項(xiàng)目，為了保證項(xiàng)目順利推行，采購(gòu)人或其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)最好在采購(gòu)文件中說(shuō)明“本次采購(gòu)活動(dòng)不允許0元報(bào)價(jià)”。
同時(shí)，2015年3月1日起施行的政府采購(gòu)法實(shí)施條例第十一條規(guī)定，采購(gòu)人不得向供應(yīng)商索要或者接受其給予的贈(zèng)品、回扣或者與采購(gòu)無(wú)關(guān)的其他商品、服務(wù)。這是案例中A公司以5元報(bào)價(jià)回報(bào)家鄉(xiāng)父老不能為政府采購(gòu)所接受的間接依據(jù)。
至于其他一些超低報(bào)價(jià)問(wèn)題，處理依據(jù)主要是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，所有以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品（服務(wù)）的行為都是違法的，政府采購(gòu)也不例外。評(píng)審專(zhuān)家如果難以把握，應(yīng)該如實(shí)向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)匯報(bào)，由后者聯(lián)合工商行政管理部門(mén)進(jìn)行調(diào)查處理。 （張憶安）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
