投訴處理應(yīng)有理有據(jù)
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2015年06月23日
《中國政府采購報》第481期第3版“從公告中學(xué)法”欄目刊發(fā)了《以注冊資金作為限制條件是歧視嗎》一文，邀請業(yè)內(nèi)專家學(xué)者對某市一政府采購案件的投訴處理進行了探討。該欄目的開設(shè)無疑將有助于推進政府采購活動的規(guī)范化和法治化，作為一名從事多年政府采購工作的從業(yè)人員，對該欄目的開設(shè)表示由衷的支持并予熱情關(guān)注。
回到開欄之作所談?wù)摰淖h題，筆者同意“以注冊資金作為限制條件不符合政府采購法律規(guī)范相關(guān)規(guī)定”的觀點，認同幾位專家提出的“采購人不得以注冊資本金、營業(yè)收入等供應(yīng)商的規(guī)模條件對中小企業(yè)實行差別或歧視待遇”的主張。該項目的采購活動過程確實存在違法違規(guī)情形，采購人及其采購代理機構(gòu)應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。
但借此機會，筆者還想就本案其他相關(guān)問題做進一步探討。
處理依據(jù)值得商榷
對于本案的處理，筆者基本認同該市財政局作出的“投訴請求不成立，駁回投訴人訴求”的處理決定，但不同意該機關(guān)的處理依據(jù)和理由。
本案中，投訴人的訴求為重新開展采購活動，意即廢標后重新組織招標。為支撐這一訴求，投訴人提出了三點理由：代理機構(gòu)在接到投訴人書面質(zhì)疑后沒有在規(guī)定時間進行回復(fù)；代理機構(gòu)沒有按招標文件公示中標候選人及相應(yīng)得分；招標文件中的評標辦法及評分標準違反相關(guān)法規(guī)，嚴重影響中標結(jié)果。
對于理由一，本案投訴人所述該情形屬實，但不符合廢標條件。根據(jù)政府采購法第五十五條規(guī)定，出現(xiàn)該情形只是可以提出投訴的前提條件之一，而非廢標條件，以此為由要求重新組織采購依據(jù)不足。鑒于代理機構(gòu)未在規(guī)定時間內(nèi)進行回復(fù)，財政部門可以依法責令其改正錯誤。
對于理由二，筆者認為，政府采購法及其配套法律規(guī)范均未要求采購人或其委托的代理機構(gòu)“應(yīng)當公示候選人及相應(yīng)得分”。如本項目招標文件對公示中標候選人另有規(guī)定，采購人應(yīng)當進行公示。但“未進行公示的行為”屬于可以改正的程序性行為，對評標結(jié)果或中標結(jié)果并不造成實質(zhì)性影響，以此為由要求重新組織招標依據(jù)不足。如投訴人所述情形屬實，當?shù)刎斦块T可要求采購人按照招標文件的相關(guān)規(guī)定公示中標候選人。
對于理由三，筆者認為，對文件中評標辦法及評分標準的質(zhì)疑，屬于對招標文件內(nèi)容的質(zhì)疑，而不屬于對評標結(jié)果的質(zhì)疑。按照政府采購法第五十二條規(guī)定，供應(yīng)商應(yīng)在知道或應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)提出質(zhì)疑。此處的“知道或應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日”，應(yīng)依據(jù)政府采購法實施條例第五十三條的規(guī)定計算，即“收到采購文件之日或者采購文件公告期限屆滿之日”。由于質(zhì)疑供應(yīng)商是在中標結(jié)果公告發(fā)布之后才對招標文件內(nèi)容提出質(zhì)疑，已超過法定質(zhì)疑時限，其質(zhì)疑投訴主張不予支持。
因此，對于該投訴理由的回復(fù)，筆者不認同以“當?shù)赜邢嚓P(guān)規(guī)定”為由作出處理，況且如專家所說，當?shù)剡@一規(guī)定因涉嫌違背政府采購法等上位法，法律效力值得質(zhì)疑。
違法了就要懲罰
雖然筆者基本認同當?shù)卣少彵O(jiān)管部門作出的“駁回投訴人訴求”的決定，不支持投訴人提出的重新組織招標的主張。但筆者同樣認為：當?shù)卣少彵O(jiān)管部門作出的投訴處理決定尚有值得改進和完善之處，突出表現(xiàn)在未對采購人和采購代理機構(gòu)的違法行為依法作出處理。
由于本項目采購人和采購代理機構(gòu)在招標文件中設(shè)置了注冊資本金、企業(yè)營業(yè)面積等資格條件，限制了中小型企業(yè)參與本項目投標競爭，違背政府采購法第九條“政府采購應(yīng)當促進中小企業(yè)發(fā)展”和《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》第二條“任何單位和個人不得阻撓和限制中小企業(yè)自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場，政府采購活動不得以注冊資本金、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇”等有關(guān)規(guī)定，且采購代理機構(gòu)對供應(yīng)商的質(zhì)疑未在規(guī)定時間內(nèi)給予處理和回復(fù)，應(yīng)當根據(jù)政府采購法及其實施條例的相關(guān)規(guī)定依法給予處罰。
根據(jù)政府采購法實施條例第六十八條的規(guī)定，本案中，采購人和采購代理機構(gòu)的行為屬于該法條例舉的違法情形。結(jié)合政府采購法第七十一條和第七十八條的相關(guān)規(guī)定，政府采購監(jiān)管部門應(yīng)視情節(jié)輕重對采購人、采購代理機構(gòu)處以責令限期改正、給予警告等處理決定，還可并處罰款、在一至三年內(nèi)禁止其代理政府采購業(yè)務(wù)、對主管人員和直接責任人員給予處分并通報等處罰。
因此，筆者認為，當?shù)卣少彵O(jiān)管部門在作出不予支持投訴人主張的同時，應(yīng)當本著有法必依、執(zhí)法必嚴的要求，對本項目的采購人和采購代理機構(gòu)作出相應(yīng)處罰。
啟示■■■
通過對本案的分析，就政府采購各方當事人如何依法開展政府采購活動，規(guī)范日常采購行為和采購監(jiān)督行為，筆者提出以下幾點建議：
其一，對于采購人和采購代理機構(gòu)，應(yīng)當熟悉政府采購法及其配套法律規(guī)定，嚴格按照法律的相關(guān)規(guī)定編制采購文件、從事政府采購活動、處理相關(guān)質(zhì)疑和詢問，否則應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。
其二，對于評標委員會，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，除了負有為政府采購工作提供真實可靠的評審意見、嚴格遵守政府采購評審工作紀律、不得向外界泄露評審情況等義務(wù)以外，還負有依法停止評審并向采購人作出說明的義務(wù)。根據(jù)政府采購法實施條例第四十一條規(guī)定，在評審過程中，評標委員會如發(fā)現(xiàn)采購文件違反國家強制性規(guī)定，應(yīng)當停止評審并向采購人和采購代理機構(gòu)作出必要的說明。
其三，對于供應(yīng)商來說，應(yīng)當熟悉和掌握相關(guān)法律對于詢問、質(zhì)疑、投訴和舉報等不同維權(quán)方式的詳細規(guī)定，不可因時限等原因錯過維護自己合法權(quán)益的機會，否則將有可能給自己帶來不必要的損失。
其四，對于政府采購監(jiān)管部門來說，應(yīng)當切實提高監(jiān)督管理水平，熟悉法律的相關(guān)規(guī)定，嚴格依法辦事，以進一步規(guī)范政府采購行為和采購秩序，切實維護好國家利益、社會公共利益和當事人合法權(quán)益。（作者：張志軍）
來源：中國政府采購報
