采購(gòu)文件少一項(xiàng)強(qiáng)制性要求引發(fā)爭(zhēng)議
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2015年08月13日
案例回放
某教育局幼兒思維訓(xùn)練系統(tǒng)采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)，采購(gòu)預(yù)算600萬(wàn)元，采購(gòu)內(nèi)容為：幼兒思維訓(xùn)練系統(tǒng)30套，包括設(shè)備供貨、配套軟件、運(yùn)輸、加工制作、安裝、測(cè)試、調(diào)試、開(kāi)通和驗(yàn)收直至交付使用、售后等配套服務(wù)。
招標(biāo)信息發(fā)布后，招標(biāo)活動(dòng)因故未能按計(jì)劃進(jìn)行。采購(gòu)人經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)后將公開(kāi)招標(biāo)改為競(jìng)爭(zhēng)性談判。
競(jìng)爭(zhēng)性談判中，有評(píng)審專家提出，供應(yīng)商在投標(biāo)文件中用于投標(biāo)的產(chǎn)品不論是作為學(xué)習(xí)機(jī)，還是作為電腦游戲機(jī)等都應(yīng)經(jīng)過(guò)國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證、并獲得認(rèn)證標(biāo)志。
但是，參加競(jìng)爭(zhēng)性談判的投標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)產(chǎn)品均未取得CCC認(rèn)證，按《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》要求是不能投放市場(chǎng)的。評(píng)審專家相互交換意見(jiàn)后，將評(píng)審中的這一情況向組織招標(biāo)的社會(huì)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了反映。
社會(huì)代理機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)了解認(rèn)為，的確國(guó)家出臺(tái)了《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》，但招標(biāo)文件中沒(méi)有明確對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商參與投標(biāo)的產(chǎn)品提出CCC認(rèn)證的要求。評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件要求對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審。
如此，評(píng)審專家與中介組織各持觀點(diǎn)。幾經(jīng)商討后，評(píng)審專家中有人開(kāi)始出現(xiàn)傾向于中介機(jī)構(gòu)意見(jiàn)的觀點(diǎn)。最后評(píng)審專家小組做出了妥協(xié)，讓參與競(jìng)爭(zhēng)性談判的、其他方面滿足采購(gòu)需求的某教育技術(shù)裝備服務(wù)中心做出書(shū)面承諾：一旦中標(biāo)，應(yīng)將參與投標(biāo)的產(chǎn)品申請(qǐng)國(guó)家強(qiáng)制性認(rèn)證。
問(wèn)題：評(píng)審專家在政府采購(gòu)活動(dòng)中的評(píng)審依據(jù)是什么？
專家點(diǎn)評(píng)
中央政府采購(gòu)專家?guī)煸u(píng)審專家莫?jiǎng)潘?
許多評(píng)審專家、包括組織評(píng)審的社會(huì)代理機(jī)構(gòu)，大多認(rèn)同招標(biāo)文件怎么規(guī)定就怎么評(píng)審；招標(biāo)文件沒(méi)有規(guī)定的，就不能作為評(píng)審的依據(jù)。本案例中，當(dāng)社會(huì)代理機(jī)構(gòu)與評(píng)審專家的觀點(diǎn)不一致時(shí)，有評(píng)審專家開(kāi)始傾向于社會(huì)代理機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。主要是依據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第三十四條中的規(guī)定：招標(biāo)文件中沒(méi)有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不得作為評(píng)審的依據(jù)。相關(guān)這一情況，還有《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條法律責(zé)任約束。
然而，相對(duì)于《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十一條中“……采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明情況”的規(guī)定。
有人可能會(huì)提出疑問(wèn)：這不是一對(duì)矛盾嗎？
簡(jiǎn)單地來(lái)看，似乎就是矛盾的。其實(shí)不然，按照評(píng)價(jià)科學(xué)的機(jī)理，政府采購(gòu)中對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商開(kāi)展的評(píng)審，實(shí)質(zhì)就是一個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)。評(píng)價(jià)活動(dòng)，按照《評(píng)價(jià)學(xué)》原理來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)所依據(jù)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是極其至關(guān)重要的。在世界上任何一個(gè)國(guó)家，無(wú)論開(kāi)展任何形式、任何內(nèi)容的評(píng)價(jià)活動(dòng)或過(guò)程，首先必須遵守國(guó)家法律法規(guī)。
中國(guó)加入WTO后，按照國(guó)際慣例，將法規(guī)分為強(qiáng)制性和推薦性兩類；顧名思義，強(qiáng)制法規(guī)是必須遵守的?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》中第四十一條規(guī)定就是指明了采購(gòu)文件與國(guó)家強(qiáng)制法律法規(guī)的從屬關(guān)系，維護(hù)國(guó)家強(qiáng)制法律法規(guī)的尊嚴(yán)與權(quán)威，是采購(gòu)相關(guān)當(dāng)事人共同的法律責(zé)任。
事實(shí)上，國(guó)際通行的做法是，制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等規(guī)范性文件，都會(huì)申明其必須滿足適用法律法規(guī)的要求，更何況采購(gòu)文件中的招標(biāo)文件呢？
從本案例中還應(yīng)該看到，影響采購(gòu)評(píng)審公平、公正以及追求“物有所值”采購(gòu)理念的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，是評(píng)審專家的職業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題。我國(guó)政府采購(gòu)評(píng)審專家多來(lái)源于技術(shù)領(lǐng)域，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審專家存在對(duì)國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量安全控制法規(guī)不熟悉；對(duì)財(cái)政部要求“以獨(dú)立身份”參與評(píng)審未能深入理解（獨(dú)立身份≠獨(dú)立打分）……。評(píng)價(jià)科學(xué)將評(píng)價(jià)者（評(píng)審專家）列為評(píng)價(jià)的三要素之一，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)者及評(píng)價(jià)過(guò)程應(yīng)當(dāng)公平、公正、客觀；以此奠基評(píng)價(jià)科學(xué)這門學(xué)科。眾所周知，評(píng)審評(píng)價(jià)活動(dòng)對(duì)評(píng)價(jià)者（評(píng)審專家）的要求與當(dāng)下政府采購(gòu)評(píng)審專家的產(chǎn)生、使用現(xiàn)狀等方面存在極大的反差。
評(píng)價(jià)者（評(píng)審專家）素養(yǎng)上，其核心問(wèn)題是缺乏知識(shí)體系背景的支撐。按照《評(píng)價(jià)學(xué)》，從事評(píng)價(jià)活動(dòng)，基本的知識(shí)體系應(yīng)該是三個(gè)方面：評(píng)價(jià)科學(xué)、專業(yè)技術(shù)以及管理知識(shí)。顯然，目前政府采購(gòu)評(píng)審專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)多駐留在專業(yè)技術(shù)方面。這與政府采購(gòu)?fù)菩小拔镉兴怠崩砟?，改變“專家不專”現(xiàn)狀以及后續(xù)改革發(fā)展的要求極不相稱。應(yīng)引起業(yè)內(nèi)高度重視。
政府采購(gòu)評(píng)審專家是以獨(dú)立身份履行評(píng)審評(píng)價(jià)職責(zé)，依據(jù)法規(guī)要求，應(yīng)建議采購(gòu)人重新修改談判公告，重新組織采購(gòu)活動(dòng)，而不是采取妥協(xié)的方法。其實(shí)，按照采購(gòu)合同履約要求，該教育技術(shù)裝備服務(wù)中心做出書(shū)面承諾中標(biāo)后申請(qǐng)CCC認(rèn)證，時(shí)間上是來(lái)不及的。除了違背法律要求外，這給采購(gòu)合同履約帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，政府采購(gòu)活動(dòng)是一個(gè)法律性很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)活動(dòng)，面對(duì)法規(guī)問(wèn)題上的不協(xié)調(diào)與存在抵觸不能以少數(shù)服從多數(shù)來(lái)表決采購(gòu)活動(dòng)的安排。
另外，現(xiàn)有專家?guī)熘械膶＜?，需在原有純技術(shù)層面知識(shí)結(jié)構(gòu)之上，不斷豐富自己的經(jīng)濟(jì)常識(shí)與（項(xiàng)目）管理知識(shí)，是實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)“物有所值”的有效途徑。明其必須滿足適用法律法規(guī)的要求，更何況采購(gòu)文件中的招標(biāo)文件呢？！
廣西壯族自治區(qū)政府采購(gòu)中心法律顧問(wèn)沈德能
政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審依據(jù)的順序是：法律-法規(guī)-部門規(guī)章-強(qiáng)制性規(guī)范（標(biāo)準(zhǔn)）-采購(gòu)文件。專家的評(píng)審活動(dòng)首先必須符合法律法規(guī)和規(guī)章的要求，不得違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范（標(biāo)準(zhǔn)），在此基礎(chǔ)上按照采購(gòu)文件的評(píng)審程序和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)來(lái)具體評(píng)審。本項(xiàng)目采購(gòu)的產(chǎn)品是必須經(jīng)過(guò)強(qiáng)制認(rèn)證才能生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品，在評(píng)審時(shí)就不能讓未經(jīng)強(qiáng)制認(rèn)證的產(chǎn)品進(jìn)入評(píng)審。
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第十五條規(guī)定“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府采購(gòu)政策、采購(gòu)預(yù)算、采購(gòu)需求編制采購(gòu)文件。采購(gòu)需求應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)以及政府采購(gòu)政策規(guī)定的技術(shù)、服務(wù)、安全等要求?！北卷?xiàng)目的采購(gòu)文件沒(méi)有要求供應(yīng)商的產(chǎn)品提出CCC認(rèn)證的要求，是采購(gòu)文件本身就不符合法律法規(guī)的規(guī)定，屬于不合格的采購(gòu)文件，如此不合格的采購(gòu)文件是不能完全作為采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審依據(jù)的。其中的強(qiáng)制性規(guī)范（標(biāo)準(zhǔn)）--產(chǎn)品必須經(jīng)過(guò)CCC強(qiáng)制認(rèn)證，雖然在采購(gòu)文件中沒(méi)有體現(xiàn)，但在評(píng)審過(guò)程中也是必須要遵守的。對(duì)此《政府采購(gòu)法》第二十二條第一款 “供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件?！弊鞒隽嗣鞔_的規(guī)定，凡是法律法規(guī)規(guī)定的關(guān)于政府采購(gòu)供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)具備的其他條件，必須具備才能參加政府采購(gòu)活動(dòng)。對(duì)于供應(yīng)商提供的政府采購(gòu)的標(biāo)的-工程、貨物和服務(wù)也必須符合法律法規(guī)規(guī)定的條件才能參加政府采購(gòu)活動(dòng)，而不管采購(gòu)文件是否對(duì)此作出明確要求。本項(xiàng)目的評(píng)審結(jié)果顯然不符合國(guó)家CCC強(qiáng)制認(rèn)證要求，評(píng)審結(jié)果是無(wú)效的。
在具體項(xiàng)目的評(píng)審中，如果遇到采購(gòu)文件的要求違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范（標(biāo)準(zhǔn)），該采購(gòu)文件不能作為項(xiàng)目評(píng)審的依據(jù)。對(duì)此《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十一條規(guī)定“采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明情況。”，此種情況下，已經(jīng)停止了評(píng)審，當(dāng)然就沒(méi)有任何評(píng)審結(jié)果，采購(gòu)項(xiàng)目只能在修改采購(gòu)文件后重新采購(gòu)。
實(shí)務(wù)操作中，由于采購(gòu)文件未對(duì)供應(yīng)商提供的產(chǎn)品必須符合《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》作出明確要求，供應(yīng)商可能不會(huì)提供相關(guān)認(rèn)證證書(shū)。此時(shí)，可以在談判過(guò)程中向供應(yīng)商解釋清楚，如果產(chǎn)品確實(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)強(qiáng)制認(rèn)證，只是沒(méi)有在響應(yīng)文件中提供認(rèn)證證書(shū)的，供應(yīng)商可以補(bǔ)充提供相關(guān)認(rèn)證證書(shū)。
法規(guī)鏈接
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》
第十五條 采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府采購(gòu)政策、采購(gòu)預(yù)算、采購(gòu)需求編制采購(gòu)文件。
采購(gòu)需求應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)以及政府采購(gòu)政策規(guī)定的技術(shù)、服務(wù)、安全等要求。政府向社會(huì)公眾提供的公共服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)就確定采購(gòu)需求征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)。除因技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求外，采購(gòu)需求應(yīng)當(dāng)完整、明確。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)就確定采購(gòu)需求征求相關(guān)供應(yīng)商、專家的意見(jiàn)。
第三十四條 政府采購(gòu)招標(biāo)評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法和綜合評(píng)分法。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求且投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法。綜合評(píng)分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求且按照評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法。
技術(shù)、服務(wù)等標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的貨物和服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。
采用綜合評(píng)分法的，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)。
招標(biāo)文件中沒(méi)有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不得作為評(píng)審的依據(jù)。
第四十一條 評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明情況。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)在評(píng)審報(bào)告上簽字，對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)評(píng)審報(bào)告有異議的，應(yīng)當(dāng)在評(píng)審報(bào)告上簽署不同意見(jiàn)，并說(shuō)明理由，否則視為同意評(píng)審報(bào)告。
第七十五條 政府采購(gòu)評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審或者泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
政府采購(gòu)評(píng)審專家與供應(yīng)商存在利害關(guān)系未回避的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
政府采購(gòu)評(píng)審專家收受采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取其他不正當(dāng)利益，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
政府采購(gòu)評(píng)審專家有上述違法行為的，其評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效，不得獲取評(píng)審費(fèi)；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。（作者：莫?jiǎng)潘?nbsp;沈德能）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
