革新定標(biāo)方法 遏制專家腐敗
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2015年09月18日
2015年9月，《深圳市人民政府印發(fā)關(guān)于建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)改革若干規(guī)定的通知》（深府〔2015〕73號(hào)）（以下簡稱《通知》）正式頒布實(shí)施，筆者認(rèn)為，隨著這一通知的施行，深圳市建設(shè)工程招投標(biāo)在評(píng)標(biāo)、定標(biāo)方面取得了突破性進(jìn)展。
《通知》第四十條明確規(guī)定：“建設(shè)工程評(píng)標(biāo)一般采用定性評(píng)審，評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定對(duì)各投標(biāo)文件是否滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求提出意見，指出各投標(biāo)文件中的優(yōu)點(diǎn)和存在的缺陷、簽訂合同前應(yīng)當(dāng)注意和澄清的事項(xiàng)等，不對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行打分，不直接確定中標(biāo)人”。對(duì)此，深圳市住建局有關(guān)負(fù)責(zé)人在介紹《通知》時(shí)指出，以往，為防止招投標(biāo)過程中的腐敗行為，在制度設(shè)計(jì)上都限制甚至剝奪招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)，并將定標(biāo)權(quán)交給由專家組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)。而實(shí)踐中，由于評(píng)標(biāo)專家的行為難以監(jiān)管，因此引發(fā)了一些評(píng)標(biāo)專家腐敗的案件?！锻ㄖ穼?shí)施后，由專家組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)將由定量評(píng)審向定性評(píng)審轉(zhuǎn)變，其評(píng)審結(jié)果僅作為業(yè)主參考，不再確定分?jǐn)?shù)排名，最終定標(biāo)由業(yè)主票決，實(shí)現(xiàn)了招標(biāo)人的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。
事實(shí)上，一直以來，筆者認(rèn)為將招標(biāo)過程中最重要也最關(guān)鍵的項(xiàng)目評(píng)標(biāo)、定標(biāo)決定權(quán)完全交給第三方即評(píng)標(biāo)委員會(huì)來決定，是有不妥的。之所以在筆者看來，《通知》在評(píng)標(biāo)、定標(biāo)方面有突破性進(jìn)展，是因?yàn)樵瓉淼姆椒ù嬖谝韵聨追矫嫒毕荩?
第一，評(píng)標(biāo)專家的責(zé)、權(quán)、利不一致。評(píng)標(biāo)專家掌握著供應(yīng)商中標(biāo)與否的生殺大權(quán)，卻并不為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然已于2015年3月1日起實(shí)施的《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》對(duì)評(píng)審專家的法律責(zé)任有了比較明確的規(guī)定，但該規(guī)定仍不足以限制專家的不道德行為?，F(xiàn)實(shí)中，時(shí)有供應(yīng)商反映某些專家主動(dòng)與相關(guān)供應(yīng)商聯(lián)系，表示自己是政府采購咨詢專家，供應(yīng)商該怎樣操作中標(biāo)的可能性更大等。為什么會(huì)產(chǎn)生這種情況？某種程度上來說是因?yàn)樵u(píng)標(biāo)專家的權(quán)責(zé)不統(tǒng)一。雖然《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第四十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)對(duì)評(píng)審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，但個(gè)人責(zé)任有哪些？如何承擔(dān)？現(xiàn)有法律法規(guī)并無相應(yīng)規(guī)定。
第二，對(duì)評(píng)標(biāo)專家缺少必要的監(jiān)督措施?！掇k法》要求專家“遵紀(jì)守法，客觀、公正、廉潔地履行職責(zé)”，但由于缺少必要的監(jiān)督措施，該規(guī)定難以落地。實(shí)踐中，有許多專家與供應(yīng)商之間有著千絲萬縷的關(guān)系，在專家?guī)鞌?shù)量較少的情況下，某些大的供應(yīng)商甚至可以把所有專家均納入囊中。這也就導(dǎo)致有的專家在這次評(píng)標(biāo)時(shí)表現(xiàn)得很“公正”，而在另一次評(píng)標(biāo)中卻有明顯傾向。
第三，要求供應(yīng)商申請(qǐng)某評(píng)標(biāo)專家回避的規(guī)定難以執(zhí)行。《辦法》第七條規(guī)定：“在貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，招標(biāo)采購單位工作人員、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員及其他相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認(rèn)為上述人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)其回避?！弊尮?yīng)商參與監(jiān)督較為有利，這一規(guī)定似乎給了供應(yīng)商可以要求專家回避的權(quán)力。但《辦法》第四十五條又規(guī)定：“……評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員名單原則上應(yīng)在開標(biāo)前確定，并在招標(biāo)結(jié)果確定前保密?！痹噯?，供應(yīng)商無法知道誰來評(píng)標(biāo)，又該如何要求其回避？
第四，評(píng)標(biāo)時(shí)間有限。以筆者經(jīng)辦的信息系統(tǒng)項(xiàng)目為例，每次招標(biāo)，少則五六家，多則十幾家供應(yīng)商參與投標(biāo)。筆者曾對(duì)招標(biāo)文件做過統(tǒng)計(jì)：在大部分情況下，每份投標(biāo)文件至少10－30萬字，有些投標(biāo)文件字?jǐn)?shù)甚至多達(dá)六七十萬字。即使我們剔除一些商務(wù)文件，如各種證書、復(fù)印件等只需瀏覽的內(nèi)容后，每次需要評(píng)審的投標(biāo)文件至少為100－200萬字。試想：專家如何在1－2天內(nèi)（我們一般安排1－2天時(shí)間進(jìn)行評(píng)審，但據(jù)筆者所知，很多采購代理機(jī)構(gòu)安排的評(píng)標(biāo)時(shí)間僅為半天甚至更少）審閱完所有投標(biāo)文件，并對(duì)其方案優(yōu)劣、設(shè)備選型合理性等作出客觀、公正的判斷？此外，現(xiàn)在許多采購機(jī)構(gòu)均采用電子招投標(biāo)系統(tǒng)，投標(biāo)文件均為電子版，許多專家明確指出，看電子標(biāo)書太累，且不方便在投標(biāo)人之間作直觀比較。
第五，無論何種評(píng)標(biāo)辦法都無法完全杜絕人為因素。即使評(píng)標(biāo)辦法再完善也不可能完全杜絕評(píng)標(biāo)專家的人為調(diào)控因素，就像再完善的法律，終有漏洞可鉆一樣。如我們?cè)谝恍┲卮箜?xiàng)目評(píng)標(biāo)前，無一例外都制定了詳細(xì)、嚴(yán)格的指標(biāo)體系和打分標(biāo)準(zhǔn)（有時(shí)多達(dá)上百個(gè)打分指標(biāo)），但很難說每次都能得到一個(gè)客觀、公正的結(jié)果。
綜上，筆者認(rèn)為，評(píng)標(biāo)結(jié)果完全由專家決定并不妥當(dāng)，而《通知》在這方面邁出了重要一步。筆者希望政府采購也能借鑒其中的精髓，深化評(píng)審制度改革。（作者： 秦志龍 單位：上海市政府采購中心）
來源：中國政府采購報(bào)
