一、案情回放
受采購人委托，某通用監(jiān)督檢測設(shè)備采購于2014年1月16日截標(biāo)評標(biāo)，該項目于2014年2月6日發(fā)布了采購結(jié)果公告。中標(biāo)結(jié)果公布后，參與投標(biāo)的A公司向代理該項目的某政府采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，某政府采購代理機(jī)構(gòu)于2月20日駁回了A公司的質(zhì)疑。A公司不服質(zhì)疑答復(fù)，于3月6日向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴。
投訴內(nèi)容：
一是認(rèn)為招標(biāo)文件采購需求清單中的第1、2、3、4、5等共7項貨物均不在預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商B公司經(jīng)營范圍內(nèi)，其中標(biāo)后的貨物質(zhì)量及售后如何保障，屬于不具有合法性和擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為。二是認(rèn)為該項目投訴人沒有最低價中標(biāo)，反而是高出80多萬的中標(biāo)；對整個項目專家評審過程中的評分存在異議，嚴(yán)重?fù)p害投訴人利益。
調(diào)查結(jié)果：
一是招標(biāo)文件采購需求表中的第1、2、3、4、5等7項產(chǎn)品分別為常用量具組合、高精度萬用表、數(shù)字風(fēng)速儀、溫濕度計、手持GPS定位儀等。審核預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商B公司的工商經(jīng)營范圍為：“計算機(jī)集成系統(tǒng)、水庫水情監(jiān)測系統(tǒng)、礦山尾礦庫安全監(jiān)測系統(tǒng)、礦山井下人員定位系統(tǒng)、監(jiān)測儀器的研發(fā)及技術(shù)服務(wù)；銷售：監(jiān)測儀器設(shè)備、安全救援設(shè)備、礦山機(jī)械設(shè)備、機(jī)電設(shè)備（除九座以下乘用車及助力自行車）及配件、建筑材料（除危險化學(xué)品及木材、吸排水管材及配件、環(huán)保設(shè)備及配件、消防設(shè)備?！蓖庠u標(biāo)委員會認(rèn)定預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商B公司的投標(biāo)產(chǎn)品在工商經(jīng)營范圍內(nèi)，符合招標(biāo)文件資格的評標(biāo)結(jié)果。
但審查發(fā)現(xiàn)進(jìn)入詳評的C公司、D公司、B公司這3家投標(biāo)人所投7項產(chǎn)品中，經(jīng)查證投標(biāo)文件，比對發(fā)現(xiàn)，C投資有限公司與預(yù)中標(biāo)人B公司投標(biāo)提供的數(shù)字風(fēng)速儀等6項產(chǎn)品的品牌和型號一致，一致產(chǎn)品的采購預(yù)算占整個采購項目預(yù)算達(dá)96.4%，因此，可認(rèn)定C公司與預(yù)中標(biāo)人B公司提供所提供的產(chǎn)品品牌和型號一致。根據(jù)《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財辦庫〔2003〕38號）：“如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個供應(yīng)商計算?！钡囊?guī)定，C公司與預(yù)中標(biāo)人B公司應(yīng)作為1個供應(yīng)商計算供應(yīng)商家數(shù)。該項目進(jìn)入詳評的供應(yīng)商僅有2家。
二是本項目共有5家投標(biāo)人參與投標(biāo)，投標(biāo)報價分別為X公司234萬元、A公司224萬元、C公司310萬元、D公司311萬元、B公司308萬元。其中，X公司投標(biāo)文件中有一項帶“▲”號技術(shù)參數(shù)不滿足招標(biāo)文件要求；投訴人A公司技術(shù)響應(yīng)表三項不滿足招標(biāo)文件要求。故上述這2家公司未通過資格和符合性審查，未能進(jìn)入詳評。所以，投訴人A公司投標(biāo)價224萬元，雖為本次投標(biāo)中最低價，但由于未能進(jìn)入詳評，不在參評之列。預(yù)中標(biāo)人B公司308萬元，為進(jìn)入詳評三家公司中的最低價。
處理決定：
本案投訴事項不成立，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)本次采購評審環(huán)節(jié)不嚴(yán)謹(jǐn)影響中標(biāo)結(jié)果查證屬實；招標(biāo)文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商僅有兩家，不足三家，查證屬實。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第三十六條“（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的，應(yīng)予廢標(biāo)?！?該項目作廢標(biāo)處理，責(zé)令被投訴人重新開展采購活動。
二、法規(guī)鏈接
《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財辦庫〔2003〕38號）：如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個供應(yīng)商計算。
《中華人民共和國政府采購法》第三十六條：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的，應(yīng)予廢標(biāo)。
三、案件啟示
投訴供應(yīng)商未認(rèn)真核查自身投標(biāo)產(chǎn)品存在問題，僅從本公司報價最低未中標(biāo)，就對整個項目專家評審過程中的評分存在異議，由于該項目采用綜合評分法，價格高低不是唯一中標(biāo)因素，實際工作供應(yīng)商無證據(jù)的猜測的投訴案不斷增多，造成影響采購項目的執(zhí)行和效率，因此，如何有效防止供應(yīng)商惡意投訴行為發(fā)生，是擺在采購監(jiān)督管理部門的一項重要課題，應(yīng)完善制度，加大對投訴不屬實的供應(yīng)商進(jìn)行通報力度。本案中評審過程專家評審環(huán)節(jié)不嚴(yán)謹(jǐn)也是問題之一，由于《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2003〕119號）中對評審專家出現(xiàn)的評審不嚴(yán)謹(jǐn)造成影響沒有相應(yīng)的懲處措施，建議修訂和完善相應(yīng)的辦法，促進(jìn)評審專家認(rèn)真履行職責(zé)，客觀、公正、審慎地評審，防止問題的發(fā)生。本投訴處理工作過程中，財政部門針對調(diào)查投訴過程中發(fā)現(xiàn)的錯誤，嚴(yán)格依據(jù)調(diào)查后的客觀事實和法律法規(guī)作出公正合理的投訴處理意見，最大限度保護(hù)政府采購各方當(dāng)事人權(quán)益。（作者：劉海珠）
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
