在政府采購質(zhì)疑答復(fù)過程中是否可以引入聽證這一起源于英美的制度？這一問題近日引發(fā)了筆者的思考。
眾所周知，聽證是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結(jié)果通常對最后的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最后裁決中作出回應(yīng)，否則相關(guān)行為可能因此而無效。
當(dāng)前，我國的聽證制度尚待完善，有關(guān)行政聽證規(guī)定散見于行政處罰法、許可法、立法法和一些規(guī)章中。而在政府采購活動中，面對供應(yīng)商的質(zhì)疑，采購人及采購代理機(jī)構(gòu)在處理時，能不能組織各方當(dāng)事人就爭議事項(xiàng)進(jìn)行聽證，讓當(dāng)事人當(dāng)場舉證、說明事由，然后根據(jù)聽證情況對質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)？對此，業(yè)界觀點(diǎn)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種做法不僅能提高供應(yīng)商對質(zhì)疑答復(fù)的滿意度，還能大幅減少供應(yīng)商的投訴率，從而保障采購項(xiàng)目按計(jì)劃順利進(jìn)行。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為這樣做于法無據(jù)，不符合法律規(guī)定。本文，筆者將從實(shí)踐中的案例出發(fā)，就政府采購質(zhì)疑處理過程中引入聽證制度的合法性和可行性進(jìn)行淺析。
案例■■■
在某單位的檢測設(shè)備采購項(xiàng)目中，采購結(jié)果公告后，落標(biāo)供應(yīng)商乙公司針對中標(biāo)結(jié)果提出書面質(zhì)疑。乙公司認(rèn)為，據(jù)中標(biāo)結(jié)果公告顯示，中標(biāo)供應(yīng)商甲公司所投產(chǎn)品的規(guī)格型號不符合招標(biāo)文件規(guī)定的采購需求，評委未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法進(jìn)行評審，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)和評委有收受賄賂的嫌疑。收到質(zhì)疑后，采購人及采購代理機(jī)構(gòu)等展開了調(diào)查，項(xiàng)目評委確認(rèn)評審結(jié)果正確無誤，乙公司所提質(zhì)疑理由不成立。
考慮到如上答復(fù)乙公司，雖然從處理程序、法律法規(guī)適用的角度看，是合法合規(guī)的，但恐怕難以徹底解開乙公司的“疑”并平息糾紛，采購代理機(jī)構(gòu)與采購人協(xié)商溝通后提出可參照我國行政處罰法、許可法、立法法等設(shè)立的聽證制度，結(jié)合我國政府采購法的公開、公平、公正和誠實(shí)信用的原則，就乙公司所提質(zhì)疑組織相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行聽證。
聽證會舉行前3日采購代理機(jī)構(gòu)已將質(zhì)疑事項(xiàng)、舉證通知告知各方當(dāng)事人。聽證會上，各方就質(zhì)疑事項(xiàng)分別舉證、質(zhì)證，圍繞質(zhì)疑事項(xiàng)發(fā)表各方看法。經(jīng)過對提交的質(zhì)證證據(jù)的確認(rèn)，讓各方根據(jù)證據(jù)充分發(fā)表自己對質(zhì)疑事項(xiàng)理由是否成立的觀點(diǎn)和看法。同時，讓評委及特邀技術(shù)專家根據(jù)質(zhì)疑事項(xiàng)、投標(biāo)文件等相關(guān)問題向相關(guān)當(dāng)事人發(fā)問。經(jīng)過4個多小時的聽證，質(zhì)疑事項(xiàng)的結(jié)果清晰明了。最終，各當(dāng)事人在聽證會記錄上簽名捺印，對聽證結(jié)果表示認(rèn)可。根據(jù)聽證會的相關(guān)情況，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)作出乙公司質(zhì)疑事項(xiàng)理由不成立的判定。乙公司表示服從聽證結(jié)果，且在投訴期內(nèi)未提起投訴。
分析■■■
以上案例可以引出三個問題︰在政府采購質(zhì)疑處理過程中引入聽證制度是否合法？組織聽證活動的程序依據(jù)有哪些？質(zhì)疑事項(xiàng)涉及哪些問題時可以舉行聽證？
第一，根據(jù)政府采購法第三條“政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則”及政府采購法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，在質(zhì)疑處理中引入聽證制度，讓質(zhì)疑人、被質(zhì)疑人當(dāng)面講清理由、闡述自己的主張并舉證質(zhì)證，讓各方當(dāng)事人面對面充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法，“理”將越辯越明。
第二，關(guān)于聽證程序，雖然截至目前，我國政府采購法律法規(guī)并未作出明確規(guī)定。但筆者認(rèn)為，可以參照行政處罰法第42條有關(guān)聽證的相關(guān)規(guī)定和行政許可法第48條的規(guī)定執(zhí)行。在聽證會中，注意把握、掌控聽證參與方的情緒，引導(dǎo)、倡導(dǎo)各方當(dāng)事人圍繞自己的主張舉證，證明對象要明確，在發(fā)表自己觀點(diǎn)和主張時，突出重點(diǎn)，并展示支持自己觀點(diǎn)和反駁對方觀點(diǎn)的證據(jù)、事實(shí)及法律依據(jù)。
第三，筆者以為，根據(jù)政府采購法第五十二條“供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑”的規(guī)定，考慮到供應(yīng)商質(zhì)疑事項(xiàng)的原因和處理難度，在處理供應(yīng)商針對采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果提出的質(zhì)疑事項(xiàng)時，可采用舉行聽證的方法。
第四，截至目前，筆者所在的代理機(jī)構(gòu)就3個項(xiàng)目的質(zhì)疑處理分別舉行了聽證會，取得了較好的社會效果。事實(shí)上，無論是對采購代理機(jī)構(gòu)、采購人還是供應(yīng)商而言，聽證制度都是一個陌生事物，雖然目前尚沒有相關(guān)規(guī)定，但根據(jù)政府采購法的基本原則，舉辦方讓質(zhì)疑人與被質(zhì)疑人在聽證會上充分表達(dá)，并為其答疑解惑，然后根據(jù)聽證情況對質(zhì)疑事項(xiàng)公開、公正、合法地進(jìn)行答復(fù)，不僅打消了質(zhì)疑人的疑慮，也讓被質(zhì)疑人感受到了政府采購的客觀公正性和公平競爭性。同時，讓參與采購活動的各方當(dāng)事人（包括評審委員會成員）通過聽證方式處理質(zhì)疑，對今后政府采購活動的開展具有促進(jìn)作用。
綜上，筆者認(rèn)為在質(zhì)疑處理中引入聽證制度具有一定的可行性。不過，為了保證聽證活動不流于形式，并能切實(shí)解決各方當(dāng)事人的不同訴求，可在政府采購相關(guān)法律法規(guī)中對這一辦法加以明確，一方面明確采購人或采購代理機(jī)構(gòu)在處理供應(yīng)商對采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果提出的質(zhì)疑事項(xiàng)時，可采用舉行聽證會的方法；另一方面鑒于聽證活動及各方舉證需要一定的時間，可以延長質(zhì)疑處理時限，如規(guī)定“采取聽證方式處理質(zhì)疑事項(xiàng)的，應(yīng)在十五個工作日內(nèi)作出書面答復(fù)”。（作者：張聯(lián)成 單位：河南永正招標(biāo)代理有限公司）
來源：中國政府采購報(bào)
