第三方私刻假章能致使投標(biāo)人“躺槍”嗎
問：第三人非法私刻公章與投標(biāo)人簽署有關(guān)合同協(xié)議，投標(biāo)人將其列入投標(biāo)文件，是否可以認(rèn)定為投標(biāo)人提供了虛假材料？
答：在證據(jù)鏈條不完整的情況下，不宜輕易認(rèn)定該投標(biāo)人提供虛假材料。
第一，從評(píng)審專家的角度看這一問題：
評(píng)審專家不宜輕易將所有有錯(cuò)誤或存在問題的材料通通認(rèn)定為虛假材料。
雖然根據(jù)政府采購(gòu)法實(shí)施條例（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第四十條第二款“評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組在評(píng)審過程中發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政部門報(bào)告”的規(guī)定，評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)審專家有認(rèn)定虛假材料的義務(wù)。但部分有問題的材料卻不能直接認(rèn)定為虛假材料，因?yàn)樘摷俨牧吓c有問題材料是存在一定區(qū)別的?！稐l例》釋義提到：要正確區(qū)分提供虛假材料與供應(yīng)商提供材料中存在的錯(cuò)誤。與投標(biāo)中出現(xiàn)算術(shù)錯(cuò)誤一樣，供應(yīng)商在投標(biāo)或者響應(yīng)文件的其他地方難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。評(píng)審過程中，如發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商提供的資料存在問題，評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析是材料提供錯(cuò)誤，還是提供虛假材料。屬于材料提供錯(cuò)誤的，按照采購(gòu)文件中的評(píng)審辦法和標(biāo)準(zhǔn)做相應(yīng)處理；發(fā)現(xiàn)提供虛假材料的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告財(cái)政部門。
第二，從監(jiān)管人員的角度看該案例：
監(jiān)管人員不宜輕易對(duì)投標(biāo)人做有罪推定?！稐l例》第七十三條規(guī)定，“供應(yīng)商捏造事實(shí)、提供虛假材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴的，由財(cái)政部門列入不良行為記錄名單，禁止其1至3年內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)。”所謂提供虛假材料，《條例》釋義的解釋是“偽造、變?cè)煊嘘P(guān)材料”。
第三方公章問題，可能是投標(biāo)人因粗心沒有關(guān)注到，也可能是受到第三方欺騙，其間的各種可能性都不能排除在外。因此，在事實(shí)沒有調(diào)查清楚之前，不能簡(jiǎn)單地判定該投標(biāo)人偽造、變?cè)炝斯拢峁┝颂摷俨牧?。依?jù)行政訴訟法關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，論證邏輯鏈條應(yīng)當(dāng)完整，不能單純依據(jù)可能性較強(qiáng)的條件，通過推論得出結(jié)論，否則這一結(jié)論是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?duì)于監(jiān)管部門工作人員而言，“他肯定違法”和“我能證明他違法”是兩回事。主觀界定“他肯定違法”會(huì)讓監(jiān)管人員的邏輯陷入“有罪推定”的誤區(qū)，進(jìn)而極有可能導(dǎo)致誤判。（文/揚(yáng)靜）
來源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
