對(duì)于過低報(bào)價(jià)的認(rèn)定，一直以來，實(shí)踐中都沒有一個(gè)公認(rèn)的好方法。按照通常的成本認(rèn)定方法，認(rèn)為企業(yè)低于成本投標(biāo)了，但企業(yè)方面有種種理由表示自己能做（為的是搶占市場(chǎng)），而且企業(yè)的個(gè)別成本屬于商業(yè)機(jī)密，這也進(jìn)一步增加了對(duì)是否低于成本報(bào)價(jià)的認(rèn)定難度。加上近幾年業(yè)界個(gè)別事件的影響，如果硬要認(rèn)定某家企業(yè)是低報(bào)價(jià)投標(biāo)，而讓報(bào)價(jià)高的企業(yè)中標(biāo)，可能會(huì)進(jìn)一步加深社會(huì)對(duì)“政府采購(gòu)只買貴的”的誤解。因而，實(shí)踐中需要一個(gè)行之有效的方法來判定過低報(bào)價(jià)是否低于成本。
【方法】
方法一（值得商榷）：取所有投標(biāo)人報(bào)價(jià)的平均值，然后下浮一定比例后得出一個(gè)合理價(jià)格，低于該價(jià)格的報(bào)價(jià)，就視為低于成本報(bào)價(jià)，按無效投標(biāo)處理。在這里，這個(gè)下浮的幅度或比例，根據(jù)項(xiàng)目類別的不同來設(shè)定。根據(jù)《關(guān)于房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程貫徹招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例的意見》（蘇建規(guī)字〔2013〕4號(hào)）的規(guī)定，建筑工程一般下浮5%-10%；市政工程一般下浮6%-14%；園林綠化工程一般下浮6%-16%。
但這樣做會(huì)引發(fā)兩方面問題：一是，容易受投標(biāo)人操縱，投標(biāo)人一旦串通，報(bào)價(jià)的平均值就失去參照意義，而根據(jù)平均值算出來的合理價(jià)格也就“不合理”了，而且這一辦法還會(huì)促使投標(biāo)人圍標(biāo)串標(biāo)；二是，與有關(guān)法規(guī)相抵觸，設(shè)定的所謂合理價(jià)格，實(shí)際上就是設(shè)置了最低限價(jià)，因?yàn)榉ㄒ?guī)只允許設(shè)置最高限價(jià)，因而這種做法的合法性合規(guī)性值得商榷。
方法二（值得推薦）：當(dāng)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)時(shí)，可質(zhì)詢?cè)撏稑?biāo)人，經(jīng)質(zhì)詢后不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說明理由，或雖說明理由但不能被認(rèn)可的，再按無效標(biāo)處理。這種做法操作起來要復(fù)雜一些，但是符合相關(guān)法規(guī)要求，值得推薦。
【案例】
2016年4月27日，某市國(guó)土資源局在該市公共資源交易中心舉行了土地測(cè)繪項(xiàng)目的公開招標(biāo)，參加投標(biāo)的單位共有八家，資格審查全部合格，項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)中，有測(cè)繪方面的專家三名，經(jīng)濟(jì)方面的專家兩名。開標(biāo)后，其中一家單位的最低報(bào)價(jià)為每宗地100元，遠(yuǎn)低于次低報(bào)價(jià)（200元）。評(píng)委一致認(rèn)為，在合法經(jīng)營(yíng)的條件下，最低報(bào)價(jià)肯定做不起來，應(yīng)按無效標(biāo)處理。
對(duì)于上述案例中的最低報(bào)價(jià)問題，到底該如何處理？
首先，評(píng)委要根據(jù)招標(biāo)文件中的相關(guān)規(guī)定來處理。經(jīng)查，在招標(biāo)文件無效標(biāo)條款中就有這么一條：“投標(biāo)報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)質(zhì)詢后不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說明理由，或說明理由但評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為理由不能成立的，按無效標(biāo)處理。”
其次，評(píng)委對(duì)最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)文件進(jìn)行認(rèn)真評(píng)審。經(jīng)評(píng)審，該投標(biāo)人的測(cè)繪方案有問題，未能響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，測(cè)繪內(nèi)容不全，只是做了招標(biāo)文件中規(guī)定的部分工作，方案不可行，但以方案不可行認(rèn)定為無效標(biāo)，依據(jù)不足。因?yàn)楸敬握袠?biāo)采用綜合評(píng)分法，方案是參與打分的，最多只能將方案分計(jì)為0分，無理由認(rèn)定其無效標(biāo)。
再次，向最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人進(jìn)行書面質(zhì)詢。要求其對(duì)測(cè)繪方案進(jìn)行描述，對(duì)價(jià)格構(gòu)成作出說明。經(jīng)質(zhì)詢其授權(quán)委托人，以及電話質(zhì)詢制定方案的技術(shù)人員，僅說明測(cè)繪方案仍按其投標(biāo)文件執(zhí)行，而未對(duì)價(jià)格構(gòu)成作出任何說明。
經(jīng)過上述一系列工作后，該市公共資源交易中心判定該投標(biāo)人的投標(biāo)文件為無效標(biāo)，理由有三個(gè)：
一是，該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人，經(jīng)質(zhì)詢，不能作出合理解釋；
二是，該投標(biāo)人的測(cè)繪方案不全面，質(zhì)詢時(shí)也未作任何補(bǔ)充，按其測(cè)繪方案實(shí)施，無法完成招標(biāo)文件中規(guī)定的測(cè)繪工作；
三是，可能是該公司從未承擔(dān)過此類項(xiàng)目的測(cè)繪，對(duì)具體的測(cè)繪要求、需要實(shí)施的工作并不十分清楚，導(dǎo)致核算報(bào)價(jià)時(shí)出現(xiàn)了遺漏，致使報(bào)價(jià)過低。
該投標(biāo)人對(duì)自己的投標(biāo)文件被叛無效投標(biāo)也表示認(rèn)可，因?yàn)樽约阂惨庾R(shí)到，如果真的按每宗地100元的價(jià)格中了標(biāo)，不一定能很好地完成這項(xiàng)工作。
【結(jié)語(yǔ)】
通過上述案例可以看出，應(yīng)對(duì)供應(yīng)商過低報(bào)價(jià)的方法基本有四種：
一是，按招標(biāo)文件中規(guī)定的無效標(biāo)條款來處理；
二是，對(duì)低于成本的投標(biāo)文件進(jìn)行認(rèn)真評(píng)審，發(fā)現(xiàn)其中的問題所在；
三是，現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)詢，要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說明理由；
四是，理由成立，不得判為無效標(biāo)；理由不成立，告之不成立原因，讓投標(biāo)人信服。（作者：梅愛民）
來源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
