案例回放：
某采購代理機構(gòu)組織的“大氣環(huán)境監(jiān)測分析服務(wù)系統(tǒng)A包-微波輻射計（地基多通道）”招標(biāo)采購的預(yù)中標(biāo)公告發(fā)布后，遭到投標(biāo)人A公司的質(zhì)疑，質(zhì)疑事由為以下兩個方面：
一是采購代理機構(gòu)未認(rèn)真、有效地核實預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商B公司的投標(biāo)業(yè)績，B公司雖然提供多份產(chǎn)品銷售合同并非都是微波輻射計的銷售業(yè)績，且其中一份采購合同，經(jīng)查證銷售方并非B公司。而招標(biāo)文件已經(jīng)要求，“投標(biāo)人投標(biāo)時提供本單位在某段時間內(nèi)與最終用戶簽訂的單項合同金額在200萬元以上的同類貨物的合同”。
二是采購代理機構(gòu)未按招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對投標(biāo)文件提出評審意見，招標(biāo)文件規(guī)定“需滿足中國氣象局編制的《地基多通道微波輻射計功能規(guī)格需求書（試行）》要求”，而《中國氣象局氣象探測中心地基多通道微波輻射計性能測試評估報告》是根據(jù)該需求書的技術(shù)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)得出的測試評估報告，B公司此次代理的產(chǎn)品并未進入業(yè)務(wù)可用名錄。
對采購代理機構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，A公司向當(dāng)?shù)刎斦块T提起投訴。財政部門受理投訴的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，B公司提供的10份合同業(yè)績，包括7份該公司銷售合同，3份其代理的產(chǎn)品制造商銷售合同，評標(biāo)委員會未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定及評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)對投標(biāo)人的合同業(yè)績進行審核認(rèn)定、打分。同時認(rèn)為，招標(biāo)文件“招標(biāo)貨物技術(shù)要求”中雖然要求投標(biāo)產(chǎn)品滿足中國氣象局編制的《地基多通道微波輻射計功能規(guī)格需求書（試行）》要求，但同時規(guī)定了具體參數(shù)和基本探測性能指標(biāo)，B公司對上述指標(biāo)進行了實質(zhì)性的響應(yīng)?！吨袊鴼庀缶謿庀筇綔y中心地基多通道微波輻射計性能測試評估報告》只是依據(jù)《地基多通道微波輻射計功能規(guī)格需求書（試行）》對報名參與測試的產(chǎn)品進行的評估，且招標(biāo)文件也未要求投標(biāo)產(chǎn)品必須通過該項評估。
最終財政部門做出如下處理決定，A公司關(guān)于B公司業(yè)績評審的投訴事項屬實，該項目原評審結(jié)果無效，責(zé)令重新開展采購活動，對評標(biāo)委員會成員違法違規(guī)行為另行處理。
引出問題：
1、在制作招標(biāo)文件的過程中，招標(biāo)采購單位該如何設(shè)定相關(guān)的強制性要求？
2、評標(biāo)委員會評標(biāo)不認(rèn)真如何處理？
專家點評：
招標(biāo)文件制定中設(shè)定相關(guān)強制性要求，須合法、合規(guī)、合用。所謂合法是指資格條件必須有法可依，沒有法律規(guī)定的，但又是實現(xiàn)采購目的必須的要求，只能設(shè)定為實質(zhì)性條款。而對于有些僅是為了更好地達到采購需求的指標(biāo)，則可通過重點為條款標(biāo)記或納入到評分范圍。因此，在招標(biāo)文件制定中，可以先根據(jù)采購內(nèi)容及現(xiàn)有的法律法規(guī)確定資格條件，再根據(jù)實際所需的最低要求設(shè)定星號條款（即實質(zhì)性條款），最后根據(jù)目標(biāo)將其他參數(shù)列為評審因素，以體現(xiàn)出采購需求。
另外，還需要注意的是，在以上三類評審中，只有資格性審查存在認(rèn)定錯誤才是肯定可以重新評審的情形。而星號條款認(rèn)定錯誤是否屬于重新評審情形，則缺乏明確的規(guī)定，但從理論上來說，不應(yīng)列入重新評審，理由是此類條款存在何為正偏離的爭議。如棉被采購，要求是2M＊2.3M，供應(yīng)商提供的2.3M＊2.3M是否為正偏離，這就很難一概而論了。因此，建議，除資格性審查認(rèn)定錯誤的情形可以重新評審?fù)?，其他的存在評審錯誤的，應(yīng)提交給監(jiān)管部門依法處理。
針對問題二，我們都知道采購結(jié)果是否科學(xué)公正，有賴于評委的認(rèn)真負(fù)責(zé)。但在實際工作中，有些評委往往由于經(jīng)驗主義、效率優(yōu)先或?qū)Τ绦虬盐詹粶?zhǔn)等原因，導(dǎo)致采購結(jié)果有質(zhì)疑或異議時，經(jīng)不起推敲。而作為代理機構(gòu)或采購人，在評審現(xiàn)場為避免被認(rèn)定發(fā)表傾向性意見，一般不敢提醒評委認(rèn)真核實或指正評委認(rèn)知上的錯誤，但《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫[2012]69號）規(guī)定“要根據(jù)評審委員會的要求解釋采購文件，組織供應(yīng)商澄清；要對評審數(shù)據(jù)進行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分可以提示評審委員會復(fù)核或書面說明理由；要對評審專家的專業(yè)技術(shù)水平、職業(yè)道德素質(zhì)和評審工作等情況進行評價，并向財政部門反饋。”
因此，作為現(xiàn)場的工作人員，加強對評審數(shù)據(jù)的校對、核對，提示評委復(fù)核或書面說明理由，是對評委評審工作的有力監(jiān)督，也是保證采購結(jié)果公平公正的有效方式。當(dāng)然，這種事前監(jiān)督做法對工作人員業(yè)務(wù)水平要求也是相對較高的。如果是事后監(jiān)督，除對評委工作進行評價并反饋給財政部門外，有些地方的代理機構(gòu)對于評委有錯誤評審的情形，是從評審勞務(wù)費中直接反映，即在協(xié)助處理質(zhì)疑中有因評委原因改變結(jié)果的，則扣減評審勞務(wù)費，這也在一定程度上起到對評委工作的促進作用。
法規(guī)鏈接
《政府采購法實施條例》第七十五條
政府采購評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
政府采購評審專家有上述違法行為的，其評審意見無效，不得獲取評審費；有違法所得的，沒收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第七十七條 評標(biāo)委員會成員有下列行為之一的，責(zé)令改正，給予警告，可以并處1千元以下的罰款：
（五）未按招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進行評標(biāo)的。
《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十九條 財政部門經(jīng)審查，認(rèn)定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，按下列情況分別處理：
?。ㄒ唬┱少徍贤形春炗喌?，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責(zé)令重新開展采購活動；
《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》
要根據(jù)評審委員會的要求解釋采購文件，組織供應(yīng)商澄清；要對評審數(shù)據(jù)進行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分可以提示評審委員會復(fù)核或書面說明理由；要對評審專家的專業(yè)技術(shù)水平、職業(yè)道德素質(zhì)和評審工作等情況進行評價，并向財政部門反饋。
評審結(jié)果匯總完成后，采購人、采購代理機構(gòu)和評審委員會均不得修改評審結(jié)果或者要求重新評審，但資格性檢查認(rèn)定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)評審委員會一致認(rèn)定評分畸高、畸低的情形除外。（作者：董瑩 點評專家：楊志堅）
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
