招標(biāo)采購(gòu)中，對(duì)于投標(biāo)人是否過(guò)低報(bào)價(jià)的認(rèn)定，實(shí)踐中一直沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的好方法。按照通常的成本認(rèn)定方法，認(rèn)為企業(yè)低于成本投標(biāo)了，但企業(yè)方面有種種理由表示自己能做（為的是搶占市場(chǎng)），而且企業(yè)的個(gè)別成本屬于商業(yè)機(jī)密，這就進(jìn)一步增加了對(duì)投標(biāo)人是否低于成本報(bào)價(jià)的認(rèn)定難度。加上近幾年業(yè)界個(gè)別事件的影響，如果硬是認(rèn)定某家企業(yè)是低報(bào)價(jià)投標(biāo)，而讓報(bào)價(jià)高的企業(yè)中標(biāo)，可能會(huì)進(jìn)一步加深社會(huì)對(duì)“政府采購(gòu)只買貴的”的誤解。因而，實(shí)踐中需要一個(gè)行之有效的方法來(lái)判定投標(biāo)人的報(bào)價(jià)是否低于成本。
案例回放
2016年4月27日，某市國(guó)土資源局在該市公共資源交易中心舉行了土地測(cè)繪項(xiàng)目的公開(kāi)招標(biāo)，參加投標(biāo)的單位共有八家，資格審查全部合格，項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)中，有測(cè)繪方面的專家三名，經(jīng)濟(jì)方面的專家兩名。開(kāi)標(biāo)后，其中一家單位的最低報(bào)價(jià)為每宗地100元，遠(yuǎn)低于次低報(bào)價(jià)（200元）。評(píng)委一致認(rèn)為，在合法經(jīng)營(yíng)的條件下，最低報(bào)價(jià)肯定做不起來(lái)，應(yīng)按無(wú)效標(biāo)處理。
方 法
方法一：取所有投標(biāo)人報(bào)價(jià)的平均值，然后下浮一定比例后得出一個(gè)合理價(jià)格，低于該價(jià)格的報(bào)價(jià)，就視為低于成本報(bào)價(jià)，按無(wú)效投標(biāo)處理。在此，這個(gè)下浮的幅度或比例，是根據(jù)項(xiàng)目類別的不同來(lái)設(shè)定的。根據(jù)《關(guān)于房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程貫徹招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例的意見(jiàn)》（蘇建規(guī)字〔2013〕4號(hào)），建筑工程一般下浮5%-10%；市政工程一般下浮6%-14%；園林綠化工程一般下浮6%-16%。
但這種方法往往引發(fā)兩方面問(wèn)題：一是，容易受投標(biāo)人操縱，一旦投標(biāo)人串通報(bào)價(jià)，平均值就失去參照意義，而據(jù)此算出來(lái)的合理價(jià)格也就“不合理”了，而且這一辦法還會(huì)促使投標(biāo)人圍標(biāo)串標(biāo)；二是，與有關(guān)法規(guī)相抵觸，設(shè)定的所謂合理價(jià)格，實(shí)際上是設(shè)置了最低限價(jià)，因法規(guī)只允許設(shè)置最高限價(jià)，因此這種做法值得商榷。
方法二：當(dāng)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)時(shí)，可質(zhì)詢?cè)撏稑?biāo)人，經(jīng)質(zhì)詢后不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說(shuō)明理由，或雖說(shuō)明理由但不能被認(rèn)可的，再按無(wú)效標(biāo)處理。這種做法操作起來(lái)要復(fù)雜一些，但符合政府采購(gòu)相關(guān)法規(guī)要求，值得推薦。
分 析
對(duì)于上述案例中的最低報(bào)價(jià)問(wèn)題，到底該如何處理？
首先，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要根據(jù)招標(biāo)文件中的相關(guān)規(guī)定來(lái)處理。經(jīng)查，在招標(biāo)文件無(wú)效標(biāo)條款中就有這么一條：“投標(biāo)報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)質(zhì)詢后不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說(shuō)明理由，或說(shuō)明理由但評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為理由不能成立的，按無(wú)效標(biāo)處理。”
其次，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)文件進(jìn)行認(rèn)真評(píng)審。經(jīng)評(píng)審，該投標(biāo)人的測(cè)繪方案有問(wèn)題，未能響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，測(cè)繪內(nèi)容不全，只是做了招標(biāo)文件中規(guī)定的部分工作，方案不可行，但以方案不可行認(rèn)定為無(wú)效標(biāo)，依據(jù)不足。因?yàn)楸敬握袠?biāo)采用綜合評(píng)分法，方案是參與打分的，最多只能將方案分計(jì)為0分，無(wú)理由認(rèn)定其無(wú)效標(biāo)。
再次，書(shū)面質(zhì)詢最低報(bào)價(jià)投標(biāo)人。要求其對(duì)測(cè)繪方案進(jìn)行描述，對(duì)價(jià)格構(gòu)成作出說(shuō)明。經(jīng)質(zhì)詢其授權(quán)委托人，以及電話質(zhì)詢制定方案的技術(shù)人員，僅說(shuō)明測(cè)繪方案仍按其投標(biāo)文件執(zhí)行，而未對(duì)價(jià)格構(gòu)成作出任何說(shuō)明。
經(jīng)一系列工作后，該市公共資源交易中心判定該投標(biāo)人的投標(biāo)文件為無(wú)效標(biāo)，理由有三方面。
一是，該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人，經(jīng)質(zhì)詢，不能作出合理解釋。
二是，該投標(biāo)人的測(cè)繪方案不全面，質(zhì)詢時(shí)也未作任何補(bǔ)充，按其測(cè)繪方案實(shí)施，無(wú)法完成招標(biāo)文件中規(guī)定的測(cè)繪工作。
三是，可能該公司從未承擔(dān)過(guò)此類項(xiàng)目，對(duì)具體的測(cè)繪要求及詳細(xì)工作并不十分清楚，導(dǎo)致核算時(shí)出現(xiàn)遺漏，致使報(bào)價(jià)過(guò)低。
該投標(biāo)人對(duì)自己的投標(biāo)文件被判無(wú)效投標(biāo)也表示認(rèn)可，因?yàn)樽约阂惨庾R(shí)到，如果真按每宗地100元的價(jià)格中了標(biāo)，不一定能很好地完成這項(xiàng)工作。
結(jié) 語(yǔ)
通過(guò)上述案例可以看出，應(yīng)對(duì)供應(yīng)商過(guò)低報(bào)價(jià)的方法基本有四種。
一是，按招標(biāo)文件中規(guī)定的無(wú)效標(biāo)條款來(lái)處理。
二是，對(duì)低于成本的投標(biāo)文件進(jìn)行認(rèn)真評(píng)審，發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題所在。
三是，現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)詢，要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說(shuō)明理由。
四是，理由成立，不得判為無(wú)效標(biāo)；理由不成立，告之不成立原因，讓投標(biāo)人信服。（作者：梅愛(ài)民）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
