案例回放■■■
2015年8月21日，我中心就某行政事業(yè)單位網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中心建設(shè)項(xiàng)目以公開(kāi)招標(biāo)方式實(shí)施了政府采購(gòu)。本項(xiàng)目共有4家單位投標(biāo)，其中A公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱“A分公司”）以分公司身份遞交投標(biāo)文件參與投標(biāo)。A分公司在投標(biāo)文件中提供了其總公司出具的授權(quán)書(shū)，授權(quán)書(shū)明確“分公司代表總公司參與本項(xiàng)目投標(biāo)并負(fù)責(zé)后續(xù)簽訂合同的工作”。評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行了如下判定：1.A分公司具有其總公司的授權(quán)，故接受其使用總公司資質(zhì)，認(rèn)定A分公司符合招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性資格要求；2.考慮到本項(xiàng)目最終簽訂合同及后續(xù)實(shí)施單位為A分公司，故業(yè)績(jī)認(rèn)定應(yīng)以A分公司的業(yè)績(jī)?yōu)闇?zhǔn)，A分公司提供的總公司的業(yè)績(jī)不予認(rèn)定加分。
案例分析■■■
本案的關(guān)鍵問(wèn)題是分公司參與投標(biāo)采購(gòu)的法律依據(jù)及如何判定其資質(zhì)、業(yè)績(jī)。關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的上述兩個(gè)判定，筆者認(rèn)為，可從以下方面進(jìn)行思考。
一、A分公司提供的總公司授權(quán)書(shū)，一方面證明總公司知悉本次招標(biāo)內(nèi)容以及其分公司參與本項(xiàng)目投標(biāo)的行為，也體現(xiàn)了總公司為A分公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的承諾。根據(jù)《政府采購(gòu)法》《公司法》《民事訴訟法》及最高人民法院對(duì)《民事訴訟法》相關(guān)條款的解釋?zhuān)珹分公司具備作為供應(yīng)商參與政府采購(gòu)活動(dòng)的資格。另一方面，總公司出具的授權(quán)書(shū)也體現(xiàn)了總公司允許A分公司使用其資質(zhì)，并對(duì)其投標(biāo)過(guò)程提供技術(shù)支持的意愿。因此，A分公司滿足本次招標(biāo)的實(shí)質(zhì)性資格要求。
根據(jù)以上兩點(diǎn)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)A分公司投標(biāo)有效性的判斷是合理合法的。但評(píng)標(biāo)委員會(huì)也建議A分公司在以后的投標(biāo)中，對(duì)總公司的授權(quán)書(shū)進(jìn)行完善，明確總公司是否同意分公司使用其資質(zhì)的意見(jiàn)。
二、A分公司提供的總公司授權(quán)書(shū)同時(shí)明確，“分公司代表總公司參與本項(xiàng)目投標(biāo)并負(fù)責(zé)后續(xù)簽訂合同的工作”。針對(duì)授權(quán)書(shū)的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)A分公司進(jìn)行了詢標(biāo)。A分公司明確表示本項(xiàng)目的合同簽訂單位及后期實(shí)施單位均為A分公司，總公司僅負(fù)責(zé)資質(zhì)提供、技術(shù)支持，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，不涉及項(xiàng)目具體實(shí)施。評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)授權(quán)書(shū)的內(nèi)容及詢標(biāo)情況，可以認(rèn)定本項(xiàng)目投標(biāo)人（投標(biāo)主體）為A分公司，而招標(biāo)文件中實(shí)施能力的加分是針對(duì)投標(biāo)人設(shè)置的，故A分公司提供的總公司業(yè)績(jī)不予認(rèn)定加分。若A分公司僅代表總公司進(jìn)行投標(biāo)，項(xiàng)目后期簽訂合同及實(shí)施均由總公司負(fù)責(zé)，對(duì)于總公司的業(yè)績(jī)則應(yīng)認(rèn)定加分。
上述案例為今后的招評(píng)標(biāo)工作提供了借鑒：第一，分公司參與政府采購(gòu)活動(dòng)，需提供由總公司出具的授權(quán)書(shū)。授權(quán)書(shū)中應(yīng)明確分公司在政府采購(gòu)活動(dòng)中所能代表總公司行使的權(quán)利、義務(wù)及相關(guān)資質(zhì)的使用。第二，在評(píng)分過(guò)程中，是以分公司實(shí)施能力為準(zhǔn)還是以總公司實(shí)施能力為準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)總公司對(duì)分公司的授權(quán)范圍進(jìn)行判定。若總公司僅授權(quán)分公司進(jìn)行投標(biāo)，項(xiàng)目由總公司負(fù)責(zé)實(shí)施，則應(yīng)以總公司實(shí)施能力為準(zhǔn)；反之，應(yīng)以分公司實(shí)施能力為準(zhǔn)。
法律鏈接■■■
《政府采購(gòu)法》第二十一條、第二十二條
《公司法》第十四條
《民事訴訟法》第四十八條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十二條
（作者：傅耀 單位：天津市政府采購(gòu)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
