案例回放
2016年3月15日，某采購中心受委托對大學生創(chuàng)業(yè)園辦公家具項目發(fā)布公開招標公告，并于4月初實施公開招標。招標文件對投標人資格要求之一為：提供近3個月的社會保障資金繳納記錄。
共12家投標人參與投標，其中8家投標人提供了2015年12月-2016年2月共3個月的社會保障資金繳納記錄，4家投標人提供了2016年1月-3月共3個月的繳納記錄。對此，評標委員會出現(xiàn)了兩種意見。
第一種意見：近3個月是指2016年1月-3月，故提供2015年12月-2016年2月的8家投標人不應(yīng)通過資格審查。
第二種意見：近3個月可以是2016年1月-2016年3月或2015年12月-2016年2月，12家投標人均應(yīng)通過資格審查。
經(jīng)討論，最終未能達成一致，按照少數(shù)服從多數(shù)原則，12家投標人均通過資格審查。而對持第一種意見的專家意見予以備案。
專家點評
本案引發(fā)爭執(zhí)的關(guān)鍵是招標文件中的時間概念“近期”或者“近3個月”。那么到底案例中的投標人可否通過資格審查？
從時間概念分析
從字面來看，“近”或"近期”是籠統(tǒng)的時間概念。《現(xiàn)代漢語詞典》對此解釋為：“近”是（空間或）時間距離短；“近期”是指最近的一個時期。
就本案而言，投標時間為4月初，而招標公告發(fā)布于3月15日，部分投標人從3月中旬就開始制作投標文件，此時投標人可能尚未繳納3月份的社會保障資金，故提供了2015年12月-2016年2月的社會保障資金繳納記錄。從時間概念上來看，符合“近3個月”的要求。其他招標人完成投標文件的時間可能是4月初，此時已繳納3月份的社會保障資金，故提供了2016年1月-3月的社會保障資金繳納記錄，從時間概念上來看，亦符合“近3個月”的要求。所以，以上兩種情況均應(yīng)通過資格審查。
從法律法規(guī)角度分析
社會保障制度的建立，是人類社會的一大保障進步，是現(xiàn)代人類生活最基本的制度之一。社會保障制度在維護社會公正、增進人的平等、保持社會穩(wěn)定、推動社會發(fā)展等方面，起著十分重要的作用。此項制度涉及每位員工和社會利益，作為投標人（企業(yè)）和員工個人都應(yīng)積極遵守、按時繳納。招標文件中對投標人資格要求“提供近3個月社會保障資金繳納記錄”，立意是判斷投標人是否遵守了社會保障制度。無論是提供2015年12月-2016年2月，還是提供2016年1月-2016年3月的社會保障資金繳納記錄，均能證明該投標人的遵紀守法情況。故據(jù)此否決提供2015年12月-2016年2月社會保障資金繳納記錄的8家投標人的投標資格，有失公允。
綜上所述，12家投標人均均應(yīng)進入下一步評審程序。
問題解決辦法
出現(xiàn)上述情況，緣由是招標人在擬寫招標文件時使用了不確定性的時間概念--“近3個月”，致使評審過程中產(chǎn)生異議。一般情況下，這一時間概念不會引起異議，但由于評審專家認識理解時間概念的差異，偶或產(chǎn)生分歧，雖然采用了少數(shù)服從多數(shù)原則決定資格審查的通過與否，但畢竟耗費評審精力，存在有失公允的可能性。為避免此種現(xiàn)象，招標文件應(yīng)盡量少用不確定性概念和不確定的文字，而要采用定量概念。如本案例中明確3個月的起始點，這樣就不會引發(fā)本案例中出現(xiàn)的“爭執(zhí)”了，更有利于保障評審工作的順利進行。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第三條 政府采購應(yīng)當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。
《政府采購法實施條例》
第二十條 采購人或者采購代理機構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇：
……
?。ǘ┰O(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)；
……
?。ㄎ澹?yīng)商采取不同的資格審查或者評審標準；
……
?。ò耍┮云渌缓侠項l件限制或者排斥潛在供應(yīng)商。（作者：周智彥 謝寶祥）
來源：政府采購信息網(wǎng)
