■案情
近日，A省某單位委托一家社會(huì)代理機(jī)構(gòu)就辦公設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。該項(xiàng)目的招標(biāo)文件規(guī)定，供應(yīng)商不得強(qiáng)行進(jìn)入評(píng)標(biāo)室，否則作廢標(biāo)處理。然而，唱標(biāo)之后，一家供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)自己在報(bào)價(jià)上處于劣勢(shì)，幾乎沒(méi)有中標(biāo)的可能，便想讓項(xiàng)目廢標(biāo)，就利用招標(biāo)文件“如果供應(yīng)商強(qiáng)行進(jìn)入評(píng)標(biāo)室就廢標(biāo)”的規(guī)定做文章，故意闖入評(píng)標(biāo)室。更讓代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人氣憤的是，該供應(yīng)商強(qiáng)行進(jìn)入評(píng)標(biāo)室后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)還未確定是否應(yīng)廢標(biāo)，該供應(yīng)商聲稱，根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，強(qiáng)烈要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)廢標(biāo)。
■分析
筆者認(rèn)為，上述案例中，招標(biāo)文件載明“供應(yīng)商強(qiáng)行進(jìn)入評(píng)標(biāo)室便廢標(biāo)”的做法不妥。
《政府采購(gòu)法》并未明確供應(yīng)商強(qiáng)行進(jìn)入評(píng)標(biāo)室應(yīng)如何處理?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱18號(hào)令）第五十八條規(guī)定，“招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)采取必要措施，保證評(píng)標(biāo)在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行。任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)、影響評(píng)標(biāo)辦法的確定，以及評(píng)標(biāo)過(guò)程和結(jié)果”?！墩少?gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)，以下簡(jiǎn)稱74號(hào)令）第六條也提出，“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照政府采購(gòu)法和本辦法的規(guī)定組織開(kāi)展非招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)，并采取必要措施，保證評(píng)審在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行。任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)、影響評(píng)審過(guò)程和結(jié)果?！?8號(hào)令第七十九條進(jìn)一步規(guī)定，“任何單位或者個(gè)人非法干預(yù)、影響評(píng)標(biāo)的過(guò)程或者結(jié)果的，責(zé)令改正；由該單位、個(gè)人的上級(jí)行政主管部門(mén)或者有關(guān)機(jī)關(guān)給予單位責(zé)任人或者個(gè)人處分”。74號(hào)令第五十八條也進(jìn)一步明確，“任何單位或者個(gè)人非法干預(yù)、影響評(píng)審過(guò)程或者結(jié)果的，責(zé)令改正；該單位責(zé)任人或者個(gè)人屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的，由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予處分”。對(duì)于非公職人員的投標(biāo)供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，干預(yù)、影響了評(píng)審過(guò)程，應(yīng)當(dāng)被處以“責(zé)令改正”，但其投標(biāo)是否有效，后兩條規(guī)定中并未明確。
具體到本項(xiàng)目，招標(biāo)文件規(guī)定“供應(yīng)商強(qiáng)行進(jìn)入評(píng)標(biāo)室便廢標(biāo)”應(yīng)屬不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范。這里的“廢標(biāo)”包括兩種含義，其一是整個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目廢標(biāo)，其二是違反招標(biāo)文件規(guī)定、強(qiáng)行進(jìn)入評(píng)標(biāo)室的供應(yīng)商為無(wú)效標(biāo)。然而，究竟是哪一種含義，招標(biāo)文件中并未明確表述。將整個(gè)項(xiàng)目廢標(biāo)，對(duì)于其他投標(biāo)人來(lái)說(shuō)顯然有失公平。在此情況下，應(yīng)從維護(hù)政府采購(gòu)活動(dòng)秩序、保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度予以考慮，即鼓勵(lì)守法行為，懲戒違法違規(guī)行為，將強(qiáng)行進(jìn)入評(píng)標(biāo)室供應(yīng)商的投標(biāo)作無(wú)效標(biāo)處理。
此外，有人建議，為防止本案中類似現(xiàn)象發(fā)生，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可將“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)、影響評(píng)標(biāo)辦法的確定，以及評(píng)標(biāo)過(guò)程和結(jié)果”的規(guī)定寫(xiě)入招標(biāo)文件，非招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目亦可如此。筆者認(rèn)為，這種做法也不妥。
采購(gòu)文件可謂整個(gè)招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)的“總綱”，在設(shè)置采購(gòu)文件的懲罰性規(guī)定時(shí)，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不僅要考慮《政府采購(gòu)法》、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》、18號(hào)令、74號(hào)令等法律法規(guī)、規(guī)范性文件，還應(yīng)結(jié)合工作實(shí)際和項(xiàng)目特點(diǎn)，根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)原則，謹(jǐn)慎制定禁止性、懲罰性條款。
在《政府采購(gòu)法》、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》等均未明確本案中類似情形如何處理的情況下，筆者建議，可在采購(gòu)文件中規(guī)定“供應(yīng)商及其授權(quán)委托代表在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中非法干預(yù)、影響評(píng)標(biāo)辦法的確定，以及評(píng)標(biāo)過(guò)程和結(jié)果等采購(gòu)活動(dòng)的，其投標(biāo)按無(wú)效投標(biāo)處理，并由采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提請(qǐng)政府采購(gòu)管理部門(mén)將其列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)”。今后，相關(guān)部門(mén)在修改《政府采購(gòu)法》、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》、18號(hào)令、74號(hào)令等法律法規(guī)、規(guī)范性文件時(shí)，可增設(shè)“在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，若供應(yīng)商有以上行為（即非法干預(yù)、影響評(píng)審過(guò)程和結(jié)果）的，其投標(biāo)按無(wú)效投標(biāo)處理，并由采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提請(qǐng)政府采購(gòu)管理部門(mén)將其列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重違反國(guó)家法律等規(guī)定的，由公安機(jī)關(guān)依法處罰，直至追究刑事責(zé)任”等規(guī)定，以便政府采購(gòu)活動(dòng)的各方當(dāng)事人共同遵守。（姚峰 張聯(lián)成 河南永正招標(biāo)代理有限公司）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
