近日，網(wǎng)上一場關(guān)于《政府采購法實(shí)施條例》第二十條第四項(xiàng)內(nèi)容的討論引起了記者注意?！稐l例》第二十條列舉了以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視對(duì)待的幾種情形，有網(wǎng)友認(rèn)為，其第四項(xiàng)“以特定行政區(qū)域或特定行業(yè)的業(yè)績、獎(jiǎng)勵(lì)作為加分條件或中標(biāo)、成交條件”中的“加分條件”指代不明，可從兩個(gè)角度進(jìn)行理解。第一種理解為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的因素，即某項(xiàng)評(píng)審指標(biāo)可加分的條件，第二種理解則為商務(wù)、技術(shù)、價(jià)格評(píng)審結(jié)束后另外給予的加分優(yōu)惠。哪種理解更準(zhǔn)確？各地在采購實(shí)踐中又是如何操作的？記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專家。
不宜設(shè)置二次評(píng)審環(huán)節(jié)
受訪者普遍支持第一種理解。同時(shí)，有專家強(qiáng)調(diào)，第二種理解的實(shí)質(zhì)是在專家評(píng)審結(jié)束后設(shè)置了二次評(píng)審，這種做法缺乏法律依據(jù)。
新華通訊社辦公廳政府采購處臧鵬認(rèn)為，《條例》第二十條第四項(xiàng)提到了“加分條件”和“中標(biāo)、成交條件”，中標(biāo)、成交條件應(yīng)無爭議，即供應(yīng)商的資格條件。結(jié)合該項(xiàng)內(nèi)容來看，特定區(qū)域、特定行業(yè)的業(yè)績、獎(jiǎng)勵(lì)等因素，應(yīng)指評(píng)審過程中的加分。“第二種理解有問題。評(píng)審后的加分，需要有國務(wù)院或政府采購監(jiān)管部門的政策依據(jù)，即《政府采購法》第九條規(guī)定的政策目標(biāo)，如節(jié)能環(huán)保、支持中小企業(yè)發(fā)展等。評(píng)審之外的賦分明顯已超越了采購人、評(píng)審專家的職責(zé)范圍?！?/p>
深圳市財(cái)政委政府采購辦公室汪泳表示，這里的“加分”必然不是評(píng)審結(jié)束后單獨(dú)給予的賦分優(yōu)惠，而是評(píng)審辦法、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的評(píng)分項(xiàng)。按照第二種理解，“加分”系指評(píng)審分之外的加分，這種理解并不正確，這種做法也不合理。
汪泳告訴記者，實(shí)踐中，多數(shù)地區(qū)在評(píng)審中采用了價(jià)格分扣除、政策性加分等舉措，以貫徹落實(shí)政府采購扶持中小企業(yè)、監(jiān)獄企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展等政策功能。如，對(duì)于節(jié)能（政府強(qiáng)制采購節(jié)能產(chǎn)品除外）、環(huán)保產(chǎn)品給予適當(dāng)加分，在總得分的范圍內(nèi)設(shè)置分值，最高不得超過3分等；對(duì)于非專門面向中小企業(yè)的項(xiàng)目，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件或談判文件、詢價(jià)文件中作出規(guī)定，對(duì)小型和微型企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格給予6%-10%的扣除，用扣除后的價(jià)格分參與評(píng)審。然而，個(gè)別地區(qū)沒有直接依據(jù)制度規(guī)定執(zhí)行，采取了簡單的評(píng)審結(jié)束后整體加分的做法，這一做法既缺乏法律依據(jù)，不同做法的中標(biāo)結(jié)果也可能不同，影響了評(píng)審結(jié)果的公正性。
湖南省財(cái)政廳政府采購處副處長朱利平進(jìn)一步分析指出，評(píng)審結(jié)束后，如果在評(píng)審結(jié)果的總分上另外賦分，等于單獨(dú)設(shè)置了一個(gè)評(píng)審環(huán)節(jié)。按照政府采購有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范性文件，政府采購項(xiàng)目的評(píng)審內(nèi)容包括技術(shù)部分和商務(wù)部分，并未規(guī)定其他的評(píng)審環(huán)節(jié)。
“《條例》第二十條第四項(xiàng)中的‘加分’應(yīng)為評(píng)審中的加分，”上海市政府采購中心副主任徐舟也持這一觀點(diǎn)，不過，他認(rèn)為評(píng)審結(jié)束后給予整體性加分的做法不算違法，只能說不夠合理。“退一步講，即使是按照第二種理解，《條例》第二十條第四項(xiàng)的規(guī)定也同樣適用。即評(píng)審結(jié)束后，不能以特定區(qū)域或特定行業(yè)的業(yè)績、獎(jiǎng)項(xiàng)作為整體性的加分條件，對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇?！?/p>
此外，有專家援引了《〈政府采購法實(shí)施條例〉釋義》對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容的闡述?！夺屃x》提出，在理解和適用該項(xiàng)內(nèi)容時(shí)，可從項(xiàng)目本身具有的技術(shù)管理特點(diǎn)和實(shí)際需要，對(duì)供應(yīng)商提出類似業(yè)績要求作為資格條件或評(píng)審加分標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，專家認(rèn)為，第一種理解更為準(zhǔn)確。
他山之石
《政府采購法實(shí)施條例》關(guān)于對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的規(guī)定，與《招投標(biāo)法實(shí)施條例》中招標(biāo)人以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人的規(guī)定較為相似?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條列舉了招標(biāo)人以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人的幾種情形，其第三項(xiàng)為“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)條件”，與《政府采購法實(shí)施條例》第二十條第四項(xiàng)的內(nèi)容類似。
值得一提的是，《〈招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例〉釋義》在解釋第三十二條第三項(xiàng)內(nèi)容時(shí)強(qiáng)調(diào)“此處的‘加分’泛指評(píng)標(biāo)中各種形式的優(yōu)惠、傾斜等特殊待遇”。同時(shí)舉例說明，某招標(biāo)項(xiàng)目規(guī)定投標(biāo)人獲得項(xiàng)目所在地區(qū)的產(chǎn)品質(zhì)量或企業(yè)信譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)，或者投標(biāo)人的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是項(xiàng)目所在地區(qū)的勞動(dòng)模范的，給予評(píng)標(biāo)加分；某招標(biāo)項(xiàng)目規(guī)定投標(biāo)人擁有本行業(yè)項(xiàng)目業(yè)績的，給予評(píng)標(biāo)加分等，這些都是地方保護(hù)和行業(yè)封鎖的典型表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)禁止。不少受訪者建議對(duì)照《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》及其釋義的相關(guān)規(guī)定和解釋，加深對(duì)該條款的理解。
應(yīng)注重政策功能排序
專家一致表示，從立法的本意來講，如果以特定區(qū)域、特定行業(yè)的業(yè)績和獎(jiǎng)勵(lì)作為加分條件或中標(biāo)、成交條件，將限制潛在供應(yīng)商參與投標(biāo)，阻礙全國政府采購統(tǒng)一、開放市場的形成。
朱利平認(rèn)為，《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》在理念上存在較大差異?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》較為看重業(yè)績，而《政府采購法》并非如此。作為市場經(jīng)濟(jì)條件下政府履行職能的重要宏觀調(diào)控工具，政府采購體現(xiàn)著政府的戰(zhàn)略意圖和政策優(yōu)先方向，這在《政府采購法》第九條、《政府采購法實(shí)施條例》第六條中有明確規(guī)定；《招標(biāo)投標(biāo)法》則考慮欠缺，未將落實(shí)政策功能作為立法目標(biāo)。
采訪中，有專家呼吁，應(yīng)高度重視政府采購政策功能的排序問題。假設(shè)某投標(biāo)企業(yè)既是小微企業(yè)，又是監(jiān)獄企業(yè)，其投標(biāo)產(chǎn)品屬于節(jié)能清單或環(huán)境標(biāo)志清單中的產(chǎn)品，同時(shí)享受評(píng)審加分、價(jià)格分扣除、優(yōu)先采購等優(yōu)惠政策，那么，對(duì)于其他企業(yè)來說是否公平？競爭是否充分、有效？優(yōu)惠政策應(yīng)當(dāng)有先后，不宜疊加。此外，部分地區(qū)出臺(tái)了鼓勵(lì)采購本地產(chǎn)品的制度辦法，將“落實(shí)《××省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)招標(biāo)采購促進(jìn)××省工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)銷對(duì)接實(shí)施細(xì)則的通知》有關(guān)政策要求”堂而皇之地寫入采購文件，這種地方保護(hù)主義也應(yīng)引起警惕。
“政府采購法律法規(guī)中的價(jià)值目標(biāo)包括實(shí)現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策、維護(hù)國家利益、促進(jìn)廉政建設(shè)、節(jié)約財(cái)政資金、節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、扶持不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展等。然而，有關(guān)法律法規(guī)并未明確這些不同價(jià)值目標(biāo)的優(yōu)先程度，也未明確價(jià)格評(píng)審優(yōu)惠、政策性加分的具體比例或分值，即使在采購文件中作出了約定，也是采購人、采購代理機(jī)構(gòu)自行設(shè)置的。如果加分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過高，同樣屬于不違法但不合理，無法對(duì)其有效約束?！边@是徐舟的感嘆，也道出了其他受訪者的心聲。
在2013年11月舉辦的全國政府采購網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議上，財(cái)政部副部長劉昆提出，要處理好政府采購經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)的平衡關(guān)系，充分利用政府采購政策工具推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)全面發(fā)展。政府采購法律制度需要推進(jìn)三個(gè)層面的改革：一是將社會(huì)目標(biāo)要求納入政府采購的法律規(guī)范，二是清理社會(huì)目標(biāo)排序，區(qū)分不同性質(zhì)要求分別采用不同的手段予以支持，三是豐富政策工具，明確采購標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)算預(yù)留、評(píng)分優(yōu)惠及企業(yè)或產(chǎn)品清單的政策用途?！皶r(shí)至今日，劉部長提出的這幾點(diǎn)內(nèi)容仍然值得每位政府采購工作者學(xué)習(xí)、思考。”一位專家說道。
來源：中國政府采購報(bào)
