十多年前，伴隨著我國政府采購的誕生，評審專家制度也應(yīng)運而生，這一制度在提高采購效益、促進采購公平公正方面發(fā)揮了積極作用。但也存在著一些弊端，如評審機構(gòu)作用不明顯、對評審專家缺乏有力監(jiān)督等，這在一定程度上影響了評審專家制度正向作用的發(fā)揮。也因此，業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了這樣一種聲音，即“取消專家評審制度，由集采機構(gòu)采購人員、采購小組或采購委員會自行評審并確定成交供應(yīng)商，改變現(xiàn)行采購結(jié)果由第三方專家決定的評審制度”，還有的地方實行“評定分離”以“制約”專家。但對于業(yè)內(nèi)這種聲音和“評定分離”的做法，不少業(yè)內(nèi)人士是持謹(jǐn)慎態(tài)度的，比如以下這篇文章就闡釋了如下理由，認(rèn)為目前不宜取消專家評審制度，“評定分離”也不能從根本上解決問題。
政府采購“評定合一”？
NO，采購人有完善的救濟途徑
據(jù)筆者在工作中了解到，主張弱化或取消第三方評審機構(gòu)的業(yè)界人士，大都基于這樣一種認(rèn)識，就是在現(xiàn)行政府采購制度和框架之下，評標(biāo)結(jié)果即等于中標(biāo)結(jié)果。
但我們可以發(fā)現(xiàn)，在部門規(guī)章以上的政府采購法律規(guī)范，并非絕對意義上的“評定合一制”，法律要求采購人按照評審委員會的評審結(jié)果確定中標(biāo)人（或成交人），這只是一般性的規(guī)定。
如2015年3月頒布實施的《政府采購法實施條例》第四十三條規(guī)定：“采購人應(yīng)當(dāng)自收到評審報告之日起5個工作日內(nèi)，在評審報告推薦的中標(biāo)或者成交候選人中，按順序確定中標(biāo)或者成交供應(yīng)商”；《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十五條規(guī)定：“國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”。
上述法條都體現(xiàn)了現(xiàn)行政府采購相關(guān)法律法規(guī)要求采購人尊重評審委員會工作成果的精神，都是基于評審結(jié)論客觀公正這樣一個前提而提出的，而非“采購人不管評審結(jié)論對錯，都必須無條件地采納評審結(jié)論”。這一點，充分體現(xiàn)在了政府采購相關(guān)法律所設(shè)置的相應(yīng)救濟途徑上。
如《政府采購法實施條例》第七十五條規(guī)定：“政府采購評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進行獨立評審，或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。政府采購評審專家與供應(yīng)商存在利害關(guān)系未回避的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。政府采購評審專家收受采購人、采購代理機構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取其他不正當(dāng)利益構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。政府采購評審專家有上述違法行為的，其評審意見無效，不得獲取評審費；有違法所得的，沒收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?；《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第七十一條規(guī)定：“評標(biāo)委員會成員有下列行為之一的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正；……（三）不按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法評標(biāo)”?？梢钥闯?，出現(xiàn)評審錯誤時，采購人有權(quán)依法不予采納錯誤的評審結(jié)論，依法要求重新評審。
實際上，實踐中采購各方圍繞評審結(jié)果產(chǎn)生爭議的很多情況，都是由于采購人未依法行使評審結(jié)果審核權(quán)和救濟權(quán)，或是在行使救濟權(quán)時受到外在因素（如監(jiān)督人員不懂法等）的干擾所導(dǎo)致的，而非現(xiàn)行法律法規(guī)框架下“評定合一制”所造成的后果。
第三方評審制度“畫蛇添足”？
NO，體現(xiàn)了各方制衡、維護采購結(jié)果公平公正的精神
在現(xiàn)行政府采購評審制度下，評審標(biāo)準(zhǔn)由采購人（或其委托的代理機構(gòu)）制定，評標(biāo)委員會必須按照采購文件規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)和方法進行評審，在定標(biāo)階段，采購人有權(quán)通過相應(yīng)救濟渠道對錯誤的評審結(jié)論進行糾正--這一整套互為體系、相互協(xié)調(diào)、對立統(tǒng)一的制度設(shè)計，體現(xiàn)了“評審規(guī)則制定、評審規(guī)則執(zhí)行、評審結(jié)果審核與救濟”三分離的原則，體現(xiàn)了政府采購各方相互制衡以維護采購結(jié)果公平公正的精神，符合政府采購制度設(shè)計的基本原理。
現(xiàn)行制度規(guī)定評審標(biāo)準(zhǔn)由采購人制定，同時明確要求評審專家要按照采購文件既定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行評審職責(zé)，如果出現(xiàn)采購結(jié)果無法令采購人滿意的情形，其原因不外乎兩個：一是評審過程不合法，評審委員會未按招標(biāo)文件既定規(guī)則進行評審；二是評審規(guī)則本身就設(shè)計不合理，未能體現(xiàn)出采購人真正的采購意圖。
在這種情況下，作為評審規(guī)則的制定者，采購人合情合理地選擇只有兩種：一是找出評審專家未按既定標(biāo)準(zhǔn)評審的依據(jù)，以推翻和否定錯誤的評審結(jié)論；二是遵從誠實信用原則，自行承擔(dān)評審規(guī)則制定失誤所造成的責(zé)任。
“評定分離”能解決本質(zhì)問題？
NO，造成評審規(guī)則采購人既制定又執(zhí)行的新問題
近幾年，部分地方推行的政府采購“評定分離”制度，或業(yè)內(nèi)有關(guān)架空、取消第三方評審制度的建議，其本質(zhì)上都是讓掌握評審規(guī)則制定權(quán)的采購人，又成為評審規(guī)則的執(zhí)行者，甚至賦予其在定標(biāo)階段修改既定規(guī)則的權(quán)利。
從制度設(shè)計角度分析，如果讓評審規(guī)則的制定者執(zhí)行自己制定的評審規(guī)則，容易出現(xiàn)規(guī)則解釋、執(zhí)行尺度等方面的隨意性，這無疑將對采購結(jié)果的公信力造成不利影響；如果賦予采購人在定標(biāo)階段修正既定規(guī)則的權(quán)利，無疑破壞了政府采購活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則。因此筆者認(rèn)為，架空或取消第三方評審制度的建議，至少在目前階段是不適宜的。
從一些地方推行的“評定分離制度”的實際效果來看，在實施“評定分離”后，出現(xiàn)了采購人逃避適用評定分離、供應(yīng)商參與競爭的積極性不高、采購文件編制質(zhì)量大幅下降、評審環(huán)節(jié)走過場、評審專家工作不負(fù)責(zé)等系列現(xiàn)象，給招標(biāo)采購工作帶來了不利影響，應(yīng)當(dāng)引起各方的足夠重視。
專家評審確實存弊端，現(xiàn)階段怎么辦？
應(yīng)重點對專家評審機制進行改進和完善
任何制度都有其局限性的一面，政府采購第三方評審制度也存在諸多問題，如庫內(nèi)專家素質(zhì)良莠不齊、部分評標(biāo)專家業(yè)務(wù)能力有待提高、評標(biāo)專家責(zé)任心不強、評審過程隨意性較大、個別專家違法串通投標(biāo)……但這些問題大多是評審專家?guī)旌驮u標(biāo)專家管理使用過程中的問題，而非“采購人被剝奪定標(biāo)權(quán)”帶來的問題。
在分析第三方評審制度的不足時，不應(yīng)以“取消第三方評審制度”、“定標(biāo)權(quán)回歸采購人”等方式，重回不符合制度設(shè)計常理的管理模式，特別是在尚未建立一支專業(yè)化、職業(yè)化的政府采購合同官隊伍之前，更不能急于架空第三方評審機構(gòu)的作用。
筆者認(rèn)為，對于第三方評審制度的改造，現(xiàn)階段應(yīng)將重點放在對評標(biāo)委員會運行機制的改進和完善上，如保障采購人的評審權(quán)、保障評審工作的必要時間、評審細(xì)則的客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化、強化對評審專家的業(yè)務(wù)能力和操行的考核、培養(yǎng)相對固定的評審隊伍、強化評標(biāo)專家個人的評審責(zé)任、引進評審職業(yè)保險制度、特殊項目靈活處理等。
長遠(yuǎn)來看出路何在？
建立職業(yè)采購經(jīng)理人制度是方向
責(zé)任追究的實踐表明，對機構(gòu)追責(zé)的難度往往大于對個人進行追責(zé)的難度。因此，建議今后我國的政府采購能夠弱化機構(gòu)管理，而強化對政府采購從業(yè)人員的個人管理。
在美國等法制相對完善的發(fā)達(dá)國家，出于在制度設(shè)計方面的制衡考慮，在使用公共資金進行招標(biāo)采購的項目中，其采購人也不具有定標(biāo)權(quán)，而是由專業(yè)的政府采購合同官確定成交對象后，再由采購人與成交供應(yīng)商簽約。
借鑒西方國家的經(jīng)驗，未來我國應(yīng)建立一支專業(yè)化、職業(yè)化的政府采購合同官隊伍，并輔之以一系列嚴(yán)密的監(jiān)督制度作為保障，并賦予職業(yè)采購人在采購活動中一定的自由裁量權(quán)，令其以職業(yè)信譽和執(zhí)業(yè)風(fēng)險作為行使相應(yīng)權(quán)利的抵押，這應(yīng)該作為我國政府采購未來的一種發(fā)展方向。
來源：政府采購信息報/網(wǎng) 作者：張志軍
