為杜絕政府采購成交價(jià)明顯低于成本價(jià)或明顯高于市場價(jià)等現(xiàn)象——
可引入成本警戒值論證程序
案情■■■
2016年8月，某市城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，標(biāo)底金額為1767萬元，評(píng)標(biāo)辦法為綜合評(píng)分法。該項(xiàng)目共三家供應(yīng)商參與競標(biāo)，報(bào)價(jià)分別為：甲公司1763萬元，乙公司1576萬元，丙公司1147萬元。最后綜合得分最高的丙公司中標(biāo)。預(yù)成交公示期，采購人收到乙公司對丙公司的質(zhì)疑書，認(rèn)為丙公司報(bào)價(jià)過低，明顯低于成本價(jià)，要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定丙公司為無效標(biāo)。
分析■■■
成本價(jià)包含企業(yè)生產(chǎn)貨物或提供服務(wù)直接和間接費(fèi)用的最低支出、最低利潤收入及不可缺少的稅金等。隨著政府采購市場中供應(yīng)商競爭的日益激烈，降低價(jià)格成為一種重要的競爭手段，因?yàn)檎少彽氖滓繕?biāo)就是提高經(jīng)濟(jì)效益，節(jié)省財(cái)政資金?！墩少彿ā返谑邨l也明確規(guī)定，集中采購機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府采購活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合采購價(jià)格低于市場平均價(jià)格、采購效率更高、采購質(zhì)量優(yōu)良和服務(wù)良好的要求。
但是，正常的交易價(jià)格是不能低于成本的?！斗床徽?dāng)競爭法》第十一條規(guī)定，經(jīng)營者不得以排擠對手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定，投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。其第四十一條進(jìn)一步明確，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低，但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。
本案中，丙公司的報(bào)價(jià)是否低于成本價(jià)是決定是否將其廢標(biāo)的重要依據(jù)。對此，筆者作如下分析。
成本評(píng)判應(yīng)為招標(biāo)采購的程序之一
政府采購活動(dòng)中，評(píng)判成本通常不是采購人的義務(wù)。因?yàn)橄M(fèi)者一般不了解商家的進(jìn)貨價(jià)格，事實(shí)上，商品或服務(wù)的成本判斷也非常困難，因此，《反不正當(dāng)競爭法》并未對低于成本交易活動(dòng)中的采購人進(jìn)行處罰，只是規(guī)定處罰供應(yīng)商，這意味著采購人在政府采購活動(dòng)中不承擔(dān)評(píng)判成本的義務(wù)。但是，雖然采購人沒有該項(xiàng)義務(wù)，是否就意味著在評(píng)標(biāo)中不再評(píng)判成本價(jià)了呢？答案是否定的。評(píng)判成本，意在避免商品質(zhì)量不過關(guān)、無法誠信履約而給采購人造成的損失。當(dāng)前，我國市場的誠信狀況較差，供應(yīng)商低于成本報(bào)價(jià)謀取中標(biāo)，為保證利潤，往往在履約時(shí)偷工減料，無法保質(zhì)、保量履行合同，在合同違約追究制度和企業(yè)破產(chǎn)制度不夠健全的情況下，采購人可能承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)受采購人委托對項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審，其在評(píng)審?fù)稑?biāo)文件時(shí)有權(quán)利和義務(wù)評(píng)判成本。如果供應(yīng)商的報(bào)價(jià)低于成本，評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)淘汰該供應(yīng)商?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條在談及最低評(píng)標(biāo)價(jià)法時(shí)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，排在前面的中標(biāo)候選供應(yīng)商的最低投標(biāo)價(jià)或者某些分項(xiàng)報(bào)價(jià)明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質(zhì)量和不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在規(guī)定的期限內(nèi)提供書面文件予以解釋說明，并提交相關(guān)證明材料；否則，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以取消該投標(biāo)人的中標(biāo)候選資格，按順序排在后面的中標(biāo)候選供應(yīng)商遞補(bǔ)，以此類推。國家發(fā)改委等七部委發(fā)布的《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十一條也規(guī)定，在評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人作出書面說明并提供相關(guān)證明材料。投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競標(biāo)，其投標(biāo)應(yīng)作廢標(biāo)處理。據(jù)此，成本評(píng)判應(yīng)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
如何處理可能低于成本價(jià)的投標(biāo)報(bào)價(jià)
如上所述，以所有低于成本的價(jià)格銷售商品及服務(wù)均是違法的。筆者建議從以下方面入手，杜絕此類現(xiàn)象。
一是設(shè)定成本警戒值，提高風(fēng)險(xiǎn)履約金。可在采購文件中明確成本警戒值，通過設(shè)定不同的警戒值范圍采取響應(yīng)措施。如，取所有有效投標(biāo)人的報(bào)價(jià)平均值作為基準(zhǔn)價(jià)，對于低于基準(zhǔn)價(jià)20%-30%的，可簡化評(píng)標(biāo)程序，要求投標(biāo)人提供報(bào)價(jià)與基準(zhǔn)價(jià)差額的履約擔(dān)保值。對于低于基準(zhǔn)價(jià)30%以上的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)考察供應(yīng)商的報(bào)價(jià)成本，要求供應(yīng)商在規(guī)定期限內(nèi)提供書面文件予以解釋說明，提交相關(guān)證明材料并按上述標(biāo)準(zhǔn)提高擔(dān)保額。如果商品質(zhì)量和誠信履約都不存在問題，供應(yīng)商能夠給予合理解釋，可保留其中標(biāo)資格。否則，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競標(biāo)，其投標(biāo)應(yīng)作廢標(biāo)并記入不良記錄。
二是嚴(yán)格追責(zé)。參與競爭的其他供應(yīng)商和行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)，應(yīng)對低于成本報(bào)價(jià)的供應(yīng)商進(jìn)行追責(zé)。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，低于成本報(bào)價(jià)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的經(jīng)營者為了壟斷市場，故意暫時(shí)將某類商品的價(jià)格壓低到成本以下拋售，以此搞垮競爭對手。因此，這種行為的受害者首先是參與政府采購競爭的其他供應(yīng)商。其他供應(yīng)商可通過質(zhì)疑、投訴等手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，也可通過民事訴訟，直接向人民法院起訴低于成本報(bào)價(jià)的供應(yīng)商，要求民事賠償。由于這種不正當(dāng)競爭行為具有社會(huì)危害性，行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)也可追究其行政責(zé)任。按照《政府采購法》第七十七條的規(guī)定，供應(yīng)商采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商的，政府采購監(jiān)督機(jī)構(gòu)和工商行政管理應(yīng)追究其行政責(zé)任。
成交價(jià)高，不一定能做好項(xiàng)目；成交價(jià)低于成本價(jià)的，一定做不好項(xiàng)目。政府采購活動(dòng)中，當(dāng)成交價(jià)格下浮很大時(shí)，一定要啟動(dòng)成本警戒值論證程序。本案中，丙公司的中標(biāo)價(jià)低于基準(zhǔn)價(jià)的24%，乙公司質(zhì)疑其報(bào)價(jià)低于成本價(jià)有較為充分的依據(jù)，行政監(jiān)管部門應(yīng)對丙公司的報(bào)價(jià)進(jìn)行成本警戒論證。若確實(shí)低于其成本價(jià)，應(yīng)對其作廢標(biāo)處理。（作者：尤建省 單位：浙江省臨海市政府采購中心）
來源：中國政府采購報(bào)
