事件回放
2015年6月，湖北省潛江市人力資源和社會保障局（以下簡稱“潛江市人社局”）信息中心向潛江市政府采購辦提交了采購需求，內(nèi)容為“潛江市人社局金保工程核心平臺軟件維護項目”，包括核心平臺軟件一期所有功能模塊的升級維護、業(yè)務(wù)流程變更維護等。單一來源采購供應(yīng)商為廣州華南咨詢科技有限公司（以下簡稱“華南咨詢”）。
2015年7月，該市采購辦發(fā)布的采購公告顯示，該項目擬選擇單一來源供應(yīng)商也為“華南咨詢”。公告同時給出了專家意見：該軟件維護項目自2007年以來三次招標，中標單位均為“華南咨詢”，為保證數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)和延續(xù)以及源代碼的一致性，建議采用單一來源采購。
2015年8月，潛江市政府采購中心發(fā)布了該項目中標公告，中標人為廣州華南資訊科技有限公司（下稱“華南資訊”），鬼使神差地還原回了真實名稱，與前面擬單一來源采購供應(yīng)商“華南咨詢”僅兩字之差。
2016年4月，《航天信息關(guān)于上海證券交易所問詢函的答復(fù)》中，對“華南資訊”公司的犯罪情節(jié)進行公告。
2016年6月，有群眾對“華南資訊”在上述上交所公司發(fā)布公告中的犯罪記錄進行舉報，并指出“華南資訊”董事長兼法人鄒某在該公司承接業(yè)務(wù)過程中多次行賄80多萬元，“華南資訊”被判單位行賄罪，判處罰金150萬元；鄒某被判單位行賄罪，判處有期徒刑一年六個月。
然而，在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（廣東）中，輸入“華南咨詢”的全稱，顯示該公司不存在。
據(jù)了解，潛江政府采購辦在對其資格預(yù)審中，也只查驗了“華南資訊”的工商執(zhí)照和稅務(wù)登記等信息，沒有對“華南資訊”進行無違法記錄篩查，這使得不具備投標資格的企業(yè)順利參與投標并中標。
近期，湖北潛江“黑名單”企業(yè)中標案的發(fā)生，暴露了政府采購供應(yīng)商信用信息查詢制度建設(shè)中一些亟待解決的問題……
1. 行賄犯罪記錄查詢費時費力
本案的成交人“華南資訊”因犯單位行賄罪被判罰金150萬元，根據(jù)《政府采購法》第二十二條規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)在參加政府采購活動前三年內(nèi)沒有重大違法記錄，“華南資訊”不符合該法定條件。
可是對于政府采購供應(yīng)商經(jīng)營活動中的重大違法記錄信用查詢制度卻是不完善的。對于單位行賄罪的查詢，目前可到當?shù)貦z察院進行，但費時費力。政府采購項目的采購人、代理機構(gòu)或財政部門想主動查詢某供應(yīng)商是否有行賄犯罪記錄，需派人到當?shù)貦z察院辦理。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，單位申請查詢的，應(yīng)提交查詢申請（加蓋公章）、經(jīng)辦人身份證明及復(fù)印件，以及相關(guān)證明材料。申明查詢事由，詳細提供被查詢單位名稱和組織機構(gòu)代碼，被查詢個人的姓名和身份證號碼。如果每個政府采購項目都要如此查詢，顯然是不可行的。
2. 重大違法判定依賴供應(yīng)商自身聲明
《政府采購法實施條例》第十七條要求供應(yīng)商提供參加政府采購活動前3年內(nèi)在經(jīng)營活動中無重大違法記錄的書面聲明，就是說現(xiàn)有法律法規(guī)是要求供應(yīng)商自己提供無重大違法記錄的書面聲明，不需要提供諸如檢察院出具的無行賄犯罪記錄的查詢結(jié)果等證明材料，這就給供應(yīng)商隱瞞重大違法記錄埋下隱患。
財政部2016年8月1日發(fā)布的《關(guān)于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》，要求采購人或代理機構(gòu)在采購文件中明確信用信息的查詢渠道及截止時點、查詢記錄和證據(jù)留存的具體方式及使用規(guī)則等內(nèi)容。采購人或代理機構(gòu)對于列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當事人名單、政府采購嚴重違法失信行為記錄名單及其他不符合《政府采購法》第二十二條規(guī)定條件的供應(yīng)商，應(yīng)當拒絕其參與政府采購活動這個要求僅是規(guī)范性文件的要求，沒有相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，強制執(zhí)行效力不高。
3. 信用信息查詢網(wǎng)站有待健全完善
目前，“信用中國”網(wǎng)站上是不能查詢到單位行賄犯罪記錄的。在“信用中國”網(wǎng)站輸入“廣州華南資訊科技有限公司”，查不到該公司有任何信用不良記錄。因此，“黑名單”公司中標，首先是信用信息查詢制度建設(shè)出了問題?！靶庞弥袊本W(wǎng)站尚處建設(shè)初期，信息不全是重大短板?！墩少彿ā返诙l所稱重大違法記錄，是指供應(yīng)商因違法經(jīng)營受到刑事處罰或責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰。供應(yīng)商的經(jīng)營活動涉及多個行政主管部門的監(jiān)管，這些行政主管部門都可能對供應(yīng)商作出較大數(shù)額罰款以上行政處罰，但目前“信用中國”還未能包含所有行政主管部門的這些行政處罰的信息。而最嚴重的違法記錄--刑事處罰則除了到檢察院查詢行賄犯罪記錄外，其他刑事處罰記錄則無從查詢。
4. 較大數(shù)額罰款處罰認定標準不一
在罰款的行政處罰中，只有較大數(shù)額罰款的處罰才是法律規(guī)定的供應(yīng)商不得有的重大違法記錄。較大數(shù)額罰款是指需要經(jīng)過“聽證”程序才能做出處罰的罰款，對于多大數(shù)額的罰款需要聽證，則因作出罰款處罰的行政機關(guān)、所處地區(qū)以及所屬系統(tǒng)的不同而不同，這就給政府采購當事人和監(jiān)管部門判斷較大數(shù)額罰款處罰的問題帶來困惑。政府采購當事人和監(jiān)管部門不能在一個罰款處罰中直觀判斷出是否為較大數(shù)額罰款的處罰，往往要咨詢專業(yè)人員和查詢相關(guān)法規(guī)，通過分析甚至計算來解決。
由于存在上述制度建設(shè)的問題，現(xiàn)實中黑名單中的“問題”公司中標政府采購項目就不足為奇了。當有重大違法記錄的供應(yīng)商成為中標人后，其他供應(yīng)商或社會公眾才反映問題，此時才調(diào)查“問題”，解決問題就成為現(xiàn)實無奈的選擇。
問題引出
如何在資格審查環(huán)節(jié)卡住“問題”供應(yīng)商？
專家點評
1.明確供應(yīng)商信用信息查詢和資格審查主體。供應(yīng)商資格審查屬具體采購工作，不是監(jiān)管部門的職責(zé)，而潛江市政府采購活動中出現(xiàn)了資格審查主體錯位的現(xiàn)象。現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的供應(yīng)商資格審查主體有采購人及其委托的代理機構(gòu)和評審委員會。采購人及代理機構(gòu)在供應(yīng)商提交投標文件、響應(yīng)文件后，應(yīng)及時查詢其信用信息；在簽訂采購合同前，再次查詢和核查相關(guān)信息。評審委員會在評審過程中，根據(jù)采購文件要求查詢供應(yīng)商的信用信息，評定供應(yīng)商是否符合資格要求。目前還不能完全在網(wǎng)絡(luò)上快速及時查詢供應(yīng)商的信用信息，而評審過程受時間和場所等限制，應(yīng)優(yōu)先考慮由采購人及代理機構(gòu)進行供應(yīng)商信用信息查詢和資格審查。
2.依托運用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)支撐。強制查詢供應(yīng)商的信用信息，把查詢信息作為開展下一步業(yè)務(wù)必須程序；政府采購電子化操作系統(tǒng)接入相關(guān)信用信息站點，在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時，自動查詢警示供應(yīng)商的信用信息。
3.完善資格審查所需信息的查詢途徑。完善“信用中國”網(wǎng)站建設(shè)，把刑事處罰信息納入進來，同時盡可能打通各類信息網(wǎng)站，將資格審查中需查詢的信息一鍵解決。中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》中，明確要求破除地區(qū)、部門及國家機關(guān)與人民團體、社會組織、企事業(yè)單位間的信用信息壁壘，推進信用信息互聯(lián)互通。
4.明顯標識較大數(shù)額罰款處罰。就政府采購供應(yīng)商的資格審查所需的較大數(shù)額罰款處罰，作出處罰的主體應(yīng)作明顯標識，以便查詢時加以區(qū)別對待。
5.強制供應(yīng)商提供相關(guān)查詢資料。在采購公告和采購文件中，同時要求供應(yīng)商提供參加政府采購活動前3年內(nèi)在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄的書面聲明和無行賄犯罪記錄查詢證明材料等，以供參考。（作者：沈德能）
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
