千龍-法晚聯(lián)合報(bào)道（記者 唐李晗） 利用原國(guó)網(wǎng)公司招投標(biāo)管理中心招投標(biāo)處處長(zhǎng)、國(guó)網(wǎng)國(guó)際公司副總經(jīng)理、國(guó)網(wǎng)物資公司副總經(jīng)理張某職務(wù)便利，郭某和妻子陳某從張某處獲得國(guó)網(wǎng)公司招標(biāo)的內(nèi)部保密信息，再通過(guò)做廠家的招投標(biāo)代理服務(wù)，獲得500余萬(wàn)元代理費(fèi)。
《法制晚報(bào)》記者上午（5日）獲悉，涉案人員陳某在一審判決后不服上訴，市高院終審以受賄罪改判其有期徒刑四年，罰金二十萬(wàn)元。
案情 伙同國(guó)電網(wǎng)官員受賄 一審判7年
北京一中院一審刑事判決書(shū)認(rèn)定：被告人陳某與其夫郭某（另案處理）伙同張某（另案處理）于2007年至2013年間，利用張某擔(dān)任國(guó)家電網(wǎng)公司招投標(biāo)管理中心招投標(biāo)處處長(zhǎng)、國(guó)網(wǎng)國(guó)際發(fā)展有限公司副總經(jīng)理、國(guó)網(wǎng)物資有限公司副總經(jīng)理等職務(wù)上的便利，為蘇州電瓷廠有限公司在國(guó)網(wǎng)公司集中招標(biāo)采購(gòu)中中標(biāo)提供幫助，先后多次收受蘇瓷廠給予的錢款，共計(jì)538萬(wàn)余元。
據(jù)了解，郭某系國(guó)網(wǎng)公司直流建設(shè)分公司勞務(wù)派遣司機(jī)。
2014年9月3日，陳某經(jīng)偵查機(jī)關(guān)電話通知到案。到案后，陳某揭發(fā)了馬某向郭某行賄的犯罪事實(shí)。后陳某親屬將陳某的贓物，包括房產(chǎn)手續(xù)、路虎牌汽車、大眾牌汽車和贓款現(xiàn)金100萬(wàn)元、美元33萬(wàn)元、歐元6萬(wàn)元、港幣10萬(wàn)元、澳元1.845萬(wàn)元退到檢察院。2015年2月16日，陳某將贓款現(xiàn)金100萬(wàn)元退到檢察院。
2016年12月20日，一審法院以陳某犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處罰金五十萬(wàn)元。
宣判后，陳某上訴提出，一審判決認(rèn)定她與其丈夫伙同張某共同受賄的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)對(duì)其以行賄罪定罪處罰；一審判決量刑過(guò)重。
供述 收代理費(fèi)500余萬(wàn) 代理費(fèi)三分之一給國(guó)網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)
陳某供述，2006年底，郭某讓照著他給的名片聯(lián)系廠家是否需要國(guó)網(wǎng)公司招投標(biāo)的代理服務(wù)，要是廠家愿意，他們就自己做代理，并聯(lián)系國(guó)網(wǎng)公司的領(lǐng)導(dǎo)一起運(yùn)作。
此后，陳某聯(lián)系到了蘇瓷廠。2007年初，蘇瓷廠銷售處長(zhǎng)鄒某到北京和她商量代理事宜，陳某將相關(guān)情況告訴丈夫郭某，由郭某具體運(yùn)作。十多天后，蘇瓷廠中標(biāo)了。
在下一次投標(biāo)時(shí)，雙方約定代理費(fèi)并簽訂代理合同，這一次蘇瓷廠讓陳某幫著中國(guó)網(wǎng)公司500KV絕緣子和江蘇省內(nèi)絕緣子的包，蘇瓷廠按在國(guó)網(wǎng)公司中標(biāo)額的3%向其公司支付代理費(fèi)。
陳某將蘇瓷廠的要求告訴郭某，郭某將國(guó)網(wǎng)公司年度招標(biāo)計(jì)劃、評(píng)標(biāo)報(bào)告等內(nèi)部信息給她，“我把這些文件給鄒某看，讓他相信我在國(guó)網(wǎng)公司有關(guān)系，能提高蘇瓷廠產(chǎn)品中標(biāo)量?！标惸痴f(shuō)，2007年初至2012年底，蘇瓷廠給了代理費(fèi)500余萬(wàn)元，郭某告訴她代理費(fèi)的三分之一給了國(guó)網(wǎng)公司的領(lǐng)導(dǎo)。
陳某稱，直到2008年左右，她和丈夫一起去三亞看房時(shí)，發(fā)現(xiàn)郭某也幫張某買房，才知道郭某認(rèn)識(shí)的國(guó)網(wǎng)公司領(lǐng)導(dǎo)是張某，郭某說(shuō)給廠家做代理是張某幫了很大的忙。
證言 招投標(biāo)處處長(zhǎng)：對(duì)方說(shuō)代理賺的好處費(fèi)平分
據(jù)張某證言，2008年至2009年間，他擔(dān)任國(guó)網(wǎng)公司招投標(biāo)處處長(zhǎng)期間，應(yīng)郭某的要求，除了把相關(guān)廠家中標(biāo)結(jié)果提前告訴他外，還利用其擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)副主任主持評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)力，運(yùn)用國(guó)網(wǎng)公司授標(biāo)量限制原則及在評(píng)標(biāo)會(huì)議上提出傾向性意見(jiàn)的方式幫助蘇瓷廠等廠家增加重點(diǎn)包的中標(biāo)機(jī)會(huì)、提升中標(biāo)量。
2010年至2013年，張某擔(dān)任國(guó)網(wǎng)國(guó)際公司、國(guó)網(wǎng)物資公司副總經(jīng)理期間，向郭某提供了評(píng)標(biāo)委員會(huì)人員名單、蘇瓷廠等廠家評(píng)標(biāo)分?jǐn)?shù)等國(guó)網(wǎng)公司內(nèi)部保密信息?！白鳛閲?guó)網(wǎng)公司負(fù)責(zé)集中招標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)，可以看到所有廠家的綜合評(píng)分排名表，是少數(shù)能拿到這個(gè)保密材料的領(lǐng)導(dǎo)干部。廠家可以從綜合評(píng)分排名表中看到該廠的總分排位及技術(shù)和商務(wù)得分，在以后投標(biāo)時(shí)，有針對(duì)性地采取措施提高分?jǐn)?shù)，增加中標(biāo)可能性?！?/p>
張某稱，郭某給過(guò)的財(cái)物有500多萬(wàn)元，郭某告訴他做代理賺的好處費(fèi)和他平分。
判決 犯受賄罪 判處有期徒刑4年
對(duì)于陳某所提不構(gòu)成受賄罪，應(yīng)構(gòu)成行賄罪的上訴理由，法院認(rèn)為，在案證據(jù)證明，陳某主觀上在利用國(guó)家工作人員的職權(quán)為他人謀取利益方面與郭某、張某存在著意思聯(lián)絡(luò)，客觀上實(shí)施按照郭某提供的名片聯(lián)系廠家、向廠家提供保密信息、收取錢款的行為。
陳某明知其夫郭某伙同張某，利用張某的職務(wù)便利，為相關(guān)廠家在國(guó)網(wǎng)公司集中招標(biāo)中中標(biāo)提供幫助，并收取廠家給予的錢款，仍伙同郭某聯(lián)系蘇瓷廠，利用張某的職務(wù)便利為蘇瓷廠在國(guó)網(wǎng)公司集中招標(biāo)中中標(biāo)提供幫助，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件。
法院認(rèn)為，陳某與他人伙同國(guó)家工作人員，利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。
鑒于陳某在共同犯罪中起次要作用，系從犯；其經(jīng)偵查機(jī)關(guān)電話通知到案后，如實(shí)供述自己的罪行，系自首；揭發(fā)他人犯罪行為，具有立功表現(xiàn)；主動(dòng)退贓，且其親屬在辦案機(jī)關(guān)追繳贓款、贓物過(guò)程中積極配合，依法對(duì)其予以減輕處罰。
一審法院根據(jù)陳某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，唯對(duì)陳某的量刑偏重，法院予以糾正。
據(jù)此，市高院撤銷一審對(duì)被告人陳某犯受賄罪，判處有期徒刑七年，罰金五十萬(wàn)的判決，終審以受賄罪改判陳某有期徒刑四年，罰金二十萬(wàn)元。
來(lái)源：千龍網(wǎng)
