【案情概述】
20××年10月，T師范學(xué)校委托H招標(biāo)公司，就該學(xué)?！敖虒W(xué)設(shè)備購(gòu)置項(xiàng)目”進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。由于此次采購(gòu)的教學(xué)設(shè)備是配合T師范學(xué)校爭(zhēng)創(chuàng)“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)?！倍鴾?zhǔn)備的，因此校方要求采購(gòu)的設(shè)備必須體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)性和先進(jìn)性，要高標(biāo)準(zhǔn)。為此，H招標(biāo)公司對(duì)此次招標(biāo)工作高度重視，協(xié)助采購(gòu)人T師范學(xué)校一起了解外省市及北京、上海、廣州等大城市師范學(xué)校同類產(chǎn)品的采購(gòu)和使用情況，并對(duì)本校既有同類教學(xué)設(shè)備在使用中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行查找，聽(tīng)取多方意見(jiàn)后，編制完成了招標(biāo)文件。10月25日，H招標(biāo)公司發(fā)布招標(biāo)公告，同時(shí)開(kāi)始發(fā)售招標(biāo)文件。在招標(biāo)文件發(fā)售期間，共有A、B、C、D四家供應(yīng)商購(gòu)買了招標(biāo)文件。
10月28日，H招標(biāo)公司收到B公司提交的質(zhì)疑函，質(zhì)疑函稱：招標(biāo)文件中指明了某些設(shè)備的品牌，存在不合理?xiàng)l款，例如，第五章第二條品目六中指定了多媒體教學(xué)大屏幕為“三星”品牌，規(guī)定了投影儀為“夏普”品牌。要求H招標(biāo)公司和T師范學(xué)校修改招標(biāo)文件。H招標(biāo)公司回復(fù)質(zhì)疑稱：招標(biāo)文件表格中所列產(chǎn)品品牌并不是指定品牌，只是表示列出的品牌在之前的使用中效果較好，作為推薦，供應(yīng)商可以提供招標(biāo)文件中標(biāo)明品牌的產(chǎn)品，也可以提供其他品牌的產(chǎn)品。因此，招標(biāo)文件不存在指定品牌的問(wèn)題，也不存在歧視性，不需要修改。B公司對(duì)H招標(biāo)公司質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財(cái)政部門(mén)提起投訴。
【調(diào)查情況】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，招標(biāo)文件中是否指定了投標(biāo)產(chǎn)品的品牌。為此，財(cái)政部門(mén)調(diào)取了本項(xiàng)目的招標(biāo)文件、質(zhì)疑文件和質(zhì)疑答復(fù)等材料。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：招標(biāo)文件第五章“二、技術(shù)規(guī)格及要求”“品目六”規(guī)定，“為保證大型階梯教室中多媒體教學(xué)情況下的顯示效果，大屏幕顯示器應(yīng)采用三星品牌寬屏高清顯示器”；同時(shí)，在投影儀的配置一項(xiàng)中表明，“投影儀應(yīng)采用夏普影院系列投影設(shè)備”。這與H招標(biāo)公司在質(zhì)疑回復(fù)中所稱的“招標(biāo)文件表格中所列產(chǎn)品品牌并不是指定品牌，……只是作為推薦”的表述大相徑庭。后來(lái)，財(cái)政部門(mén)向H招標(biāo)公司再次核實(shí)，H招標(biāo)公司反映說(shuō)，這是T師范學(xué)校的要求，其實(shí)在編制招標(biāo)文件時(shí)，H招標(biāo)公司已向T師范學(xué)校建議過(guò)，認(rèn)為這樣在招標(biāo)文件中寫(xiě)明品牌不太好，但T師范學(xué)校為了落實(shí)校領(lǐng)導(dǎo)要求，采購(gòu)高質(zhì)量教學(xué)設(shè)備，堅(jiān)持要求寫(xiě)明品牌，所以才按照T師范學(xué)校的要求在招標(biāo)文件中作出了上述規(guī)定。
【問(wèn)題分析及處理情況】
本案反映了政府采購(gòu)活動(dòng)中常見(jiàn)的問(wèn)題，即指定品牌的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，本案中，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)都存在不當(dāng)之處。
一是采購(gòu)人在提供采購(gòu)文件的技術(shù)需求時(shí)不應(yīng)指定品牌。政府采購(gòu)的基本原則是公開(kāi)透明、公平競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)允許符合采購(gòu)需求的所有供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)，只有這樣，才能通過(guò)廣泛而充分的競(jìng)爭(zhēng)使采購(gòu)人采購(gòu)到最符合需求且價(jià)格合理的貨物和服務(wù)。如采購(gòu)人在招標(biāo)文件中指定了某個(gè)或某些產(chǎn)品或服務(wù)的品牌，則必然會(huì)限制其他品牌參與此次政府采購(gòu)活動(dòng)，難以實(shí)現(xiàn)各品牌的公平競(jìng)爭(zhēng)，既損害了供應(yīng)商的權(quán)益，也會(huì)最終導(dǎo)致政府采購(gòu)活動(dòng)難以達(dá)到最佳效果。本案中，T師范學(xué)校一意孤行，堅(jiān)持在招標(biāo)文件中明確產(chǎn)品品牌，導(dǎo)致了本案投訴的發(fā)生。
二是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)采購(gòu)文件的技術(shù)需求存在問(wèn)題時(shí)應(yīng)及時(shí)糾正，不應(yīng)盲目聽(tīng)從采購(gòu)人的要求。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該非常了解政府采購(gòu)法律法規(guī)與程序規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)采購(gòu)人提供的技術(shù)需求存在傾向性或其行為有不當(dāng)之處時(shí)，應(yīng)及時(shí)指出，并要求采購(gòu)人改正。本案中，H招標(biāo)公司發(fā)現(xiàn)了采購(gòu)人提供的技術(shù)需求中存在指定品牌的問(wèn)題，卻沒(méi)有依法堅(jiān)持自己的意見(jiàn)、要求采購(gòu)人修改相應(yīng)的技術(shù)需求內(nèi)容，而是仍然按照采購(gòu)人的要求編制招標(biāo)文件并公開(kāi)發(fā)售，最終導(dǎo)致了供應(yīng)商不滿，引發(fā)本案的質(zhì)疑投訴。
因此，財(cái)政部門(mén)認(rèn)為：《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱18號(hào)令）第21條規(guī)定：“招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的投標(biāo)人或者產(chǎn)品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容。” 第68條規(guī)定：“招標(biāo)采購(gòu)單位有下列情形之一的，責(zé)令限期改正，給予警告，可以按照有關(guān)法律規(guī)定并處罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其行政主管部門(mén)或者有關(guān)機(jī)關(guān)依法給予處分，并予通報(bào)：（四）以不合理的要求限制或者排斥潛在投標(biāo)供應(yīng)商，對(duì)潛在投標(biāo)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，或者招標(biāo)文件指定特定的供應(yīng)商、含有傾向性或者排斥潛在投標(biāo)供應(yīng)商的其他內(nèi)容的；”本項(xiàng)目招標(biāo)文件中指定了部分產(chǎn)品的品牌，違反上述規(guī)定，必然會(huì)影響或者可能影響中標(biāo)結(jié)果。《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部第20號(hào)令）第19條規(guī)定，“財(cái)政部門(mén)經(jīng)審查，認(rèn)定采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程影響或者可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過(guò)程存在違法行為的，政府采購(gòu)合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購(gòu)行為違法，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)?！本C上，財(cái)政部門(mén)作出處理決定：本項(xiàng)目違反了18號(hào)令第21條和第68條的規(guī)定，責(zé)令采購(gòu)人重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。（德海）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
