案例回放：
2017年1月某代理機(jī)構(gòu)受衛(wèi)生部門委托采用競(jìng)爭(zhēng)性談判的方式采購(gòu)葉酸（為預(yù)防性藥品）。
1月18日，第二輪報(bào)價(jià)前，談判小組對(duì)4家供應(yīng)商進(jìn)行資格性審查。供應(yīng)商A在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中有兩條行政處罰記錄：2016年6月1日處罰款13000元，沒收違法所得6344元，2016年6月29日處罰款14400元，沒收違法所得5356元。談判小組據(jù)此認(rèn)定有重大違法記錄，取消供應(yīng)商A報(bào)價(jià)資格，談判繼續(xù)，供應(yīng)商B成交。
1月22日，供應(yīng)商A提起質(zhì)疑，稱成交供應(yīng)商B也存有類似處罰信息記錄。
2月4日，代理機(jī)構(gòu)答復(fù)供應(yīng)商A的質(zhì)疑，并向市財(cái)政部門提交重新組織評(píng)審的報(bào)告。
2月8日，經(jīng)過評(píng)審，4家供應(yīng)商均無失信懲戒行為。隨后， 代理機(jī)構(gòu)發(fā)布《葉酸采購(gòu)項(xiàng)目競(jìng)談成交公告成交結(jié)果無效》公告。
2月9日，原成交供應(yīng)商B提出質(zhì)疑，稱成交結(jié)果已經(jīng)公布，成交通知書已經(jīng)發(fā)送，談判程序正規(guī)，具有法律效益。
2月15日，代理機(jī)構(gòu)答復(fù)供應(yīng)商B 質(zhì)疑。
2月25日，供應(yīng)商B對(duì)代理機(jī)構(gòu)答復(fù)不滿，提起投訴。
最終代理機(jī)構(gòu)經(jīng)過與供應(yīng)商B協(xié)商，供應(yīng)商B撤回投訴，本項(xiàng)目重新組織采購(gòu)。
問題引出：
1、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在遭遇資格性認(rèn)定錯(cuò)誤的質(zhì)疑時(shí)，正確的處理措施是什么？
2、供應(yīng)商A在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中的行政處罰記錄是否屬于“重大違法記錄”？
3.根據(jù)《關(guān)于在政府采購(gòu)活動(dòng)中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫[2016]125號(hào)）的規(guī)定，供應(yīng)商A是非應(yīng)該被拒絕參與政府采購(gòu)活動(dòng)？
4、本案例帶來了的啟示是什么？
專家點(diǎn)評(píng)：
針對(duì)問題一，根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫〔2012〕69號(hào)文）的規(guī)定，有五種重新評(píng)審的情形。一是資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤；二是分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤；三是分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍；四是客觀分評(píng)分不一致；五是經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低。本案例中，成交結(jié)果確定后，當(dāng)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)談判小組對(duì)供應(yīng)商的資格性審查錯(cuò)誤，可以提請(qǐng)?jiān)勁行〗M配合處理質(zhì)疑的方式糾正錯(cuò)誤，對(duì)本項(xiàng)目重新組織評(píng)審，并向市財(cái)政部門遞交重新組織評(píng)審的報(bào)告，并以書面形式通知成交供應(yīng)商。
根據(jù)《政府采購(gòu)法》第五十四條的規(guī)定，質(zhì)疑事項(xiàng)可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)暫停簽訂合同，已經(jīng)簽訂合同的，應(yīng)當(dāng)中止履行合同。同理，評(píng)審過程中的資格性審查發(fā)生錯(cuò)誤，影響或者可能影響成交結(jié)果的應(yīng)該暫停政府采購(gòu)活動(dòng)。本案例中，如果對(duì)供應(yīng)商A的資格審查有錯(cuò)，那項(xiàng)目還繼續(xù)進(jìn)行對(duì)供應(yīng)商A不公平。如果采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)能夠在“第二輪報(bào)價(jià)前、供應(yīng)商A提出質(zhì)疑時(shí)，先暫停談判活動(dòng)，并上報(bào)市財(cái)政部門”，那就不會(huì)造成之后的被動(dòng)局面。
成交結(jié)果公布后，報(bào)價(jià)及其他相關(guān)成交信息已經(jīng)公開，此時(shí)再取消供應(yīng)商B的成交，顯然又造成了供應(yīng)商B的損害。而供應(yīng)商B的損失是因?yàn)椴少?gòu)代理機(jī)構(gòu)在遭到供應(yīng)商A的質(zhì)疑后繼續(xù)評(píng)審導(dǎo)致的，因此，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)供應(yīng)商B的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)問題二，本案例評(píng)審專家因供應(yīng)商A在信用查詢系統(tǒng)中有行政處罰記錄，宣布供應(yīng)商A有“重大違法記錄”，取消供應(yīng)商A繼續(xù)參與談判。評(píng)審專家的這個(gè)認(rèn)定顯然是有問題的，因?yàn)椴徽\(chéng)信記錄不屬于“重大違法記錄”，目前沒有法律法規(guī)將“不誠(chéng)信記錄”列入“重大違法記錄”。根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第十九條的規(guī)定，政府采購(gòu)法第二十二條第一款第五項(xiàng)所稱重大違法記錄，是指供應(yīng)商因違法經(jīng)營(yíng)受到刑事處罰或者責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰。那么供應(yīng)商A的較大數(shù)額罰款是否屬于“較大數(shù)額罰款”呢，各地的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，本案例所在地的重大罰款的標(biāo)準(zhǔn)是2萬元以上。據(jù)此有人認(rèn)為，案例中供應(yīng)商被罰款兩次，加起來的金額超過了2萬元，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“重大違法記錄”。但業(yè)界專家卻表示，這個(gè)較大數(shù)額罰款不是以累加數(shù)額來計(jì)算，而是指單次的罰款來認(rèn)定。因此，該案例中的供應(yīng)商A的罰款不能認(rèn)定為“重大違法記錄”。
那么，如果供應(yīng)商A的行為不屬于法定的“重大違法記錄”，是否又在《關(guān)于在政府采購(gòu)活動(dòng)中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫[2016]125號(hào)）規(guī)定的拒絕其參與政府采購(gòu)活動(dòng)的三種情形呢？《關(guān)于在政府采購(gòu)活動(dòng)中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》財(cái)庫[2016]125號(hào)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)拒絕其參與政府采購(gòu)活動(dòng)的三種情形是：被列入失信被執(zhí)行人；被列入重大稅收違法案件當(dāng)事人名單；被列入政府采購(gòu)嚴(yán)重違法失信行為記錄名單。通過查詢相關(guān)信息，本案例中，供應(yīng)商A雖然被處以了罰款和沒收違法所得，但并未被列入上述三類名單中。因此，供應(yīng)商A的不應(yīng)被拒絕參與談判。
本案例給我們的啟示是，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序組織，根據(jù)《政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》，競(jìng)爭(zhēng)性談判小組的談判對(duì)象均是符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商。無論供應(yīng)商是否滿足資格要求，先“談”再進(jìn)行資格審查，前面的工作極有可能是白忙活。“談”了半天，一審資格，發(fā)現(xiàn)符合條件的供應(yīng)商不足三家項(xiàng)目還得廢標(biāo)重來。本案例中，如果嚴(yán)格遵守競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的程序，那對(duì)供應(yīng)商A的資格審查錯(cuò)誤有可能就是發(fā)生在談判開始前，此時(shí)及時(shí)予以糾正，遠(yuǎn)比成交結(jié)果公布后省事得多。
法規(guī)鏈接：
《政府采購(gòu)法》
第五十四條 詢問或者質(zhì)疑事項(xiàng)可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)暫停簽訂合同，已經(jīng)簽訂合同的，應(yīng)當(dāng)中止履行合同。
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》
第十九條 政府采購(gòu)法第二十二條第一款第五項(xiàng)所稱重大違法記錄，是指供應(yīng)商因違法經(jīng)營(yíng)受到刑事處罰或者責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰。
供應(yīng)商在參加政府采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)因違法經(jīng)營(yíng)被禁止在一定期限內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)，期限屆滿的，可以參加政府采購(gòu)活動(dòng)。
《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》
第三十七條 出現(xiàn)下列情形之一的，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)終止競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)活動(dòng)，發(fā)布項(xiàng)目終止公告并說明原因，重新開展采購(gòu)活動(dòng)：
?。ㄒ唬┮蚯闆r變化，不再符合規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式適用情形的；
?。ǘ┏霈F(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的；
?。ㄈ┰诓少?gòu)過程中符合競(jìng)爭(zhēng)要求的供應(yīng)商或者報(bào)價(jià)未超過采購(gòu)預(yù)算的供應(yīng)商不足3家的，但本辦法第二十七條第二款規(guī)定的情形除外。
《財(cái)政部關(guān)于在政府采購(gòu)活動(dòng)中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》財(cái)庫〔2016〕125號(hào)文
信用記錄的使用。采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)供應(yīng)商信用記錄進(jìn)行甄別，對(duì)列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當(dāng)事人名單、政府采購(gòu)嚴(yán)重違法失信行為記錄名單及其他不符合《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二十二條規(guī)定條件的供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)拒絕其參與政府采購(gòu)活動(dòng)。
《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫〔2012〕69號(hào)文）
三、嚴(yán)肅政府采購(gòu)評(píng)審工作紀(jì)律
評(píng)審結(jié)果匯總完成后，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審結(jié)果或者要求重新評(píng)審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形除外。出現(xiàn)上述除外情形的，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)修改評(píng)審結(jié)果，并在評(píng)審報(bào)告中明確記載。
來源：政府采購(gòu)信息網(wǎng) 作者：柏玲
