案例回放
某采購(gòu)中心就當(dāng)?shù)匾凰殬I(yè)學(xué)校所需電梯組織競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)。根據(jù)采購(gòu)公告，供應(yīng)商的報(bào)名時(shí)間為10月21日起至10月24日；競(jìng)標(biāo)文件遞交截止時(shí)間為10月29日上午9點(diǎn)，談判開(kāi)始時(shí)間為10月29日上午9點(diǎn)30分。談判結(jié)束后，H公司被談判小組推薦為第一成交候選供應(yīng)商。11月7日，采購(gòu)中心給H公司發(fā)出《成交通知書(shū)》。5天后，采購(gòu)中心又以成交結(jié)果沒(méi)得到采購(gòu)人確認(rèn)為由，要求收回《成交通知書(shū)》。
H公司失望之余，向當(dāng)?shù)刎?cái)政局提起投訴，投訴事由為：首先，采購(gòu)中心既然已經(jīng)發(fā)了《成交通知書(shū)》，就不該再收回；其次，在談判結(jié)束后采購(gòu)合同結(jié)束前，采購(gòu)人中心和采購(gòu)人就簽訂合同進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性談判。H公司稱，11月3日，采購(gòu)中心電話通知H公司協(xié)商成交事宜。H公司委托市場(chǎng)部經(jīng)理和法律顧問(wèn)前往采購(gòu)中心。
在采購(gòu)中心的組織下，采購(gòu)人代表和采購(gòu)中心項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在采購(gòu)中心的會(huì)議室與H公司的代表進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性談判。H公司同時(shí)還提交了談判過(guò)程錄音。
財(cái)政局介入調(diào)查后，采購(gòu)單位稱，學(xué)校沒(méi)有授權(quán)任何單位和個(gè)人商談采購(gòu)合同，任何單位和個(gè)人無(wú)權(quán)代表學(xué)校參加該項(xiàng)目的合同談判，不存在與H公司進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性談判的問(wèn)題。但錄音的內(nèi)容卻是：采購(gòu)中心工作人員說(shuō)H公司所提供的用戶業(yè)績(jī)?yōu)樘摷傩畔ⅲ瑸榱瞬挥绊懗山?，要求H公司在談判確定的價(jià)格基礎(chǔ)上下調(diào)15%簽訂合同。H公司的代表應(yīng)允……聽(tīng)完錄音后，采購(gòu)中心和學(xué)校代表對(duì)H公司的暗中錄音的證據(jù)效力均不予認(rèn)同。
財(cái)政局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次采購(gòu)中，H公司確實(shí)提供了虛假業(yè)績(jī)資料。因此，財(cái)政局審理認(rèn)為，根據(jù)談判文件第15條“如發(fā)現(xiàn)第一候選人有虛假競(jìng)標(biāo)行為或其他不真實(shí)的情況，將取消其成交資格，并沒(méi)收其談判保證金，由第二候選人遞補(bǔ)，依此類推”的規(guī)定以及H公司在競(jìng)標(biāo)文件業(yè)績(jī)表中 “所提供的用戶業(yè)績(jī)?yōu)檎鎸?shí)有效資料，如有虛假將取消其投標(biāo)資格” 之申明，取消H公司的成交候選供應(yīng)商資格，確認(rèn)第二成交候選供應(yīng)商為該項(xiàng)目的成交供應(yīng)商，符合政府采購(gòu)程序。
但就“實(shí)質(zhì)性談判”內(nèi)容的投訴，財(cái)政局卻根據(jù)錄音予以了確認(rèn)。財(cái)政局審理認(rèn)為，雖然H公司提供的錄音帶是未征得采購(gòu)中心工作人員及采購(gòu)人代表同意暗中錄制的，但該證據(jù)的取得并沒(méi)有侵害他人的合法權(quán)益，也未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且該錄音音質(zhì)清晰，未存有疑點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。因此，對(duì)采購(gòu)人和采購(gòu)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人都予以了處分。
問(wèn)題引出
本案例中，大家普遍關(guān)心的問(wèn)題是，供應(yīng)商偷錄的錄音是否有證明力？
專家點(diǎn)評(píng)
供應(yīng)商的錄音能否作為證據(jù)使用，是非法證據(jù)排除規(guī)則在政府采購(gòu)實(shí)踐中的運(yùn)用問(wèn)題。政府采購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)證據(jù)規(guī)則問(wèn)題作出明確規(guī)定，考慮到財(cái)政部門(mén)處理投訴事項(xiàng)是行使行政權(quán)力的過(guò)程，故應(yīng)參考與其最為接近的行政訴訟相關(guān)規(guī)則。因此，我們可以借助行政訴訟的證據(jù)規(guī)則來(lái)分析上述案例。下面我們看一下行政訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則。
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十七條規(guī)定，下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：……（二）以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；第五十八條規(guī)定，以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第五十七條僅列舉了非法證據(jù)種類，第五十八條則進(jìn)一步將非法證據(jù)概括地界定為違反法律禁止性規(guī)定或侵犯他人合法權(quán)益。這從事實(shí)上明確揭示了非法證據(jù)的客觀特征：違法性、合法權(quán)益侵害性。
供應(yīng)商的偷錄行為的確不怎么光彩，甚至可以說(shuō)存在違法的嫌疑，但其是否侵害了被偷錄人的合法權(quán)益呢？事實(shí)上并沒(méi)有。雖然供應(yīng)商的偷錄行為不當(dāng)，但其證據(jù)所證明的事實(shí)卻是客觀真實(shí)的，而其所提交的錄音證據(jù)也具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性的要求。雖然這樣的錄音合法性上差強(qiáng)人意，但并不影響在處理投訴當(dāng)中將其作為證據(jù)使用。因此，至少在本案中可以形成這樣的結(jié)論：偷錄的錄音在沒(méi)有侵害他人合法權(quán)益的情況下可以作為證據(jù)使用。財(cái)政部門(mén)在最終的投訴處理中也采納了這份錄音證據(jù)，并依法對(duì)相關(guān)違法行為人作出了處罰。
法規(guī)鏈接
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》
第五十七條 下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：
?。ㄒ唬﹪?yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；
?。ǘ┮酝蹬?、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；
?。ㄈ┮岳T、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；
?。ㄋ模┊?dāng)事人無(wú)正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；
?。ㄎ澹┰谥腥A人民共和國(guó)領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；
?。┊?dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無(wú)其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；
（七）被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無(wú)法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；
?。ò耍┎荒苷_表達(dá)意志的證人提供的證言；
（九）不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。
第五十八條 以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng) 作者：清暉
