案例回放
某采購中心就當(dāng)?shù)匾凰殬I(yè)學(xué)校所需電梯組織競爭性談判采購。根據(jù)采購公告，供應(yīng)商的報名時間為10月21日起至10月24日；競標(biāo)文件遞交截止時間為10月29日上午9點，談判開始時間為10月29日上午9點30分。談判結(jié)束后，H公司被談判小組推薦為第一成交候選供應(yīng)商。11月7日，采購中心給H公司發(fā)出《成交通知書》。5天后，采購中心又以成交結(jié)果沒得到采購人確認(rèn)為由，要求收回《成交通知書》。
H公司失望之余，向當(dāng)?shù)刎斦痔崞鹜对V，投訴事由為：首先，采購中心既然已經(jīng)發(fā)了《成交通知書》，就不該再收回；其次，在談判結(jié)束后采購合同結(jié)束前，采購人中心和采購人就簽訂合同進行過實質(zhì)性談判。H公司稱，11月3日，采購中心電話通知H公司協(xié)商成交事宜。H公司委托市場部經(jīng)理和法律顧問前往采購中心。
在采購中心的組織下，采購人代表和采購中心項目負(fù)責(zé)人在采購中心的會議室與H公司的代表進行過實質(zhì)性談判。H公司同時還提交了談判過程錄音。
財政局介入調(diào)查后，采購單位稱，學(xué)校沒有授權(quán)任何單位和個人商談采購合同，任何單位和個人無權(quán)代表學(xué)校參加該項目的合同談判，不存在與H公司進行過實質(zhì)性談判的問題。但錄音的內(nèi)容卻是：采購中心工作人員說H公司所提供的用戶業(yè)績?yōu)樘摷傩畔?，為了不影響成交，要求H公司在談判確定的價格基礎(chǔ)上下調(diào)15%簽訂合同。H公司的代表應(yīng)允……聽完錄音后，采購中心和學(xué)校代表對H公司的暗中錄音的證據(jù)效力均不予認(rèn)同。
財政局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次采購中，H公司確實提供了虛假業(yè)績資料。因此，財政局審理認(rèn)為，根據(jù)談判文件第15條“如發(fā)現(xiàn)第一候選人有虛假競標(biāo)行為或其他不真實的情況，將取消其成交資格，并沒收其談判保證金，由第二候選人遞補，依此類推”的規(guī)定以及H公司在競標(biāo)文件業(yè)績表中 “所提供的用戶業(yè)績?yōu)檎鎸嵱行зY料，如有虛假將取消其投標(biāo)資格” 之申明，取消H公司的成交候選供應(yīng)商資格，確認(rèn)第二成交候選供應(yīng)商為該項目的成交供應(yīng)商，符合政府采購程序。
但就“實質(zhì)性談判”內(nèi)容的投訴，財政局卻根據(jù)錄音予以了確認(rèn)。財政局審理認(rèn)為，雖然H公司提供的錄音帶是未征得采購中心工作人員及采購人代表同意暗中錄制的，但該證據(jù)的取得并沒有侵害他人的合法權(quán)益，也未違反法律的強制性規(guī)定，且該錄音音質(zhì)清晰，未存有疑點，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。因此，對采購人和采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人都予以了處分。
問題引出
本案例中，大家普遍關(guān)心的問題是，供應(yīng)商偷錄的錄音是否有證明力？
專家點評
供應(yīng)商的錄音能否作為證據(jù)使用，是非法證據(jù)排除規(guī)則在政府采購實踐中的運用問題。政府采購的相關(guān)法律法規(guī)并未對證據(jù)規(guī)則問題作出明確規(guī)定，考慮到財政部門處理投訴事項是行使行政權(quán)力的過程，故應(yīng)參考與其最為接近的行政訴訟相關(guān)規(guī)則。因此，我們可以借助行政訴訟的證據(jù)規(guī)則來分析上述案例。下面我們看一下行政訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則。
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十七條規(guī)定，下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：……（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；第五十八條規(guī)定，以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。第五十七條僅列舉了非法證據(jù)種類，第五十八條則進一步將非法證據(jù)概括地界定為違反法律禁止性規(guī)定或侵犯他人合法權(quán)益。這從事實上明確揭示了非法證據(jù)的客觀特征：違法性、合法權(quán)益侵害性。
供應(yīng)商的偷錄行為的確不怎么光彩，甚至可以說存在違法的嫌疑，但其是否侵害了被偷錄人的合法權(quán)益呢？事實上并沒有。雖然供應(yīng)商的偷錄行為不當(dāng)，但其證據(jù)所證明的事實卻是客觀真實的，而其所提交的錄音證據(jù)也具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性的要求。雖然這樣的錄音合法性上差強人意，但并不影響在處理投訴當(dāng)中將其作為證據(jù)使用。因此，至少在本案中可以形成這樣的結(jié)論：偷錄的錄音在沒有侵害他人合法權(quán)益的情況下可以作為證據(jù)使用。財政部門在最終的投訴處理中也采納了這份錄音證據(jù)，并依法對相關(guān)違法行為人作出了處罰。
法規(guī)鏈接
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》
第五十七條 下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：
?。ㄒ唬﹪?yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；
（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；
?。ㄈ┮岳T、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；
?。ㄋ模┊?dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；
（五）在中華人民共和國領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；
?。┊?dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；
?。ㄆ撸┍划?dāng)事人或者他人進行技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；
?。ò耍┎荒苷_表達(dá)意志的證人提供的證言；
?。ň牛┎痪邆浜戏ㄐ院驼鎸嵭缘钠渌C據(jù)材料。
第五十八條 以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：清暉
