目前，一些地方在招投標中存在“低價中標”現(xiàn)象，大家不比質(zhì)量，只比價格低。這就導(dǎo)致中標項目實施過程降低質(zhì)量安全要求，埋下諸多隱患。對此，人民日報近日刊發(fā)題為《質(zhì)量應(yīng)是企業(yè)立身之本》的評論文章指出，“低價中標”現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，從根源上講，是鼓勵優(yōu)勝劣汰的競爭環(huán)境不足導(dǎo)致的。當(dāng)有的企業(yè)花成本搞研發(fā)，提升產(chǎn)品質(zhì)量時，個別企業(yè)靠偷工減料、假冒仿制也能同臺競技，甚至競爭成功。長此以往，就沒有企業(yè)愿意在創(chuàng)新和質(zhì)量上投入，大家都搞低價競爭，從而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。解決之道，就是進一步完善市場環(huán)境，讓企業(yè)拿產(chǎn)品質(zhì)量說話。
事實上，低價中標問題存在已久，與之相伴的“低質(zhì)后遺癥”也早已引起人們關(guān)注。去年發(fā)生的波及全國的“問題跑道事件”，即為典型案例。導(dǎo)致該事件的最根本原因，就是學(xué)校招標過程存在只看價格不顧質(zhì)量的問題。今年全國兩會期間，就曾有全國人大代表提出建議，我國招投標制度需進行修訂，不能走“低價中標”的老路，要增加并突出質(zhì)量標準。
通過梳理《招標投標法》以及《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》等法規(guī)發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段采用的評標方法主要是綜合評估法和經(jīng)評審的最低投標價法這兩種。但國家層面的法律法規(guī)沒有明確“經(jīng)評審的最低投標價法”的適用范圍和前提條件，也沒有界定“投標價格低于成本”的具體情形和標準，這就導(dǎo)致絕大部分應(yīng)當(dāng)進行技術(shù)、商務(wù)和價格綜合評審的招標項目，為了謀取最大限度的節(jié)資率，體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)政績，錯用和濫用了最低價中標辦法。在具體實踐過程中，直接演變?yōu)樽畹蛢r中標。其背后的邏輯似乎也有道理：首先，即使選擇高價者，也無法保證其提供的就一定是高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)；其次，如果采用合理定價，則要對“合理”進行解釋，并面臨諸多審計檢查，而采用最低價中標就簡單多了，就算出了質(zhì)量問題，也可以招標過程合法、合規(guī)為幌子，推卸責(zé)任；第三，企業(yè)只管參與招標，不是使用者，使用環(huán)節(jié)出了問題有的是理由卸責(zé)。
正常的價格，是對他人創(chuàng)新和勞動的一種尊重，同時也是對自身的尊重。畸形的價格折射出畸形的供求關(guān)系、法治環(huán)境和信用觀念。我國目前在招標中采用的“低價中標”，在客觀上已經(jīng)造成了極為不利的負面市場效應(yīng)。一些堅持品質(zhì)、可持續(xù)發(fā)展的供應(yīng)商由于不走低價策略而無法進入生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)商名單，向生產(chǎn)企業(yè)提供產(chǎn)品與服務(wù)，而進入供應(yīng)商名單的企業(yè)由于利潤極低、缺乏配合意愿，往往造成交期延遲，沒有足夠的資源保證質(zhì)量，最終招標方往往付出了更高的代價。最低價中標，已經(jīng)逐漸腐蝕了中國制造業(yè)追求品質(zhì)、勇于創(chuàng)新和形成適當(dāng)?shù)男袠I(yè)集中度的土壤，也使政府和企業(yè)以此作為名義合規(guī)的護身符，而不考慮實際履約的可能性和相應(yīng)后果。而企業(yè)一旦加入“價格沒有最低只有更低”的惡性競爭，也便進入一個死循環(huán)，絕無出路。
教訓(xùn)已經(jīng)足夠多而且慘痛，修改招投標相關(guān)法律法規(guī)已是當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)對《招標投標法》中關(guān)于“經(jīng)評審的最低投標價法”的適用范圍和前提條件進行明確，或者否棄這一原則而采用“經(jīng)評審的平均投標價法”，并提高其中質(zhì)量、技術(shù)、品牌等評分要素的占比。與此同時，要形成行業(yè)成本價格體系，防范惡意低價投標。當(dāng)然，還要建立誠信體系，健全失信懲罰機制，對掛靠投標、非法轉(zhuǎn)包、違法分包和串通投標、虛假投標、弄虛作假等行為，要依法嚴肅處理，讓那些資質(zhì)好、信譽高的誠信單位有更多機會和空間。（胡立彪）
來源：《中國質(zhì)量報》
