【案情概述】
20××年5月，Z招標(biāo)公司受采購人H中心委托，為該中心“某監(jiān)測系統(tǒng)采購項目”進行招標(biāo)。5月20日發(fā)布招標(biāo)公告后，有A、B、C、D、E、F6家供應(yīng)商購買了招標(biāo)文件。由于B公司法定代表人李某與H中心辦公室主任吳某認(rèn)識，故購買招標(biāo)文件后，李某多次向吳某打聽招標(biāo)進展情況，吳某礙于面子，也均如數(shù)告知。6月19日，Z招標(biāo)公司與H中心項目經(jīng)辦人共同在政府采購專家?guī)熘谐槿×吮卷椖吭u標(biāo)專家。6月20日投標(biāo)截止，購買招標(biāo)文件的六家單位均遞交了投標(biāo)文件。經(jīng)過評標(biāo)專家評審，B公司投標(biāo)報價最低，被確定為中標(biāo)候選人。H中心確認(rèn)評標(biāo)結(jié)果后，Z招標(biāo)公司發(fā)布了中標(biāo)公告，公布B公司中標(biāo)。后投標(biāo)人F公司提出質(zhì)疑，認(rèn)為評標(biāo)過程存在不公正現(xiàn)象。Z招標(biāo)公司答復(fù)稱，本項目評標(biāo)完全依法合規(guī)，評標(biāo)過程一直在招標(biāo)人H中心監(jiān)督人員的監(jiān)督下進行，不會出現(xiàn)不公正的情況。F公司對質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財政部門提出投訴。
【調(diào)查情況】
本案爭議的焦點是，項目評標(biāo)過程中是否存在不公正現(xiàn)象。為此，財政部門調(diào)取了本項目招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、評標(biāo)材料，并對Z招標(biāo)公司和采購人H中心進行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在評標(biāo)專家確定后，B公司法定代表人李某與H中心辦公室主任吳某聯(lián)系，打聽評標(biāo)專家人選。吳某認(rèn)為專家都是網(wǎng)上抽取的，依法合規(guī)，不會出什么問題，就將專家名單告知了李某。李某獲悉專家名單后，先后與幾個評標(biāo)專家進行了聯(lián)系。但從評標(biāo)資料看，不能確定評標(biāo)專家在評審過程中是否對B公司有傾向。
【問題分析與處理情況】
本案反映了政府采購中容易被采購人和采購代理機構(gòu)忽視的問題，即不應(yīng)在招標(biāo)結(jié)果確定前泄露評標(biāo)專家名單。評標(biāo)專家是評標(biāo)活動的關(guān)鍵人物，必須客觀公正地進行評審。如果在招標(biāo)結(jié)果確定前將評標(biāo)專家的名單泄露出去，供應(yīng)商有可能與評標(biāo)專家聯(lián)系，對評標(biāo)專家進行不正當(dāng)?shù)挠绊?，以謀求中標(biāo)，這樣，就難以保證評標(biāo)活動的公平公正。而本案中，采購人在評標(biāo)前將評標(biāo)專家的名單告知了投標(biāo)人B公司，導(dǎo)致B公司能夠在評標(biāo)前與專家進行聯(lián)系，有可能造成評標(biāo)的不公正。
因此，財政部門認(rèn)為：《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部第18號令，以下簡稱18號令）第45條規(guī)定，“評標(biāo)委員會成員名單原則上應(yīng)在開標(biāo)前確定，并在招標(biāo)結(jié)果確定前保密?！北卷椖恐?，吳某在確定招標(biāo)結(jié)果前，向李某透露評標(biāo)專家名單，違反了上述規(guī)定。《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財政部第20號令，以下簡稱20號令）第19條規(guī)定，“財政部門經(jīng)審查，認(rèn)定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，政府采購合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責(zé)令重新開展采購活動。”綜上，財政部門作出處理決定：本項目違反了18號令第45條的規(guī)定，根據(jù)20號令第19條的規(guī)定，責(zé)令采購人重新開展采購活動。（德海）
來源：中國政府采購報
