——由幾起政府采購案例引發(fā)的思考
案例一：某醫(yī)療設(shè)備采購項目，發(fā)布結(jié)果公告后，有供應(yīng)商質(zhì)疑，中標(biāo)產(chǎn)品的醫(yī)療器械注冊證過期，不符合招標(biāo)文件實質(zhì)性資格要求，應(yīng)判定為投標(biāo)無效。
案例二：某專用設(shè)備采購項目，招標(biāo)文件明確要求不接受進(jìn)口產(chǎn)品投標(biāo)，在采購結(jié)果公告的中標(biāo)明細(xì)單中，中標(biāo)設(shè)備的產(chǎn)地注明為“美國”，引發(fā)了其他供應(yīng)商的質(zhì)疑。
以上案例中，評審專家未按采購文件規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，引發(fā)了質(zhì)疑。不過，筆者想探討的不是評審專家應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，而是代理機構(gòu)在評審環(huán)節(jié)中的作用。
代理機構(gòu)應(yīng)進(jìn)入評審現(xiàn)場
當(dāng)前，政府采購相關(guān)法律法規(guī)并未明確代理機構(gòu)是否可以進(jìn)入評審現(xiàn)場。實踐中，有些地方由代理機構(gòu)安排項目負(fù)責(zé)人組織評審，有些地方的項目負(fù)責(zé)人根本不進(jìn)入評審現(xiàn)場，完全由評審專家獨立評審。
正如上述案例所示，評審專家的素質(zhì)存在較大差異，在客觀、公正、審慎評審方面并不盡如人意，加之監(jiān)督難度較大，為提高項目評審質(zhì)量，筆者認(rèn)為，代理機構(gòu)可以進(jìn)入評審現(xiàn)場，協(xié)助評審專家就資格性要求、客觀分的內(nèi)容等進(jìn)行核對。
《政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）要求代理機構(gòu)于評審活動結(jié)束后在政府采購信用評價系統(tǒng)中記錄評審專家的職責(zé)履行情況；《政府采購評審專家管理辦法》要求代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)評審專家有違法違規(guī)行為的，及時向財政部門報告；《財政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號，以下簡稱69號文）也提出，代理機構(gòu)要對評審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分可以提示評審委員會復(fù)核或書面說明理由?？梢?，代理機構(gòu)在評審環(huán)節(jié)要有所作為。
入場后負(fù)責(zé)哪些工作
一是宣布評審工作紀(jì)律。由代理機構(gòu)向評審專家宣讀評審工作紀(jì)律，既有助于新入庫的專家學(xué)習(xí)掌握相關(guān)要求，又能對專家起到警醒、震懾的作用。
二是介紹采購文件內(nèi)容。采購文件動輒十幾頁、幾十頁，由評審專家自行熟悉了解，需要較長時間，且容易抓不住重點。由代理機構(gòu)向評審專家介紹采購文件，可以分清主次、抓住關(guān)鍵點，提高評審效率。
三是介紹政府采購相關(guān)政策功能。政府采購承擔(dān)著扶持中小企業(yè)、監(jiān)獄企業(yè)發(fā)展等政策功能。對這些政策功能的掌握，包括對與政府采購評審相關(guān)的政策文件的掌握，通常情況下代理機構(gòu)比評審專家更為熟悉。如，天津市有關(guān)部門于今年3月底下發(fā)通知，將用人單位和職工繳納城鎮(zhèn)職工社會保險費基數(shù)最低調(diào)整為3159元，自4月1日執(zhí)行。代理機構(gòu)在了解相關(guān)情況后，應(yīng)在評審環(huán)節(jié)向評審專家詳細(xì)介紹情況，否則可能埋下隱患。
四是監(jiān)督評審專家是否按照采購文件規(guī)定的評審要求進(jìn)行評分。對于某些實質(zhì)性資格要求和客觀分的要求，代理機構(gòu)可以協(xié)助評審專家進(jìn)行審核；對評審專家共同認(rèn)定的事項，可以核實是否是按照采購文件要求作出的判斷。雖然評審的主體是評審專家，但代理機構(gòu)有權(quán)利監(jiān)督評審專家嚴(yán)格按照采購文件的要求進(jìn)行評審。此外，對專家評審的主觀分，代理機構(gòu)還應(yīng)對評審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對、核對，對出現(xiàn)畸高、畸低的重大差異評分，也要盡到提醒的義務(wù)，避免因評審專家的失誤導(dǎo)致項目“帶病”進(jìn)行。
需要強調(diào)的是，《條例》規(guī)定代理機構(gòu)不得非法干預(yù)采購評審活動，同時明確了追究代理機構(gòu)法律責(zé)任的若干情形，要求采購人、代理機構(gòu)不得向評審專家作傾向性、誤導(dǎo)性的解釋或者說明；69號文也提到，采購人、代理機構(gòu)和評審委員會在評審工作中要依法相互監(jiān)督和制約，自覺接受各級財政部門的監(jiān)督。這些規(guī)定，都要求代理機構(gòu)在組織評審活動時不應(yīng)越位。對資格性、客觀性內(nèi)容，代理機構(gòu)可以進(jìn)行校對、核對；對技術(shù)性問題以及評審專家需要共同認(rèn)定的事項，則應(yīng)交由專家獨立評審，不得干預(yù)。代理機構(gòu)還應(yīng)建立健全內(nèi)部控制制度，規(guī)范操作流程，統(tǒng)一評審現(xiàn)場組織、單一來源采購項目議價、合同簽訂、履約驗收等業(yè)務(wù)的工作要求和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。（作者：李娟 單位：天津市政府采購中心）
來源：中國政府采購報
