《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2016〕198號）第二十九條規(guī)定：“申請人或評審專家有下列情形的，列入不良行為記錄：(一)未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審；(二)泄露評審文件、評審情況；(三)與供應(yīng)商存在利害關(guān)系未回避；(四)收受采購人、采購代理機構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取其他不正當利益；(五)提供虛假申請材料；(六)拒不履行配合答復(fù)供應(yīng)商詢問、質(zhì)疑、投訴等法定義務(wù)；(七)以評審專家身份從事有損政府采購公信力的活動?！?/p>
筆者每次作為項目負責人時，在正式評標前總要組織評審專家重溫和學習上面這些規(guī)定，唯恐“一失足成千古恨”。但盡管這樣，還是有些評審專家想方設(shè)法鉆空子。在此，筆者談?wù)勛约汗ぷ髦械乃娝劇?/p>
事例：
N是某市一位評審專家，前幾年省市政府采購評審專家?guī)煺虾螅谑”炯壍脑u審項目中也時常見到他的身影，來到省一級的項目擔任評審任務(wù)，他本應(yīng)感到榮幸，但其卻將之前在市里評審的那套“惡習”帶了過來。由于市里面成立的公共資源交易中心沒有集中采購職能，評審項目的組織、程序、復(fù)核等工作全部由評審專家操控，這就給某些有私心的專家留下了“空子”。某些所謂的評審專家，只要看到項目中有稍許瑕疵，便把書本一合，嚷嚷乎著“廢標”（廢標后的勞務(wù)費照拿）。項目代理機構(gòu)都是些社會中介機構(gòu)，他們連評審室的門都不能進，但項目廢標或項目完成時，由他們發(fā)給評審專家勞務(wù)費。
而省級公共資源交易中心則不一樣，凡是集中采購項目，均由集中采購機構(gòu)進場組織操作，從開標、評標到標后質(zhì)疑，集中采購機構(gòu)都處于重要地位，每個程序的落實就位，不能由評審專家胡亂作為，而是由集中采購機構(gòu)項目主持人按照招標文件規(guī)定的程序和流程一步步往下走。沒有法律支撐作依據(jù)，項目不能說廢就廢。
前不久一個設(shè)備采購項目，N參與評審。在審查投標文件資格時，發(fā)現(xiàn)一家投標人的社保只交了6個人的，這位N專家，煞有介事地說，這個投標人的社保有問題，為什么一個注冊資金上百萬的公司只有區(qū)區(qū)幾個人交社保，不符合常理。當看到另一家的社保情況只有一張社保部門出具的交納社保的證明時，又大言不慚地說應(yīng)判定為不合格。經(jīng)他一咋乎，一些評審專家成了“墻頭草”，紛紛贊成N的意見。好端端的項目眼看就要廢掉。
作為項目主持人，筆者正聲告訴各位專家：財庫198號文已經(jīng)清楚說明，評審項目時不可以改變招標文件的因素、標準、程序和方法，現(xiàn)在投標人都具備投標的資格條件，評審專家不能主觀認為不具備，否則不僅要受到投標人的質(zhì)疑投訴，還要被監(jiān)管部門追究責任。
經(jīng)過一番言辭鑿鑿的較量，N專家偃旗息鼓了。像N這樣的評審專家，可能在某些地方的政府采購評審專家?guī)觳⒉簧僖姡瑫绊懻麄€評審專家隊伍的建設(shè)管理。
那么，遇到N這樣的評審專家怎么辦？
筆者認為，一是政府集中采購機構(gòu)應(yīng)該秉承政府采購法律法規(guī)和政策，切實做到依法依規(guī)依程序，不向違法違規(guī)行為低頭妥協(xié)；二是建議政府采購專家?guī)熘鞴懿块T對那些不守規(guī)矩、胡亂評標的專家進行清理，采取暫停和清除的辦法來整飭評審專家隊伍；三是要賦予集中采購機構(gòu)及時更換評審專家的權(quán)利，對一些只講索取、不予奉獻或者著急趕時間、坐不住、不看招投標文件的等懶散行為的“評審專家”，集中采購機構(gòu)有權(quán)叫停，并及時報告監(jiān)管部門抽取其他合乎條件的評審專家繼續(xù)評審。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：劉躍華
