亞利聊政采，每周二與你相約。
采購實戰(zhàn)中常常出現(xiàn)程序性瑕疵，既可以維護(hù)政府采購的公平正義，又可以避免重新開展采購活動造成的效率低下，兼而有之的解決之道是什么呢？重新評審為此應(yīng)運而生。
我們先來看一個案例：
某采購代理機構(gòu)接受委托，對一個服務(wù)項目進(jìn)行競爭性磋商。A、B、C三家供應(yīng)商按時遞交了響應(yīng)文件。采購人在對響應(yīng)文件進(jìn)行資格性審查時發(fā)現(xiàn)，A公司的響應(yīng)文件中未按照要求提供社會保障資金繳納證明，因此認(rèn)定A公司響應(yīng)文件無效，予以拒絕。
磋商小組與B、C公司分別進(jìn)行了磋商，經(jīng)綜合評審后，B公司被推薦為預(yù)成交供應(yīng)商，代理機構(gòu)在規(guī)定的時間內(nèi)發(fā)布了成交公告。
隨后，A公司與代理機構(gòu)進(jìn)行電話溝通，稱其響應(yīng)文件提交了社保資金繳納證明，不應(yīng)在資格性審查環(huán)節(jié)被拒絕。
代理機構(gòu)重新查閱了A公司的響應(yīng)文件，發(fā)現(xiàn)A公司的確提交了社保資金繳納證明，應(yīng)該通過資格性審查。根據(jù)《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（財庫[2014]214號，以下簡稱214號文）第三十二條的規(guī)定，資格性審查認(rèn)定錯誤屬于采購人或采購代理機構(gòu)可以組織重新評審的法定情形。因此，代理機構(gòu)組織原磋商小組對本項目進(jìn)行了重新評審。
重新評審過程中，磋商小組與A、B、C三家供應(yīng)商分別進(jìn)行了磋商。磋商結(jié)束后，B公司退出了磋商，C公司被推薦為預(yù)成交供應(yīng)商。隨后，代理機構(gòu)發(fā)布了更正公告，C公司為本項目成交供應(yīng)商。
A公司得知后，立即向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為該項目磋商結(jié)束后，只有A和C兩家公司在規(guī)定時間內(nèi)提交了最后報價，不符合214號文第二十一條關(guān)于“提交最后報價的供應(yīng)商不得少于3家”的規(guī)定。
由于對質(zhì)疑答復(fù)不滿，A公司又向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴，請求認(rèn)定該項目成交結(jié)果無效。
財政部門審查后認(rèn)為，本項目磋商結(jié)束后，只有A公司和C公司在規(guī)定時間內(nèi)提交了最后報價，這不違反相關(guān)規(guī)定。但采購代理機構(gòu)沒有書面報告財政部門，就組織磋商小組進(jìn)行了重新評審，這違反了《政府采購法實施條例》第四十四條第一款的規(guī)定。代理機構(gòu)依據(jù)磋商小組重新評審的意見作出更正公告，違反了《財政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號，以下簡稱69號文）的規(guī)定。根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第十九條第的規(guī)定，作出了處理決定：“采購行為違法，責(zé)令重新開展采購活動”。
值得思考的問題有兩個，本項目在磋商結(jié)束后只有兩家供應(yīng)商在規(guī)定時間內(nèi)提交了最后報價，競爭性磋商采購活動可以繼續(xù)進(jìn)行嗎？重新評審，磋商小組可以改變原成交結(jié)果嗎？
先說第一個問題。214號文第二十二條規(guī)定，已提交響應(yīng)文件的供應(yīng)商，在提交最后報價之前，可以根據(jù)磋商情況退出磋商。采購人、采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還退出供應(yīng)商的磋商保證金。因此，本案例中，B公司在提交最后報價之前退出磋商，并不違反相關(guān)規(guī)定。根據(jù)214號文第二十一條的規(guī)定，磋商結(jié)束后，提交最后報價的供應(yīng)商不得少于3家，但符合“本辦法第三條第四項”情形的可以為2家。也就是說，“市場競爭不充分的科研項目，以及需要扶持的科研成果轉(zhuǎn)化項目”，提交最后報價的供應(yīng)商可以是2家。顯然，本項目屬于服務(wù)采購，不在此列。因此，提交最后報價的供應(yīng)商不得少于3家。但是，根據(jù)《財政部關(guān)于政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法有關(guān)問題的補充通知》（財庫[2015]124號，以下簡稱124號文）相關(guān)規(guī)定，采用競爭性磋商采購方式采購的政府購買服務(wù)項目，在采購過程中符合要求的供應(yīng)商只有2家的，競爭性磋商采購活動可以繼續(xù)進(jìn)行。
據(jù)此，我認(rèn)為，本案例符合124號文的相關(guān)規(guī)定，雖然B公司退出，只剩下A公司和C公司兩家公司，但競爭性磋商活動是可以繼續(xù)進(jìn)行的。
再看第二個問題，根據(jù)214號文第三十二條規(guī)定，資格性審查認(rèn)定錯誤屬于采購人或采購代理機構(gòu)可以組織重新評審的法定情形。根據(jù)《政府采購法實施條例》第四十四條的規(guī)定，代理機構(gòu)組織磋商小組進(jìn)行重新評審，應(yīng)當(dāng)書面報告本級人民政府財政部門。本案例中，代理機構(gòu)組織磋商小組進(jìn)行了重新評審，但沒有向財政部門進(jìn)行報告，屬于程序違法。
我認(rèn)為，磋商小組在重新評審中能否改變原成交結(jié)果，相關(guān)法律法規(guī)沒有明確規(guī)定。2014年，財政部根據(jù)《政府采購法》第二十六條第一款第六項的規(guī)定，制定了214號文，把競爭性磋商認(rèn)定為政府采購的第六種采購方式。因此，財政部2012年出臺的69號文并未把競爭性磋商采購方式納入其中。由于69號文規(guī)定的是政府采購評審工作的有關(guān)問題，我認(rèn)為，競爭性磋商采購方式應(yīng)當(dāng)適用69號文。根據(jù)69號文的規(guī)定，評審專家在三個環(huán)節(jié)需要對已作出的評審意見進(jìn)行重新審查，即評審報告簽署前的復(fù)核、評審結(jié)束后的重新評審和出現(xiàn)質(zhì)疑后的配合答復(fù)。
據(jù)此，我認(rèn)為，在評審報告簽署前的復(fù)核階段，評審結(jié)果需要修改的，應(yīng)現(xiàn)場修改，并在評審報告中明確記載。評標(biāo)委員會只有在協(xié)助處理質(zhì)疑事項時發(fā)現(xiàn)原評審結(jié)果存在錯誤，才能直接改變原中標(biāo)或成交結(jié)果。而且，采購人或采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況報財政部門備案。在法定重新評審的情形下，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)錯誤，應(yīng)當(dāng)報告財政部門認(rèn)定原中標(biāo)、成交結(jié)果無效，而不能直接對原評審結(jié)果作出改變。本案例中，代理機構(gòu)組織磋商小組進(jìn)行重新評審，也是因為出現(xiàn)了214號文第三十二條規(guī)定的可以組織重新評審的法定情形，并不是基于出現(xiàn)質(zhì)疑后的配合答復(fù)。因此，磋商小組在發(fā)現(xiàn)錯誤后，不能直接改變原成交結(jié)果，而是應(yīng)當(dāng)由采購人、采購代理機構(gòu)報請財政部門認(rèn)定原中標(biāo)、成效結(jié)果無效。
親愛的政府采購?fù)?，上述觀點你認(rèn)同嗎？歡迎在留言板上繼續(xù)討論。也歡迎大家把采購實戰(zhàn)中遇到的各種問題，在易采通APP有問有答頻道提出，那里有專家答人為你解惑。
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
