【案情概述】
近日某市政府采購中心受某學(xué)校委托，就該學(xué)?！半婁撉偌半婁撉俳淌遗涮自O(shè)施”組織公開招標(biāo)。10月25日，采購人確認了招標(biāo)文件；采購中心10月26日在省政府采購網(wǎng)發(fā)布招標(biāo)公告后，某潛在供應(yīng)商在11月3日以該項目資格條件、技術(shù)參數(shù)有傾向性和排他性為由提起質(zhì)疑。采購中心受理了質(zhì)疑，將質(zhì)疑函抄送采購人。采購人在答復(fù)函中指出，其資格條件方面所提要求，是考慮到學(xué)校的適用以及與現(xiàn)有設(shè)備的兼容；技術(shù)需求是考慮到技術(shù)參數(shù)是結(jié)合教學(xué)及現(xiàn)在產(chǎn)品所能達到的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行界定的。采購中心根據(jù)采購人的答復(fù)函直接做出了不存在傾向性和排他性的答復(fù)。供應(yīng)商對質(zhì)疑答復(fù)不滿，于11月14日向市財政局遞交了投訴書。
【追蹤調(diào)查】
為了查明采購人所設(shè)置的資格條件和技術(shù)參數(shù)是否存在傾向性和排他性，該市財政局調(diào)取了本項目的招標(biāo)文件，并邀請了相關(guān)專家對招標(biāo)文件進行論證。
調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，采購人設(shè)置的資格條件“主控系統(tǒng)內(nèi)設(shè)備及軟件、五線譜智能音樂示教版、備課軟件須為統(tǒng)一品牌”有傾向性和排他性，而且電鋼琴主要參數(shù)完全照搬了某品牌的參數(shù)，主控系統(tǒng)的主要參數(shù)也指向了另一品牌的產(chǎn)品，存在部分商品指定品牌的問題。
【責(zé)任認定】
采購人在編制采購文件時，按照自己的特定喜好或是不正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系設(shè)定某一特定供應(yīng)商或者特定產(chǎn)品獨有的技術(shù)要求。在發(fā)布采購公告時，指定品牌或者供應(yīng)商，在引用某一品牌或是生產(chǎn)供應(yīng)商的名稱時，前面未加上“參照或相當(dāng)于”，而是照搬其技術(shù)要求，從而達到限制或排斥潛在供應(yīng)商的目的。
代理機構(gòu)在處理質(zhì)疑時過于簡單。代理機構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑函中，僅僅引用了采購人對質(zhì)疑內(nèi)容的情況回復(fù)，沒有進一步組織相關(guān)專家對質(zhì)疑內(nèi)容進行論證，導(dǎo)致本項目產(chǎn)生了下一步的投訴。
因此財政部門認為，采購人設(shè)置的資格條件、技術(shù)參數(shù)有傾向性和排他性，違反了《政府采購法實施條例》第二十條“采購人或者采購代理機構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇：（三）采購需求中的技術(shù)、服務(wù)等要求指向特定的供應(yīng)商、特定產(chǎn)品；（六）限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌或者供應(yīng)商；（八）以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應(yīng)商”。
【監(jiān)管處理】
對于本案例中的情況，當(dāng)?shù)刎斦O(jiān)管部門做出的處理決定如下：
根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第十八條有關(guān)規(guī)定，“財政部門經(jīng)審查，認定采購文件具有明顯的傾向性或者歧視性等問題，給投訴人或者其他供應(yīng)商合法權(quán)益造成或可能造成損害的，按照下列情況分別處理：（一）采購活動尚未完成的，責(zé)令修改采購文件，并按修改后的采購文件開展采購活動”。
該采購活動尚未進行開評標(biāo)，因此當(dāng)?shù)刎斦块T按規(guī)定要求采購人重新修改招標(biāo)文件，重新開展采購活動。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：張瑾彧 陳國新
