競(jìng)爭(zhēng)性談判作為法定采購(gòu)方式之一，同公開(kāi)招標(biāo)相比，在縮短采購(gòu)周期、減少采購(gòu)工作量、降低采購(gòu)成本等方面發(fā)揮了作用，較好地滿足了實(shí)踐中采購(gòu)人的應(yīng)急需求。但《政府采購(gòu)法》施行15年來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)性談判這種采購(gòu)方式在實(shí)踐運(yùn)用中也反映出了一些問(wèn)題，如步驟設(shè)計(jì)錯(cuò)位留下泄密空間；對(duì)關(guān)鍵的“談判”環(huán)節(jié)重視和認(rèn)識(shí)程度不夠；“集中”與“單一”談判制度執(zhí)行過(guò)于機(jī)械……鑒于此，在對(duì)這種采購(gòu)方式運(yùn)用中的問(wèn)題加以總結(jié)的基礎(chǔ)上，筆者大膽提出了改進(jìn)和優(yōu)化的建議，希望競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式更加趨于完善，更好地為我國(guó)政府采購(gòu)所用。
案例回放
近日，某采購(gòu)人向監(jiān)管部門反映，要求將委托給代理機(jī)構(gòu)的一競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)項(xiàng)目終止。理由是：成交通知書(shū)發(fā)出1個(gè)多月后，成交供應(yīng)商還沒(méi)有與采購(gòu)人簽訂合同。
采購(gòu)人進(jìn)一步解釋稱：該項(xiàng)目是一個(gè)軟件升級(jí)項(xiàng)目，預(yù)算金額38萬(wàn)元，供應(yīng)商B報(bào)價(jià)最低--25萬(wàn)元，且經(jīng)評(píng)審后最終排名第一。
但供應(yīng)商B在實(shí)施該項(xiàng)目的軟件升級(jí)過(guò)程中，需要與該項(xiàng)目原軟件供應(yīng)商A進(jìn)行銜接，而供應(yīng)商A也參加了此次項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)，因報(bào)價(jià)高于供應(yīng)商B而排名第二。
供應(yīng)商B獲得成交資格后，在與供應(yīng)商A的協(xié)商中，供應(yīng)商A提出了有償服務(wù)的要求，而供應(yīng)商B認(rèn)為與供應(yīng)商A的協(xié)調(diào)事宜應(yīng)是采購(gòu)人的分內(nèi)之事；而采購(gòu)人認(rèn)為，協(xié)調(diào)可以，但對(duì)于供應(yīng)商A提出的補(bǔ)償要求，應(yīng)當(dāng)由供應(yīng)商B與供應(yīng)商A協(xié)商。
就這樣，由于在競(jìng)爭(zhēng)性談判文件和談判過(guò)程中都沒(méi)有涉及對(duì)這一新老系統(tǒng)銜接問(wèn)題的談判，所以該項(xiàng)目的合同拖了1個(gè)多月都沒(méi)簽訂。
問(wèn)題簡(jiǎn)述
像本案例中競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中所面臨這類談判文件和談判中都沒(méi)有涉及后續(xù)實(shí)施中無(wú)法解決的問(wèn)題，在一線采購(gòu)實(shí)踐中并非個(gè)案。甚者有采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)是可以“控制”的采購(gòu)活動(dòng)，便于中意的供應(yīng)商成交。實(shí)踐中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式存在的這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)和偏差，筆者認(rèn)為除與相關(guān)當(dāng)事人依法采購(gòu)意識(shí)薄弱有關(guān)外，與競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式制度設(shè)計(jì)本身也有關(guān)。
實(shí)踐運(yùn)用誤區(qū)
“競(jìng)爭(zhēng)”與“談判”側(cè)重顛倒
在《政府采購(gòu)協(xié)議》中，對(duì)類似競(jìng)爭(zhēng)性談判的采購(gòu)方式稱之為“談判”，而沒(méi)有加定語(yǔ)“競(jìng)爭(zhēng)性”這三個(gè)字，只是在聯(lián)合國(guó)《公共采購(gòu)示范法》中，將之稱為“競(jìng)爭(zhēng)性談判”（competitive negotiation）。
目前，由于理解的不同，競(jìng)爭(zhēng)性談判實(shí)務(wù)操作中普遍把重點(diǎn)放在“競(jìng)爭(zhēng)”上，而將“談判”放在次要位置，即不是先就關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行“談判”，在談判的基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一的意見(jiàn)再進(jìn)行價(jià)格“競(jìng)爭(zhēng)”。
談判程序步驟錯(cuò)位
政府采購(gòu)法相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式的程序，第一步是成立談判小組。但作為具體實(shí)施辦法的《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部74號(hào)令），卻沒(méi)有對(duì)何時(shí)成立談判小組作出明確規(guī)定。
一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)活動(dòng)，按法律法規(guī)規(guī)定，從成立談判小組，到出具談判結(jié)果評(píng)審報(bào)告，最少需要4天（從談判文件發(fā)出之日起至供應(yīng)商提交首次響應(yīng)文件截止之日止，不得少于3個(gè)工作日），大型采購(gòu)項(xiàng)目，通過(guò)談判形成最后設(shè)計(jì)方案或解決方案后，需要最后報(bào)價(jià)的，供應(yīng)商也不可能在當(dāng)場(chǎng)報(bào)出價(jià)格，也就是說(shuō)更會(huì)有一定的時(shí)間間隔。
所以，按我國(guó)《政府采購(gòu)法》規(guī)定，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)項(xiàng)目，少則需要4天，多則需要一周或更長(zhǎng)時(shí)間。談判小組集中談判次數(shù)少則2次，多則3次。在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，很難保證供應(yīng)商不與談判小組成員接觸，很難保證談判內(nèi)容及商業(yè)機(jī)密不被泄露。
“集中”與“單一”談判機(jī)械執(zhí)行
我國(guó)《政府采購(gòu)法》規(guī)定，“談判小組所有成員應(yīng)集中與單一供應(yīng)商分別進(jìn)行談判”。
但目前，這一條規(guī)定在實(shí)踐中成了談判過(guò)程中的“金科玉條”和紅線，不管是什么原因采用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式的，不管“談”的關(guān)鍵問(wèn)題是什么，都機(jī)械地執(zhí)行了“集中”與“單一”的談判制度。
哪怕是“不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求”的采購(gòu)項(xiàng)目，其“最終設(shè)計(jì)方案或解決方案”都是談判小組“集中”與“單一”供應(yīng)商“談”出來(lái)的，為什么就不能與供應(yīng)商集中“談”呢？
采購(gòu)方式選擇存在理解偏差
《政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部74號(hào)令）都對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)性談判”采購(gòu)的適用條件作了具體規(guī)定，即招標(biāo)后沒(méi)有供應(yīng)商投標(biāo)或者沒(méi)有合格標(biāo)的，或者重新招標(biāo)未能成立的；技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的；非采購(gòu)人所能預(yù)見(jiàn)的原因或者非采購(gòu)人拖延造成采用招標(biāo)所需時(shí)間不能滿足用戶緊急需要的；因藝術(shù)品采購(gòu)、專利、專有技術(shù)或者服務(wù)的時(shí)間、數(shù)量事先不能確定等原因不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的。
以上四句話有四層含義：
一是競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式并非首選，只有招標(biāo)采購(gòu)后沒(méi)有合格標(biāo)的或未成立時(shí)才選用。
二是因認(rèn)識(shí)水平原因，采購(gòu)需求不能描述或采購(gòu)需求可進(jìn)一步征求意見(jiàn)完善的。
三是因時(shí)間上不能滿足采購(gòu)人“緊急需要”的，也就是招標(biāo)采購(gòu)的公告時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、操作程序復(fù)雜，可能采購(gòu)活動(dòng)需要的時(shí)間更長(zhǎng)。
四是因采購(gòu)對(duì)象的特殊性，不能事先計(jì)算出服務(wù)時(shí)間或項(xiàng)目的預(yù)算金額的采購(gòu)項(xiàng)目。
從這四層含義中可以看出，選用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式與采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算金額大小沒(méi)有直接聯(lián)系，并非公開(kāi)招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)以下的采購(gòu)項(xiàng)目就可以選用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式。更準(zhǔn)確地說(shuō)，目前一些地方在網(wǎng)絡(luò)化管理中，以公開(kāi)招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定是否可選用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式是不完全正確的。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息 作者：宋軍
